Unabhängige Griechen und konkrete Antifaschisten

Als am Sonntag vor zwei Wochen das "Bündnis der radikalen Linken" Syriza eine haushohe Mehrheit bei den vorgezogenen Parlamentswahlen in Griechenland erhielt, und die absolute Mehrheit nur um zwei Sitze verfehlte, war der Jubel bei der hiesigen Linken groß. Gerne übersah man dabei, dass von absoluter Mehrheit bei der griechischen Wählerschaft keine Rede sein kann - trotz Wahlpflicht beteiligten sich lediglich 6,3 von 9,9 Millionen eingeschriebenen Wahlern an der Stimmabgabe, wovon 2,2 Millionen, d.h. weniger als ein Viertel, ihr Kreuz bei Syriza machten; über ähnlichen Jubel von ungewohnter Seite wunderte man sich vielleicht, konnte es aber leicht als puren Opportunismus abtun.

Etwas verwundert war man dann doch, als bereits um 10:30 Uhr am kommenden Morgen verkündet wurde, dass eine Koalition stehe - und zwar mit der als "rechtspopulistisch" eingeordneten Partei der "Unabhängigen Griechen" (ANEL). Recht fix ging das - offenbar entspricht ein langwieriges Abwiegen und Diskutieren und Infragestellen in internen Parteigremien nicht mehr dem Bild einer nunmehr regierungsfähigen Partei. Nichtsdestotrotz konnte auch dieser Fakt ebensowenig wie nicht gerade dem linken Verständnis entsprechende Geschlechterquote im neuen Kabinett (100% XY) die Begeisterung der Linken trüben, dass sie jetzt endlich auch irgendwo mitregieren - morgen vielleicht auch hier!

Ob in einer Koalition mit der ADR, die sich auf europäischer Ebene in der gleichen Gruppierung wie die ANEL tummelt (die European Conservatives and Reformers), bei der übrigens Fernand Kartheiser mehr Applaus erhalten hat als jemals auf einer Veranstaltung in Luxemburg (siehe hier)?

In einer freien Tribüne im Lëtzebuerger Land (Ausgabe vom 30. Januar) stellt Parteisprecher David Wagner klar, dass es sich bei der Koalition in Griechenland nicht um eine Querfront handelt, sondern vielmehr um "konkreten Antifaschismus" (so der Titel des Beitrags: "L'antifascisme concret"). Und das geht so: zwar sei die ANEL, "mis à part son approche de la dette", eine reaktionäre Partei, jedoch wären, mal abgesehen von den sektiererischen Kommunisten, alle sonstigen möglichen Koalitionspartner durch und durch "wirtschaftsliberal". Aus diesem Grund hatte Syriza gar keine andere Wahl als mit den Patrioten der ANEL zu koalieren und nahm deswegen erst gar keine Sondierungsgespräche mit anderen Parteien auf (immerhin wäre eine von der "Demokratischen Linken" (DIMAR) angeregte Dreierkoalition der Linken inklusive der abgehalferten Sozialisten ebenfalls eine Möglichkeit gewesen).

Der Wirtschaftsliberalismus sei jedoch nichts anderes als die "extrême droite économique". Konkreter Antifaschismus bedeute also Bekämpfung des Wirtschaftsliberalismus: "Les antifascistes sérieux combattent le fascisme en luttant contre le libéralisme économique et les injustices sociales (...)", während unseriöse Antifaschisten rechte Parteien bekämpfen.

Syriza hätte gerade den Fortschritt der noch böseren Rechten, der Neonazis von der "Goldenen Morgenröte", gestoppt, während die linken und rechten Wirtschaftsliberalen diesen befördert hätte (unsereiner wundert sich ja eher, dass die Goldene Morgenröte trotz des massiven Einsatzes der Staatsgewalt - Verhaftung fast der gesamten Führungsriege... - nichtsdestotrotz drittstärkste Kraft im griechischen Parlament wurde...).

Nun zeugt es zwar nicht gerade von einer hohen Geschichtskenntnis, im "Wirtschaftsliberalismus" die Ursache des Faschismus zu verorten. Weder das Nachkriegsitalien der frühen 1920er noch die späte Weimarer Republik waren von einem besonders ausgeprägten Liberalismus geprägt... - und ob dieser Terminus so recht auf die von vielen Griechen als "Kolonialisierung" empfundene politische Rahmensetzung der Geldgeberstaaten, inklusive Steuererhöhung und Aushebelung der Tarifautonomie der sog. Sozialpartner zugunsten einer national (d.h. staatlich) gelenkten Lohn(mässigungs)politik passt? (vergleiche etwa was der berüchtigte polnische Schocktherapeutler Leszek Balcerowicz zu den Auflagen der Troika und ihren Folgen schreibt).

Jedenfalls wäre, auf Luxemburg angewendet, eine Koalition der Lénk mit der ADR tatsächlich die logische Folge einer solchen Überlegung: sind nicht auch hier sämtliche sonstigen Parteien "neoliberal"? Und die KPL sektiererisch? Die Linke hat also gar keine andere Wahl, mit und trotz Kartheiser usw.

Aber soweit wird es nicht kommen. Aber immerhin kann Déi Lénk jetzt, wie seit Jahrzehnten ihre Vorväter und -bilder der LSAP, Übung darin erlangen, politische Rückschläge als Erfolge zu rationalisieren, Kompromisse als unumgänglich (denn TINA) zu charakterisieren und allgemein: zurück zu rudern (so, so oder auch so). Erst so wird man wirklich regierungsfähig, Genossinnen und Genossen, und kommt an die Pfründe der Macht!

 

Lesenswertes über Syriza, ihren sozialpatriotischen Diskurs, ihren Koalitionspartner (darunter der offenbar nur knapp an einem Ministerposten vorbei gerutschte und in Luxemburg als Bettel-Basher - "Europa der Schwuchteln!" - bekannte Nikolopoulos findet man übrigens in der letzten Jungle World - weiteres zum Verhältnis zum Chefideologen des Nationalbolschewismus Dugin hier.

A question of time

Nochmals zu den Wahlen, an denen ich nicht teilnehmen werde... dementsprechend ist dies hier selbstverständlich auch nicht als Wahlempfehlung zu verstehen...

Nur ein kurzer Gedankengang, nach Lektüre der von fast allen Parteien unaufgefordert zugesandten Wahlwerbung in meinem Briefkasten: Es scheint bei dieser Wahl vor allem um... Zeit zu gehen, um die Positionierung in Gegenwart, Vergangenheit und Zukunft. 

Natürlich kommt die Zukunft bei den Wahlslogans am besten weg: "Deng Stëmm fir d'Zukunft" oder "Loscht op muer" ("well dann ass et Samschden", sagt treffend der Freitags erscheinende Feierkrop) sind Programm... und die betreffenden Parteien schneiden bei der Patronatsinitiative "5 vir 12" (!) auch am besten, d.h. am grünsten ab - eigentlich paradox: wieso die Zukunft wählen, wenn die Uhr auf fünf vor zwölf steht? Vorwärts in den Untergang? Einige Grüne glauben ja ohnehin, dass der mit dem "Wachstumswahn" (ich sage nur: Bauperimeter!) des ehemaligen Enovos-Vorstandsvorsitzenden Etienne Schneider ins Haus steht...

Auch wenn in einer nur bedingt lustigen Satire im jüngsten Forum daneben das Gleiche für die CSV behauptet wird ("Bei der CSV ging es um Zukunft, Zukunft und wieder Zukunft. Mit der Vergangenheit, vor allem der jüngeren, wollten die Konservativen sich am liebsten gar nicht mehr befassen."), steht diese vielmehr "fair a stabil" für das Weiterso, für das Bisherige. Sie sind die wahre Partei des "Elo", ganz im Gegensatz zur Linken, die mit diesem Slogan in die Wahl zieht.

Aus der Wahlwerbung der Lénk geht klar hervor, dass sie die Ford-Keynes-Taylor-Nostalgie*-Partei sind: sie sehnen sich den vermeintlich gemütlicheren Kapitalismus des vorthatcherianischen 20. Jahrhunderts zurück. "Wie sind die Forderungen von déi Lénk zu finanzieren? Genauso so wie der soziale Fortschritt im letzten Jahrhundert finanziert wurde: indem die Wirtschaft mit weniger Aufwand viel mehr produzierte [das scheint mir allerdings schwer vereinbar mit der sieben Seiten später gebrachten Aussage, dass "nicht das Wachstumsdogma... unsere Zukunft bestimmen" soll]. Damals flossen diese Produktivitätsgewinne in Arbeitszeitverkürzungen, Rentenerhöhungen, Einführung des Mindestlohnes, Kollektivverträge. Heute [sic!] fliessen die Produktivitätsgewinne in die Taschen der Aktionäre und statt Arbeitszeitverkürzung gibt es steigende Arbeitslosenzahlen." Dementsprechend muss die Parole lauten: "Vorwärts Genossen, wir müssen zurück!" Oder auch "Deng Stëmm fir d'Vergangenheet."

Noch klarer mit dem Zukunftskult brechen ausgerechnet die Kommunisten, die klar aussagen, dass sie keine Lust auf morgen mehr haben: "Angesichts der wachsenden Probleme, die immer mehr Luxemburger schultern müssen, hat die KPL einfach keine 'Loscht op muer', und sie will auch nicht mit den staatstragenden Parteien 'zesummen fir Lëtzebuerg' in eine ungewisse Zukunft gehen, nicht 'elo' und auch nicht irgendwann." Die Kommunisten sehnen sich nach dem "Ende der Geschichte", das eben nicht im "kapitalistische[n] Ausbeutersystem" zu haben ist, und wollen dieses zumindest konzeptionell erreichen, indem sie immerhin über die kapitalistische Gegenwart und Zukunft "hinausdenken".

Ich meinerseits bin ich ja schon froh, wenn dieses Gedöns endlich vorbei ist, und wir Montag schreiben.

*allerdings "for an age that never existed" wenn man's genau nimmt...

Peinlich... peinlicher... sozialdemokratisch

Einen Contender für die grässlichste Version der "Internationale" hat die Integrations-Arbeitsgruppe "SPIC" der luxemburger Sozen verbrochen:

Leider vermisse ich so schöne Zeilen wie "L'Etat opprime et la loi triche... l'impôt saigne le malheureux" oder "S'ils s'obstinent, ces cannibales, à faire de nous des héros... ils verront bientôt que nos balles sont pour nos propres généraux!"...

Am europäischen Wesen soll die Welt genesen

...und zwar - das ist die Pointe - zum Wohle der Wettbewerbsfähigkeit der EU (dass Demokratie und Rechtsstaatlichkeit jetzt Standortnachteile sein sollen, ist allerdings neu...).

 

So EU-Oberparlamentarier Martin Schulz (SPD), zitiert im gestrigen Jeudi:

"Pour Martin Schultz, l'Europe en crise souffre d'un manque de solidarité, alors que son poids de 500 millions d'individus doit lui permettre de peser face à n'importe quel concurrent mondial. 'Les emplois de demain dépendent de la capacité de l'Europe à exporter son modèle et ses valeurs, humaines, sociales, écologiques. Ce n'est pas de l'impérialisme, mais la liberté pour tous.
 Aujourd'hui, nous acceptons le jeu de concurrents (la Chine par exemple) qui ne respectent pas les libertés individuelles, qui ignorent les droits sociaux, qui se moquent des standards écologiques'."

"Die Notenbank als planwirtschaftliches Organ"

Gelesen bei Carl Landauer, einem Staatssozialisten/Sozialdemokraten der alten Schule; auch als caveat für dessen heutigen GesinnungsgenossInnen:

"Stellt man der Zentralnotenbank die Aufgabe, die kommende Konjunkturentwicklung vorauszusehen und durch rechtzeitiges Bremsen oder Lockerlassen den Konjunkturwechsel abzuschwächen, dann stellt man keinen Grundsatz auf, aus dem eindeutige Folgerungen möglich wären. Ob die Leitung der Notenbank einen Eingriff in einem gegebenen Zeitpunkt für möglich und erwünscht hält, wird immer davon abhängen, wie sie die stets vieldeutigen Symptome der Wirtschaftslage auffaßt. Auch über die Wirkung der Mittel, die ihr zu Gebote stehen, sind stets viele Meinungen möglich. Je nach ihrer politischen Einstellung werden die Notenbankleiter geneigt sein, einen Eingriff in der gleichen Lage für nötig und segensreich oder für unnötig und unerwünscht zu halten. Die politische Regierung ist für ihre Meinungen und die Konsequenzen, die sie daraus zieht, dem Parlament verantwortlich. Wem aber soll die Leitung der Notenbank verantwortlich sein? Macht man sie vom Parlament oder der Regierung abhängig, dann wird sie selbst Objekt des Parteienkampfes. Die starke Waffe des Diskonts und die Mittel der zentralen Kreditpolitik überhaupt können dann dazu benutzt werden, um bestimmte, der einen oder der anderen politischen Richtung im Augenblick erwünschte Wirkungen zu erzielen. Jede Regierung wird natürlich geneigt sein, ihren Einfluß auf die Notenbank in dem Sinn zu nutzen, daß sie sich für ihre Regierungsperiode gutes Wirtschaftswetter verschafft, auch wenn damit die nächste Periode vorbelastet wird. Macht man die Zentralnotenbank einer anderen Instanz, etwa einen Verwaltungsrat von Wirtschaftssachverständigen, verantwortlich, so bevorzugt man notwendigerweise bestimmte Interessengruppen, da es unparteiische Sachverständige nicht gibt. Außerdem aber schafft man damit den unerträglichen Zustand, daß die Regierung sich auf die Zentralnotenbank, diese sich auf die Regierung hinausreden kann, und daß für die Wirtschaftspolitik überhaupt niemand mehr verantwortlich ist. Das gleiche tritt ein, und zwar in verschärftem Maß, wenn man die einmal gewählte Notenbankleitung für die Dauer ihrer Amtsperiode überhaupt von Verantwortlichkeit befreit. Dabei kann solange nur eine leichte Abschwächung der Konjunkturwellen erfolgen, als eine einzelne Zentralnotenbank diese Politik innerhalb der Grenzen ihres Landes durchzuführen sucht. Denn die Erhöhung des Diskonts drosselt nicht nur die inländische Kreditnachfrage, sie bewirkt zugleich ein größeres Kreditangebot vom Ausland und kann leicht dazu führen, daß sich die Notenbank aus dem Kreditverkehr selbst ausschaltet. Daher können stärkere Wirkungen nur durch ein internationales Zusammenwirken der Notenbanken erzielt werden. Für ein solches Zusammenwirken aber fehlen alle Voraussetzungen. Man kann nicht internationale Konjunkturpolitik betreiben, solange die allgemeine Wirtschaftspolitik nur für die einzelne nationale Wirtschaft betrieben wird. Vielleicht läßt sich einmal die längst angestrebte und nie erzielte 'internationale Solidarität der Notenbanken' soweit herstellen, daß diese ihre Politik nicht gegenseitig durchkreuzen. Auch das wird schwer genug sein, aber es wird noch keineswegs eine Grundlage für internationale Konjunkturpolitik bedeuten. Die Eingriffe der Notenbank in den Ablauf der Konjunktur können daher bestenfalls nur eine Vermeidung der allertiefsten Täler und der allerhöchsten Spitzen bedeuten."
Carl Landauer, Planwirtschaft und Verkehrswirtschaft, München und Leipzig, 1931, S.106-107.

Leseempfehlung

Dankenswerterweise hat der Gegenstandpunkt seine ausführliche und treffsichere Kritik am sog. "libertären Sozialismus" Noam Chomskys aus der Nummer 4-12 online gesetzt. Uneingeschränkte Leseempfehlung!

http://www.gegenstandpunkt.com/gs/12/4/gs20124069h1.html

Plus ça change...

Gelesen im heutigen Lëtzebuerger Land (im Artikel "Un pacte similaire au pacte fiscal" von Jean-Luc Karleskind):

"À ceux qui auraient de fortes attentes vis-à-vis du Président de centre-gauche [Hollande], craintes ou espoirs, nous rappelerons que son collègue de parti, Lionel Jospin, fut élu en 1997 après avoir pris l'engagement solennel de ne valider le Traité d'Amsterdam qu'à satisfaction de trois conditions catégoriques: l'instauration d'un gouvernement économique pour contrebalancer le pouvoir de la BCE, une orientation de politique monétaire qui écarte les aberrations de l' 'euro fort', et une réorientation des traités économiques dans le sens de la croissance. Or, le ministre allemand des Finances de l'époque, Theo Waigel, a raconté la négociation de 1997 avec Dominique Strauss-Kahn le 18 mai dernier à Luxembourg. Selon lui, à part le titre du traité de stabilité auquel on ajouta les mots 'et de croissance' et un paragraphe sur les réformes structurelles, 'pas un point, pas une virgule, pas un chiffre ne furent changés au texte'."

Wer hat uns verraten... auf amerikanisch

"You spent the past fifty years empowering corporations and the most unscrupulous of the rich. You created rampant moral hazard in the financial sector. You created the system that socializes risks but privatizes profit. You created the system that creates a revolving door between Obama’s staff and Goldman Sachs. There’s a reason why Wall Street throws money at Obama. It’s because you, the moderate left, are Wall Street’s biggest supporters. Oh, I know you complain about Wall Street. But your actions speak louder than your words."

Jason Brennan auf Bleeding Heart Libertarians (link)

Sir Humphrey wird Minister

"Êtes-vous plutôt un fonctionnaire ou un homme politique?
Fonctionnaire, sans aucun doute."

Etienne Schneider, Berater im Wirtschaftsminister, Verwaltungsratspräsident bei NewCo (heute Enovos und Creos) und der Société électrique de l'Our, am 16. Februar 2009 im Le Quotidien (link).

"Je suis d'abord un homme politique avant d'être un technocrate."

Etienne Schneider, angehender Wirtschaftsminister der Sozialistischen Arbeiterpartei, lessentiel.lu, 29. November 2011 (link).

Hagbard Celines Definitionen (3)

LIBERALISM [hier im amerikanischen Sinn]: That school of capitalist philosophy which attempts to correct the injustices of capitalism by adding new laws to the existing laws. Each time conservatives pass a law creating privilege, liberals pass another law modifying privilege, leading conservatives to pass a more subtle law recreating privilege, etc., until "everything not forbidden is compulsory" and "everything not compulsory is forbidden."

Robert Shea/Robert Anton Wilson, The Illuminatus! Trilogy, nach der Ausgabe London 1998, S.623.

Willy Huhn und die konsequentere Sozialdemokratie

2003 erschien im antideutschen ça ira-Verlag eine Zusammenstellung von drei Texten des Rätekommunisten Willy Huhn zum Verhältnis Marxismus, Sozialdemokratie und Nationalsozialismus, unter dem Titel Der Etatismus der Sozialdemokratie. Zur Vorgeschichte des Nazifaschismus. Obwohl Huhns Buch Trotzki - der gescheiterte Stalin (Karin Kramer Verlag, 1973) wesentlich zu meiner Entwicklung von der Mainstream- zur libertären Linken beigetragen hat, habe ich erst jetzt diesen im großen und ganzen empfehlenswerten Band gelesen. Überrascht haben mich darin die positiven Bezüge auf den "englischen Professor" [sic!] Hayek (S.36, 70) und auf Mises, "der die ökonomische Unmöglichkeit des bisherigen [!] Sozialismus schlagend nachgewiesen hatte, weil die Übereinstimmung von Herstellung und Verbrauch ohne Zentralstatistik und behördliche Bestimmung des Konsums, also ohne eine gigantische Bürokratie nicht möglich ist" (S.153). Erschreckend allerdings die Entgleisungen S.162-163: Nicht nur dass Huhn sich Ende 1939 einen deutschen Sieg im (noch weitestgehend auf Polen beschränkt gebliebenen) Krieg erhofft und gar - eigentlich im Gegensatz zum Rest des Textes - den "fruchtbaren Kampf für die Gemeinschaft und gegen den Egoismus" der NSDAP lobt, auch die ausführliche Bibliographie im Anhang listet einige Titel unveröffentlichter Manuskripte auf, die eine gewisse Geistesverwandtschaft der Genossen der Vieille Taupe in Huhns späteren Jahren vermuten lassen: "USAmerikas Destruktionsplan für Deutschland", "Rassismus und Faschismus in Judentum und Zionismus", "Schuld oder Schicksal? Ketzerische Betrachtungen zur Kriegsschuldfrage in beiden Weltkriegen", "Paradoxien - jüdische Vorfahren von Nazigrößen". Klingt alles etwas nach NPD-Büchertisch...

Nichtsdestotrotz: Huhns Analyse des nationalen Sozialismus der Mehrheits-SPD ist nicht ganz von der Hand zu weisen, trotz der Einbindung in eine Geschichtsteleologie (siehe S.165), aus der eine "historische Notwendigkeit des deutschen Nationalsozialismus" (S.142), allerdings auch seiner Überwindung, konstruiert wird. Hier drei charakterisierende Zitate, inklusive ein "Was wäre wenn-Szenario":

"Eines verdichtet sich mir jedenfalls zu immer stärkerer Gewißheit: hätte Sinowjew nicht die USPD gespalten, so daß der linke Flügel in die KPD ging, und der rechte in die SPD heimkehrte, dann wäre die Mehrheitssozialdemokratie einen politischen Weg weitergegangen, der dem Nationalsozialismus kaum noch etwas übrig gelassen haben würde. So hielten die zurückkehrenden USPD-Genossen den in Görlitz [1921] programmatisch bestimmten Kurs auf, der die Mehrheitssozialdemokratie mit jener Funktion belastet hätte, welche die NSDAP nach 1925 immer bewußter auf sich nahm, seit dem Jahre also, in dem das neue Heidelberger Programm (als Kompromiß zwischen dem Erfurter und dem Görlitzer!) die Mehrheitssozialdemokratie daran hinderte, allzu offen und allzu bald nationalsozialistisch zu werden. Die sozialen Kräfte, die bis dahin ihre Hoffnungen auf die MSPD gesetzt hatten, mußten sich ab 1925 nach einer anderen Massenbasis umsehen, bzw. eine solche finanzieren und organisieren. Der deutsche Nationalsozialismus entstand also 1914 und zu einem wesentlichen Teile innerhalb der rechten Sozialdemokratie (...)." (S.76; geschrieben 1952/53).

"Der Nationalsozialismus löst also auf deutschem Boden und unter den gesellschaftlichen Bedingungen der deutschen Nation die geschichtliche Aufgabe, die das imperialistische Zeitalter stellt und die auf russischem Boden und unter den gesellschaftlichen Bedingungen der russischen Nation der Bolschewismus löste. Und nicht die Sozialdemokratie, die doch ihrem Wesen nach wie die russische Sozialdemokratie diese Aufgabe hätte lösen können, sondern der Nationalsozialismus nimmt sie auf sich, weil die SPD den Gedanken der Parteidiktatur ablehnte. Damit brachte nicht die Sozialdemokratie, sondern bringt der Nationalsozialismus eine geschichtliche Entwicklung zu einem praktischen Abschluß, die theoretisch von den bürgerlichen 'Kathedersozialisten' antizipiert und von dem 'Verein für Sozialreform' konzipiert wurde. Darum bezeichne ich den Nationalsozialismus historisch als die konsequentere Sozialdemokratie!"

(S.118; geschrieben 1939).

"Der Staatssozialismus beruht (...) auf der theoretischen Überzeugung, daß der Staat - um mit Hilferding zu reden! - das bewußte Vollzugsorgan der Gesellschaft sei; oder anders ausgedrückt: daß die Gesellschaft anders als in der Form des Staates nicht existieren könne. Außerdem beruht er auf dem Eindruck des liberalen Kapitalismus, daß die Wirtschaft der Tummelplatz der Kapitalisten sei, ohne daß der Staat hier etwas dreinzureden habe. Bei einer derartigen Voraussetzung muß infolgedessen jede Einflußnahme des Staates auf die Wirtschaft als eine Beeinträchtigung des Kapitalismus erscheinen. Und wenn dieser Staat demokratisch-parlamentarisch präsentiert und deshalb als Ausdruck des 'Allgemeinwillens' angesehen werden kann, dann kann das politische Eingreifen in die Wirtschaft als eine Handlung des 'bewußten Vollzugsorgans der Gesellschaft' betrachtet werden. So ist es dann möglich, in solchen Akten des Staates und erst recht in Verstaatlichungsmaßnahmen eine Machterweiterung nicht nur des Staates, sondern der Gesellschaft zu erblicken. Der ganze historische Prozeß gewann bei diesen Ideologen den Schein eines 'allmählichen Hineinwachsens in den Sozialismus'[.] Diese Ideologen ahnen noch heute nicht, wie richtig sie diesen Prozeß gesehen h[a]ben, denn gerade sie pflegen entsetzt darüber zu sein, daß er uns alle allmählich in den Nationalsozialismus hineinwachsen ließ!" (S.143-144; geschrieben 1939).

Die LSAP entdeckt die Dialektik

Gelesen im Tageblatt-Bericht (17.1.2011) über den samstäglichen Kongress des Südbezirks der Luxemburger Sozialistischen Arbeiterpartei:

"Ein weiterer Punkt, der das Einverständnis aller Delegierten fand, war eher dialektischer Natur: Aus 'Mir paken et un' machten die Süd-Sozialisten 'Mär paken et un'."

Das nennt man dann wohl den dialektischen Minette-ismus.

Unter Sozen

Schon lustig, die gestrige SpiegelTV-Reportage über die Widersprüche der linksbürgerlichen "Intelligentsia" (auch wenn sich der eine oder die andere Leser_in dieses Blogs dabei vielleicht auf die Füße getreten fühlt):

http://www.youtube.com/watch?v=4It3YZrgtqo
http://www.youtube.com/watch?v=a1IMPsuzShs
http://www.youtube.com/watch?v=-8nPSvfLr_w
http://www.youtube.com/watch?v=o-zxpiw08xc

Dolce Pasqua dei lavoratori

Pietro Gori -  Inno del primo maggio (geschrieben 1892, Melodie: der hebräische Sklavenchor aus Verdis Nabucco)


Pietro Gori - Nostra patria è il mondo intero
 


Nostra patria è il mondo intero
nostra legge è la libertà
ed un pensiero
ed un pensiero…
nostra patria è il mondo intero
nostra legge è la libertà
ed un pensiero
ribelle in cor ci sta.

P.S. Latest news: Pünktlich zum Tag der Arbeit wird die Luxemburger Sozialdemokratie ihrer historischen Aufgabe gerecht und verrät mal wieder... (getwittert).