August 30, 2010

146 Jahre Christiaan Cornelissen

Der holländische Grundschullehrer Christiaan Cornelissen, der ursprünglich in der niederländischen Sozialdemokratie aktiv war, bevor er sich zum Anarchismus bzw. Anarchosyndikalismus weiterentwickelte, ist insofern interessant, als dass er versuchte eine eigenständige syndikalistische Wert- und Lohntheorie aufzustellen, in Abgrenzung sowohl zum Marximus und zum Kathedersozialismus seiner Zeit, als auch zu den marginalistischen Theorien sowohl von Jevons als auch der gerade sich herausbildenden österreichischen Schule der Nationalökonomie. Cornelissens Werttheorie ist zwar sicherlich nicht unproblematisch (Frank Kalshoven sieht vor allem Probleme betreffend die Herausbildung des individuellen Gebrauchswerts, vgl. Ian Steedman (ed.), Socialism and Marginalism in Economics: 1870-1930, S.218), aber als Zeitdokument nicht uninteressant.

August 29, 2010

Geschichtsstunde im "Socialist Worker"

Pünktlich zur 70. Wiederkehr der Ermordung des Genossen Trotzki scheinen eine Fraktion seiner britischen Parteigänger die stalinistische Propaganda über den "Hitlerotrotzkismus" nachträglich bestätigen zu wollen. So war dieser Tage im Socialist Worker, Zentralorgan der Socialist Workers Party (im Volksmund auch Socialist Wankers Party genannt), zu lesen:
"Another Falsehood is that Hitler was planning to invade Britain."

Dabei wollten die Deutschen doch nur eine Butterfahrt unternehmen, blieben aber auf den Kanalinseln hängen.

378 Jahre John Locke

Zum Geburtstag des eigentlichen Begründer des Liberalismus, bringe ich heute Auszüge aus Lockes Second Treatise of Government (1689), und zwar den Entwurf des (anarchischen) "Naturzustands", der, der Hobbesianischen Konzeption des homo homini lupus entgegengesetzt, eine positive Konzeption der Herrschaftsfreiheit beinhaltet, jedoch die Herausbildung von Staatlichkeit aus dem Bedürfnis nach Schutz des Eigentums ableitet (im Gegensatz zur hobbeschen Hypothese scheint Locke sogar davon auszugehen, dass dieser Naturzustand wirklich existiert hat). Trotz der letztendlich daraus abgeleiteten Begründung des Staates sieht die Lockesche Darstellung aber gerade die Möglichkeit einer staatsfreien Gesellschaft souveräner Individuen vor, und hat dementsprechend über den Liberalismus hinaus auch einen Impetus für die Konstitution des anarchistischen Ideengefüges geboten (wenn man das derart verkürzt darstellen darf).

Aus dem zweiten Kapitel des Second Treatise, "Of the state of nature":

§. 4. To understand political power right, and derive it from its original, we must consider, what state all men are naturally in, and that is, a state of perfect freedom to order their actions, and dispose of their possessions and persons, as they think fit, within the bounds of the law of nature, without asking leave, or depending upon the will of any other man.

A state also of equality, wherein all the power and jurisdiction is reciprocal, no one having more than another; there being nothing more evident, than that creatures of the same species and rank, promiscuously born to all the same advantages of nature, and the use of the same faculties, should also be equal one amongst another without subordination or subjection, unless the lord and master of them all should, by any manifest declaration of his will, set one above another, and confer on him, by an evident and clear appointment, an undoubted right to dominion and sovereignty. (...)

§. 6. But though this be a state of liberty, yet it is not a state of licence: though man in that state have an uncontroulable liberty to dispose of his person or possessions, yet he has not liberty to destroy himself, or so much as any creature in his possession, but where some nobler use than its bare preservation calls for it. The state of nature has a law of nature to govern it, which obliges every one: and reason, which is that law, teaches all mankind, who will but consult it, that being all equal and independent, no one ought to harm another in his life, health, liberty, or possessions: for men being all the workmanship of one omnipotent, and infinitely wise maker; all the servants of one sovereign master, sent into the world by his order, and about his business; they are his property, whose workmanship they are, made to last during his, not one another’s pleasure: and being furnished with like faculties, sharing all in one community of nature, there cannot be supposed any such subordination among us, that may authorize us to destroy one another, as if we were made for one another’s uses, as the inferior ranks of creatures are for our’s. Every one, as he is bound to preserve himself, and not to quit his station wilfully, so by the like reason, when his own preservation comes not in competition, ought he, as much as he can, to preserve the rest of mankind, and may not, unless it be to do justice on an offender, take away, or impair the life, or what tends to the preservation of the life, the liberty, health, limb, or goods of another.

§. 7. And that all men may be restrained from invading others rights, and from doing hurt to one another, and the law of nature be observed, which willeth the peace and preservation of all mankind, the execution of the law of nature is, in that state, put into every man’s hands, whereby every one has a right to punish the transgressors of that law to such a degree, as may hinder its violation: for the law of nature would, as all other laws that concern men in this world, be in vain, if there were no body that in the state of nature had a power to execute that law, and thereby preserve the innocent and restrain offenders. And if any one in the state of nature may punish another for any evil he has done, every one may do so: for in that state of perfect equality, where naturally there is no superiority or jurisdiction of one over another, what any may do in prosecution of that law, every one must needs have a right to do.

§. 8. And thus, in the state of nature, one man comes by a power over another; but yet no absolute or arbitrary power, to use a criminal, when he has got him in his hands, according to the passionate heats, or boundless extravagancy of his own will; but only to retribute to him, so far as calm reason and conscience dictate, what is proportionate to his transgression, which is so much as may serve for reparation and restraint: for these two are the only reasons, why one man may lawfully do harm to another, which is that we call punishment. In transgressing the law of nature, the offender declares himself to live by another rule than that of reason and common equity, which is that measure God has set to the actions of men, for their mutual security; and so he becomes dangerous to mankind, the tye, which is to secure them from injury and violence, being slighted and broken by him. Which being a trespass against the whole species, and the peace and safety of it, provided for by the law of nature, every man upon this score, by the right he hath to preserve mankind in general, may restrain, or where it is necessary, destroy things noxious to them, and so may bring such evil on any one, who hath transgressed that law, as may make him repent the doing of it, and thereby deter him, and by his example others, from doing the like mischief. And in this case, and upon this ground, every man hath a right to punish the offender, and be executioner of the law of nature. (...) 


§. 13. To this strange doctrine, viz. That in the state of nature every one has the executive power of the law of nature, I doubt not but it will be objected, that it is unreasonable for men to be judges in their own cases, that self-love will make men partial to themselves and their friends: and on the other side, that ill nature, passion and revenge will carry them too far in punishing others; and hence nothing but confusion and disorder will follow, and that therefore God hath certainly appointed government to restrain the partiality and violence of men. I easily grant, that civil government is the proper remedy for the inconveniencies of the state of nature, which must certainly be great, where men may be judges in their own case, since it is easy to be imagined, that he who was so unjust as to do his brother an injury, will scarce be so just as to condemn himself for it: but I shall desire those who make this objection, to remember, that absolute monarchs are but men; and if government is to be the remedy of those evils, which necessarily follow from men’s being judges in their own cases, and the state of nature is therefore not to be endured, I desire to know what kind of government that is, and how much better it is than the state of nature, where one man, commanding a multitude, has the liberty to be judge in his own case, and may do to all his subjects whatever he pleases, without the least liberty to any one to question or controul those who execute his pleasure? and in whatsoever he doth, whether led by reason, mistake or passion, must be submitted to? much better it is in the state of nature, wherein men are not bound to submit to the unjust will of another: and if he that judges, judges amiss in his own, or any other case, he is answerable for it to the rest of mankind. (...)

August 28, 2010

Both kinds of music (15): Brüder

Bevor wir ab nächster Woche in die 1940er vorstoßen, zum Abschluss des Überblicks über die C&W-Musik der 1930er noch ein Blick auf ein weiteres Phänomen: singende Brüder. Die Anzahl von Bands von Brüdern in den Dreißigern ist derart auffällig, dass schon eigene Compilations hierzu erschienen sind. Die vielleicht bekannteste unter diesen Duos (bisweilen Trios), die Delmore Brothers hatten wir hier schon einmal. Hier drei weitere Beispiele:

Die Allen Brothers aus Chattanooga, Tennessee, mit dem Jake Walk Blues (1930):

Die Shelton Brothers aus Texas, mit dem viel später zum Rockabilly-Klassiker gewordenen Just Because (1935):

Die Dixon Brothers aus Darlington, South Carolina, mit Intoxicated Rat (1936):

August 23, 2010

Kein Entkommen

Gelesen in der jüngsten Ausgabe von soli-aktuell, Newsletter der DGB-Jugend, in einem Interview mit dem "Welt-Wirtschafts-Experten" und Chefökonom der UNO-Organisation für Welthandel und Entwicklung Heiner Flassbeck:

"Laufen die Leute denn nicht weg, wenn die hören: 'Starker Staat'?
[Flassbeck:] Wo wollen sie denn hinlaufen?"

Im gleichen Interview erfährt man folgendes: wenn man an neoliberales "Zeug", wie z.B. dass es ein "Nachfrageproblem" und ein "Arbeitslosenproblem" gar nicht geben könne, "nicht glaubt, ist man schon Keynesianer, so schnell geht das!" Aha. Nicht nur gibt es kein Entkommen vom starken Staat, offenbar auch keines aus dem Keynesianismus. Nach TINA also TINE (There Is No Escape).

August 22, 2010

Zeitreise

Manchmal findet man wirklich Erstaunliches im Netz:  
Farbfotos aus dem vorrevolutionären Rußland, von einer Schärfe, dass man meinen könnte, sie seien erst gestern geschossen worden:

August 21, 2010

Both kinds of music (14): Der erste King

Von den verschiedenen Grand Ole Opry-Interpreten half wohl niemand mehr als Roy Acuff, der sogenannte erste "King of Country Music", Nashville auf der Landkarte zu platzieren und die Country-Musik aus einer lokalen Szene in eine regelrechte Industrie zu verwandeln, nicht zuletzt durch die Gründung im Jahr 1942 des Musikverlags Acuff-Rose Music (mit Fred Rose). Der Sohn eines Baptistenpredigers hatte dabei zunächst die Karriere eines Minor League-Baseball-Profis eingeschlagen, die er 1930 in Folge eines beim Angeln erlittenen schweren Sonnenstichs (!) aufgeben musste. In den frühen 1930ern tingelte er dann als Fidler mit Doktor Hauers Medicine Show durch die südlichen Appalachen (auch in den Dreißigern waren solche herumziehenden Quacksalber noch gang und gebe), nahm seine ersten Schallplatten 1936 mit den Tennessee Crackerjacks auf und kam 1938 zur Grand Ole Opry, wo er recht schnell zu den beliebtesten Interpreten zählte. Ähnlich wie später der "King of Rock'n'Roll" wurden bereits ab 1940 Filme mäßiger Qualität um Acuff-Songs herum gestrickt. Ein Ausflug in die Politik, 1948 als republikanischer Kandidat für den Gouverneursposten in Tennessee, scheiterte allerdings am Wählerwillen.

Eine Auswahl von Songs von Acuff aus den zwei Filmen Grand Ole Opry (1940) und Night Train to Memphis (1946):

(Wabash Cannonball - Great speckled bird - Night Train to Memphis - Aufforderung zum Tanzen - That glory bound Train)

Hier noch eine sehr viel spätere Aufnahme mit den Smoky Mountain Boys: Wabash Cannonball, live auf dem Bluegrass-Festival in Camp Springs (1971):

Der heimliche Star der Smoky Mountain Boys war der Dobro-Spieler Bashful Brother Oswald (geboren als Beecher Ray Kirby), hier mit dem Solo The end of the world (Datum der Aufnahme ist mir unbekannt; evt. in Verbindung mit dem Album The Great Dobro sessions von 1994?):

August 20, 2010

Archivalia

Gefunden in Entdinglichungs Rubrik "Neues aus den Archiven der radikalen und (nicht so) radikalen Linken" (in der ja nicht zuletzt auch dieser Blog regelmässig verlinkt wird):
Ein Drama in sechs Aufzügen über die Frühgeschichte der neugegründeten FAU bzw. der IFAU. Sehr lustig zu lesen, allerdings gleichzeitig recht traurig, wenn man bedenkt, wie wenig sich seitdem eigentlich auf dem sich als Teil der "linksradikalen Szene" verstehenden Flügel des Anarchismus geändert hat.

Im engen Zusammenhang damit steht auch folgendes, ebenfalls via Entdinglichung gefundene Interview mit dem kürzlich (am 9.8.) verstorbenen Georges Fontenis, das zugleich auch als Addendum zum letztwöchigen Post über Volin und die Synthese dienen kann, war Fontenis doch der Hauptverantwortliche für die anarchokommunistische Abspaltung der Fédération des communistes libertaires von der synthesistischen Fédération Anarchiste im Jahr 1953. Fontenis' Richtung zeichnete sich dadurch aus, dass sie 1) sich als Teil der politischen Linken verstand, 2) "kritische Unterstützung" für "nationale Befreiungsbewegungen" verteidigte, zunächst insbesondere für die algerische FLN, obwohl auch bereits in den 1950ern bereits abzusehen war, dass eine so verstandene "Befreiung" für die algerischen Araber bloss die Ablösung der französischen Kolonialherrschaft durch eine einheimische Diktatur bedeuten würde - weshalb andere, hellsichtigere Libertäre, wie z.B. Camus, jegliche Unterstützung der FLN auch ablehnten. Von dieser Entwicklung hat sich die von Fontenis mitbegründete Richtung nie wirklich gelöst, vergleiche etwa den Zwischenfall vor einigen Jahren, als Alternative libertaire (wo Fontenis zuletzt Mitglied war) libanesische Anarchisten abkanzelte, weil sie nicht willig waren, mit der Hisbollah zusammen zu arbeiten. Fast schon typisch ist im Interview die leninisierende Verspottung der nichtkommunistischen Anarchisten in der Rest-FA (Fontenis spricht von den "Puristen") als "Kleinbürger" und "Intellektuelle", denen der Lehrer im Staatsdienst die ach so proletarischen Anarchokommunisten gegenüber stellt...

August 19, 2010

"La liberté de presse ne s'use que quand on ne s'en sert pas"

Manche Traditionen sterben nie aus:

Le Canard Enchaîné, Frankreich, 1916

The Rhodesia Herald, Rhodesien, 1966

El Nacional, Venezuela, 2010

August 18, 2010

Neues aus der Anstalt

AP berichtet über Schuttsammler auf dem Gelände des "Yassir Arafat International Airport" in Gaza, der lediglich von 1998 bis 2001 funktionsfähig war. Ein Auszug:

"The fate of Gaza's airport reflects the territory's decline over the last decade. At its festive opening in 1998, the late Palestinian leader Yasser Arafat flashed a victory sign from the runway as each of the first seven flights touched down. 'This is a preparation for the declaration of the Palestinian state,' he said at the time.
In the late 1990s, the $75 million facility had a Moroccan-themed passenger terminal, a VIP lounge and a runway long enough to receive all but the biggest jumbo jets.
Its last flight left in 2001, a year after the outbreak of the second Palestinian uprising against the Israeli occupation. Israeli forces later shelled the airport, positioned tanks inside and knocked down its outer wall and air control tower.
They have regularly bombed it since militants linked to Hamas captured an Israeli soldier in 2006, badly damaging the terminals and most of the runway.
Gaza looters — including women and children as young as 14 — have followed each step in its destruction, first hauling off doors, tiles, windows and air conditioners and now coming for the metal in the walls and gravel under the tarmac.
Gaza's other sites have been mostly picked clean, making the airport Gaza's final scavenging frontier, with the largest number of workers turning out there on any given day.
Last month, the U.N. prevented scavenging at the site for about two weeks to prepare for an event at which more than 7,000 children simultaneously dribbled basketballs on an intact part of runway in an attempt to enter the Guinness Book of World Records.
After the event, the workers dug up that strip too, leaving behind a vast field of broken chunks of asphalt.
Seeking refuge from the midday sun under a destroyed terminal on Monday, Rami Abu Warda, 23, and a group of other workers calculated their profits.
After subtracting their costs for transportation and equipment rental, Abu Warda handed each man his share: just under $15.
'This is a blessing from God,' he said, slipping his cut into his wallet."
(ich unterstreiche)

August 14, 2010

Both kinds of music (13): Jodelnde Cowgirls

1935 hatte die 27jährige Ruby Rose Blevins, besser bekannt als Patsy Montana mit ihrer Band The Praire Ramblers einen überragenden Erfolg mit dem Western-Titel I want to be a Cowboy's sweetheart. Als erste weibliche Interpretin überhaupt verkaufte Patsy Montana mit dem Titel über eine Million Schallplatten.


Wem die Verbindung von Wildwest und Alpinem bei Patsy Montana etwas schräg vorkommt, sei gesagt dass Jodeln ein durchaus gängiger Bestandteil der Western-Musik der 1930er ist. Offenbar stellte man sich vor, dass die Cowboys und -girls ihre einsamen Abende am Lagerfeuer inmitten der weiten Prärie mit gemeinsamen Singen und Jodeln verbrachten.

Hier ein weiteres Beispiel aus den 1930ern: 
Die DeZurik Sisters mit dem Arizona Yodeler (1938):


Überhaupt ist Jodeln ein hier in Europa allgemein verkannter Bestandteil der US-amerikanischen Kultur. So ist zum Beispiel in den letzten Jahren Taylor Ware als Jodlerin einer der Stars einer TV-Talent-Show (mit David Hasselhoff statt Dieter Bohlen) gewesen (siehe auch Tiffany Jo Allen):

123 Jahre Rirette Maîtrejean

Nach Volin und Voyenne stehen an diesem 14. August gleich drei Geburtstage ins Haus. Da Pietro Gori (14.8.1865-8.1.1911) und der erst kürzlich verstorbene Colin Ward (14.8.1924-11.2.2010) bereits jeweil ein Post in diesem Blog gewidmet worden ist, möchte ich mich heute der Individualanarchistin Rirette Maîtrejean zuwenden, die am 14. August 1887 als Anna Henriette Estorges in Saint-Mexant, einem kleinen Dorf in der Corrèze, geboren wurde und am 14. Juni 1968 gestorben ist. Maîtrejean hat gleich in mehrerer Hinsicht eine Rolle in der anarchistischen Bewegung gespielt: als Redakteurin der Zeitung l'anarchie nach dem Tod von Albert Libertad, als Geliebte von Viktor Kibaltschin alias Victor Serge (das junge Paar ist auf dem Foto unten zu sehen; Maîtrejeans Erinnerungen an Victor Serge findet man hier), als eher unfreiwillige Komplizin der "Bande à Bonnot", schließlich als Weggefährtin von Albert Camus, den sie in die anarchistische Ideenwelt einführte (mehr zu Rirette Maîtrejean in diesem lesenswerten Artikel).

Mangels Texten von Rirette Maîtrejean selbst (außer den oben verlinkten Erinnerungen an Victor Serge steht mir nichts zur Verfügung), hier ein Artikel von Séverine zum Prozess der Bonnot-Bande, erschienen am 11. August 1912 in der Tageszeitung Le Gil-Blas:

"Rirette!

Un gentil nom, n'est-ce pas ? un nom qui semble d'autrefois, alors que les grisettes avaient encore des bonnets, que les moulins avaient  encore des ailes, et que c'étaient cependant les  bonnets qui s'envolaient par-dessus les moulins. Est-ce un nom, d'ailleurs, ou un surnom, née d'une belle humeur printanière, à cette clarté du visage qu'est le sourire ?
Je le croirais assez, car je ne la connais pas. Jamais le hasard ne me l'a fait rencontrer, pas  plus qu'aucun de ses proches. Je ne sais d'elle que ses portraits, des instantanés pris au hasard. Une  frimousse espiègle, des yeux vifs, l'air d'une gosse mais d'une gosse qui aurait Gavroche pour ancêtre, d'une gosse qui, après avoir bien joué, bien ri, aimé le soleil, bu du reginglard sous des tonnelles, soupiré des valses lentes, respiré pour quatre sous de violettes avec plus de ferveur que d'autres ne le font d'une rose d'un louis, saurait mourir en gaîté et en beauté, héroïquement.
Est-elle de Paris, ma payse? Vint-elle, petite bourgeoise évadée ou petite ouvrière aventureuse, du plus calme bourg d'une lointaine province? Je l'ignore absolument. Paris l'a prise, voilà tout ce que je sais. Il l'a façonnée à sa manière, lui a donné le piquant de ses filles, leur grâce alerte, ce bec qui semble rosé par les cerises de Montmorency ou les fraises de Robinson. C'est aussi le goût du mystère, du romanesque, de l'imprévu, du risque...
Trop, hélas, pauvre Rirette! Ai-je dit que Rirette était en prison? Elle a ri quand on l'a arrêtée; ri dans les couloirs du Palais, aux passants, aux reporters, aux photographes; ri à la lumière, à l'air libre, au grand jour. Je n'ai pas dit non plus que Rirette avait vingt-deux ans - et deux petites filles dont on la maintient séparée.
Cela seulement la rend grave, car cette gamine aime ses gamines, tendrement, passionnément. Et, cependant, elle se condamne elle-même à ne point les revoir, elle accepte d'être privée des petits bras autour du cou, des petites bouches sur la joue, des petits mots câlins qui sont comme des caresses, elle s'ampute de ses enfants, cette jeune mère, plutôt que de rendre à la Justice le léger service qu'on sollicite d'elle: dénoncer.
A ce prix, étant donné le peu de gravité des charges qui pèsent sur elle, elle eût pu sans doute obtenir sa mise en liberté provisoire, peut-être même un non-lieu. La loi, pour qui la sert, a bien des complaisances...
Sérieuse, cette fois, elle a dit non. Elle l'a répété à chaque tentative, aggravant son sort en parfaite connaissance de cause, acceptant toutes les charges que lui valait son méritant silence.
J'ai parlé de Gavroche: on pourrait peut-être parler de Bara. 
Ce qu'elle a fait ? Elle n'a ni tué, ni volé, ni incendié, ni vitriolé. Elle n'est pas une de ces intéressantes mondaines dont la culpabilité ou la non-culpabilité défraient la chronique de la ville, servant d'objet aux polémiques et de thème aux conversations. Ce n'est point non plus une héroïne d'amour: elle n'a, passionnellement, endommagé aucune ni aucun. 
Son cas est moins grave et plus complexe, partant plus dangereux.
Son ami ayant des opinions avancées, on lui reproche, parmi beaucoup de gens, quelques douteuses fréquentations. N'en est-il donc que ? Quiconque évolue dans un cercle assez large et assez peuplé oserait-il répondre de toutes les personnes qu'il rencontre, salue, à qui il donne la main, ou qui traversent lui-même n'est qu'un hôte ce qui est le cas?
Surtout lorsqu'il s'agit du bureau d'un journal, lieu de passage plus qu'aucun autre au monde! Rirette (je rappelle qu'elle a vingt-deux ans), étant employée dans ce journal, on avait eu l'inconséquence de mettre le loyer à son nom.
Or, au cours d'une perquisition, voilà qu'on trouve deux petits revolvers dans les bureaux de ce journal, et qu'il est établi que ces revolvers ont été soustraits. Recel.  
- Je ne suis pas une voleuse, crie Rirette indignée. J'ignorais même que ces armes provinssent d'un vol!
- C'est possible, riposte le juge. Mais vous devez savoir qui les a déposés là. Vous êtes locataire, légalement, donc, responsable... Il y aurait bien un moyen d'atténuer votre responsabilité, de diminuer les charges qui pèsent sur vous. Le voleur n'a pas craint de vous compromettre en se débarrassant du corps du délit dans un domicile à votre nom il n'a pas eu de scrupules envers vous. pourquoi en auriez-vous envers lui ? Nommez-le!
Rirette regarde le magistrat, le greffier, les murs tendus de vert entre lesquels tant de malheureux, tantôt innocents, tantôt coupables, se sont débattus. Elle songe à ses petites fllles, à la liberté, aux camarades demeurés fidèles et qu'il ferait bon circuler dans les rues de Paris... 
Le juge attend, croit qu'elle hésite, tandis qu'elle rêve.  
- Allons ? fait-il d'une voix encourageante.  
- Non, fait Rirette en secouant négativement sa petite figure pâlie par tant de mois de détention. Dénoncer quelqu'un, c'est une saleté! Gardez-moi, envoyez-moi aux Assises, au bagne, vous voudrez! Moi, je ne ferai pas ça!
Elle regagne la voiture cellulaire; elle réintègre la chambre grillagée, là-bas, dans la grande maison noire, en haut du faubourg St.-Denis. Et si, quand les lumières sont éteintes, Rirette n'est plus Rirette, si elle s'abandonne, si elle pleure, si elle appelle ses petites, les bras tendus dans la nuit, personne n'a pu le pressentir, personne ne peut le supposer, personne n'en sait rien. A l'aube, elle est Rirette comme elle l'était la veille au soir, vaillante et gaie. Si un moineau se pose derrière les grilles, il peut lui pépier:  
- Ça va, petite sœur ?
En ce temps le caractère se fait rare, il m'a semblé intéressant de montrer ce brin de femme rebelle à la délation. Tant d'hommes, et non des moindres, se font si volontiers des délateurs!
J'oubliais : Le journal s'appelle l'Anarchie, et Rirette, à l'état-civil, se nomme Mme MAITREJEAN. Mais ces détails n'infirment en rien, n'est-il pas vrai, ni la réalité des faits, ni l'abnégation du refus?"

Nach: Victor Méric, Les milieux anarchistes. Les bandits tragiques, Paris, 1926 (5.Auflage), S.185-189.

August 12, 2010

Anarchie im Straßenverkehr

Ein Experiment in Portishead (Heimatstadt der gleichnamigen Band) zeigt, dass im Straßenverkehr mehr Freiheit durchaus zu mehr Ordnung führen kann. Skeptisch? Ehrlich gesagt, ich bin's auch, aber judge for yourself:

90 Jahre Bernard Voyenne

Nach Volins Synthese gestern, begehe ich heute den Geburtstag von Bernard Voyenne, dem  Historiker des Föderalismus, Proudhonianer und Weggefährten Camus', der heute 90 geworden wäre (Voyenne ist am 22.12.2003 verstorben), folgerichtig mit Voyennes Kritik an der Synthese (nicht nur der anarchistischen):

"Il convient ici de se souvenir de la si juste notation de Sainte-Beuve, selon laquelle Proudhon - plutôt que de s'épuiser à percer les arcanes de la dialectique hégélienne - aurait dû se tourner d'emblée vers Pascal, dont il était plus proche encore qu'il ne le croyait. Conseil qui avait été suivi (sans que l'étude inachevée du subtil critique en fasse état) dès la deuxième édition de la Justice (1860), où il dit très précisément:
'A l'exemple [de Hegel], j'avais adopté l'idée que l'antinomie devait se résoudre en un terme supérieur, la synthèse, distinct des deux premiers, la thèse et l'antithèse: erreur de logique autant que d'expérience, dont je suis aujourd'hui revenu. L'ANTINOMIE NE SE RESOUT PAS: là est le vice fondamental de toute la philosophie hégélienne. Les deux termes dont elle se composent SE BALANCENT, soit entre eux, soit avec d'autres termes antinomiques...'
Et, dans une note finale, il recourt à une comparaison très éclairante pour notre propos: 'Les termes antinomiques ne se résolvent pas plus que les pôles opposés d'une pile électrique ne se détruisent (...); ils ne sont pas seulement indestructibles, ils sont la cause génératrice du mouvement, de la vie, du progrès; le problème consiste à trouver, non leur fusion, qui serait la mort, mais leur équilibre, sans cesse instable, variable selon les développements mêmes des sociétés.' Dès lors sa pensée ne changera plus.

Comme Miguel de Unamuno (1) l'a remarqué avec profondeur, la logique de Pascal 'n'était pas une dialectique mais une polémique; il ne cherchait pas une synthèse entre la thèse et l'antithèse: il restait comme Proudhon, un autre pascalien à sa manière, dans la contradiction.' Inspiré par la vision augustinienne du pôle positif des hérésies, ce contrepoison au fanatisme religieux est transposable à tous les domaines. La vérité, telle que les hommes  peuvent espérer la rejoindre, est comparable à une empreinte qui doit se passer du relief au creux, et inversement, pour être fidèle à l'original. Ou encore ces Janus à double visage, que l'art moderne a créés pour représenter la totalité du réel. Ces métaphores statiques sont néanmoins insuffisantes pour rendre compte du mouvement qui, allant de la question à la réponse et de l'affirmation à la contre-affirmation, gravit une spirale ascendante jamais arrêtée, ni jamais recommencée.
Si authentique que soit dans le désir d'objectivité (et ce n'est déjà pas fréquent) chacun de nous - engoncé dans ses préjugés, ses intérêts et ses passions grandes ou minuscules - n'a jamais que des points de vue. Isolés, ceux-ci sont hors d'état d'être efficacement communiqués et, dans le meilleur des cas, ne font qu'approcher ce que nous voulons dire. Seule la confrontation à d'autres façons de penser permet une mise en perspective, et par là un relief, capables d'approcher la complexité du réel. Comprendre, c'est englober.
Toute affirmation partielle (il ne saurait évidemment y en avoir d'autres) est par définition une erreur et aucune proposition, si juste soit-elle en apparence, ne peut être retenue même à titre provisoire si elle n'a pas été soumise à l'objection. Sed contra est, devaient impérativement ajouter les scolastiques à chaque étape de leur raisonnement, introduisant par là un interlocuteur imaginaire auquel ils devaient répondre avant d'aller plus en avant. La démarche scientifique ne procède pas autrement.
Qui se borne à monologuer 'suit son idée' et ne suit qu'elle. C'est le vertige absolutiste dont étaient atteints - pour leur malheur et surtout celui de leurs contemporains - un Néron, un Robespierre, un Staline ou un Hitler. Les formes extérieures peuvent changer, mais la prétention d'avoir raison à soi seul est identique chez tous. Ces tyrans sont devenus sourds pour n'avoir entendu que leur propre voix, paranoïaques à force de s'adorer eux-mêmes. Ivres du pouvoir qu'ils se sont attribué, domineraient-ils la terre entière ils ne seront toujours que leur clone, l'ombre hypertrophiée de leur personnage. C'est pourquoi leur appétit de puissance finit par se dégrader en incapacité d'agir.
Sans aller jusqu'à ces mannequins du néant, le bateleur politique, l'avocat s'identifiant par principe à la cause de son client, sont dangereusement exposés au vertige simplificateur qui les pousse à la suppression de l'adversaire. Y a-t-il en effet façon plus expéditive de triompher que de nier ce qui fait problème? On n'a alors fait disparaître qu'une ombre, sans se rendre compte que tout est mensonge dans ce jeu de miroirs et de dupes. Qui refuse de se battre a perdu d'avance; mais qui prétend vaincre sans avoir mené un vrai combat se dupe lui-même et n'a jamais quitté ses fantasmes."

(1) L'agonie du christianisme, trad. fr., Paris, Rieder, 1925, p.117.

Auszug aus "Pascal - Proudhon - Péguy", in Bernard Voyenne, Proudhon et Dieu. Le combat d'un anarchiste, Paris, 2004, S. 154-156.

August 11, 2010

128 Jahre Volin

Wsewolod Michailowitsch Eichenbaum, besser bekannt unter dem Pseudonym Volin, der heute auf den Tag vor 128 Jahren in Woronesch geboren wurde und kurz nach Kriegsende, am 18. September 1945, im Pariser Exil starb, ist heute vor allem als früher Kritiker des Sowjetregimes (siehe die in den 1970ern bei Assoziation A neuaufgelegte dreibändige Unbekannte Revolution)  und als Weggefährte von Nestor Machno bekannt. Daneben war er aber auch, zusammen mit Sébastien Faure - und gegen Machno -, der Begründer des Versuchs einer anarchistischen "Synthese", die Anarchosyndikalismus, libertären Kommunismus und radikalen Individualismus in einer gemeinsamen Organisation vereinigen sollte (vergleiche auch den Versuch von Voltairine de Cleyre eines "anarchism without adjectives", siehe hierzu Baase, Peak und rezent Morgenstern). Im Prinzip steht die Fédération Anarchiste in Frankreich bis heute in dieser Tradition. Ihre Geschichte allerdings, die sich wie eine Aneinanderreihung von zumeist durch einen als zu hoch oder zu niedrig empfundenen Anteil "Anarchokommunismus" im synthesistischen Mix provozierten Spaltungen liest, zeigt aber gerade wie schwierig  sich die Aufrechterhaltung einer solchen Ökumene in der Praxis gestaltet. Wie dem auch sei, es folgt die Volinsche Definition der anarchistischen Synthese, nach dem Text der Encyclopédie anarchiste (1934; Quelle):

"SYNTHÈSE (ANARCHISTE)
On désigne par « synthèse anarchiste » une tendance qui se fait actuellement jour au sein du mouvement libertaire, cherchant à réconcilier et ensuite à « synthétiser » les différents courants d'idée qui divisent ce mouvement en plusieurs fractions plus ou moins hostiles les unes aux autres. Il s'agit, au fond, d'unifier, dans une certaine mesure, la théorie et aussi le mouvement anarchistes en un ensemble harmonieux, ordonné, fini. Je dis : dans une certaine mesure car, naturellement, la conception anarchiste ne pourrait, ne devrait jamais devenir rigide, immuable, stagnante. Elle doit rester souple, vivante, riche d'idées et de tendances variées. Mais souplesse ne doit pas signifier confusion. Et, d'autre part, entre immobilité et flottement il existe un état intermédiaire. C'est précisément cet état intermédiaire que la « synthèse anarchiste » cherche à préciser, à fixer et à atteindre.
Ce fut surtout en Russie, lors de la révolution de 1917, que la nécessité d'une telle unification, d'une telle « synthèse », se fit sentir. Déjà très faible matériellement (peu de militants, pas de bons moyens de propagande, etc. ) par rapport à d'autres courants politiques et sociaux, l’anarchisme se vit affaibli encore plus, lors de la révolution russe, par suite des querelles intestines qui le déchiraient. Les anarcho-syndicalistes ne voulaient pas s'entendre avec les anarchistes-communistes et, en même temps, les uns et les autres se disputaient avec les individualistes (sans parler d'autres tendances). Cet état de choses impressionna douloureusement plusieurs camarades de diverses tendances. Persécutés et finalement chassés de la grande Russie par le gouvernement bolcheviste, quelques-uns de ces camarades s'en allèrent militer en Ukraine où l'ambiance politique était plus favorable, et où, d'accord avec quelques camarades ukrainiens, ils décidèrent de créer un mouvement anarchiste unifié, recrutant des militants sérieux et actifs partout où ils se trouvaient, sans distinction de tendance. Le mouvement acquit tout de suite une ampleur et une vigueur exceptionnelles. Pour prendre pied et s'imposer définitivement, il ne lui manquait qu'une chose : une certaine base théorique.
Me sachant un adversaire résolu des querelles néfastes parmi les divers courants de l'anarchisme, sachant aussi que je songeais, comme eux, à la nécessité de les réconcilier, quelques camarades vinrent me chercher dans une petite ville de la Russie centrale où je séjournais, et me proposèrent de partir en Ukraine, de prendre part à la création d'un mouvement unifié, de lui fournir un fond théorique et de développer la thèse dans la presse libertaire.
J'acceptai la proposition. En novembre 1918, le mouvement anarchiste unifié en Ukraine fut définitivement mis en route. Plusieurs groupements se formèrent et envoyèrent leurs délégués à la première conférence constitutive qui créa la « Confédération anarchiste de l'Ukraine Nabat  (Tocsin) ». Cette conférence élabora et adopta à l'unanimité une Déclaration proclamant les principes fondamentaux du nouvel organisme. Il fut décidé que très prochainement cette brève déclaration de principes serait amplifiée, complétée et commentée dans la presse libertaire. Les événements tempétueux empêchèrent ce travail théorique. La confédération du Nabat dut mener des luttes ininterrompues et acharnées. Bientôt elle fut, à son tour, « liquidée » par les autorités bolchevistes qui s'installèrent en Ukraine. A part quelques articles de journaux, la Déclaration de la première conférence du Nabat fut et restera le seul exposé de la tendance unifiante (ou « synthétisante ») dans le mouvement anarchiste russe.
Les trois idées maîtresses qui, d'après la Déclaration, devraient être acceptées par tous les anarchistes sérieux afin d'unifier le mouvement, sont les suivantes :
1° Admission définitive du principe syndicaliste, lequel indique la vraie méthode de la révolution sociale ;
2° Admission définitive du principe communiste (libertaire), lequel établit la base d'organisation de la nouvelle société en formation ;
3° Admission définitive du principe individualiste, l'émancipation totale et le bonheur de l'individu étant le vrai but de la révolution sociale et de la société nouvelle.
Tout en développant ces idées, la Déclaration tâche de définir nettement la notion de la « révolution sociale » et de détruire la tendance de certains libertaires cherchant à adapter l'anarchisme à la soi-disant « période transitoire ».
Cela dit, nous préférons, au lieu de reprendre les arguments de la Déclaration, développer nous-mêmes l'argumentation théorique de la synthèse.
La première question à résoudre est celle-ci :
L'existence de divers courants anarchistes ennemis, se disputant entre eux, est-ce un fait positif ou négatif ? La décomposition de l'idée et du mouvement libertaires en plusieurs tendances s'opposant les unes aux autres, favorise-t-elle ou, au contraire, entrave-t-elle les succès de la conception anarchiste ? Si elle est reconnue favorable, toute discussion est inutile. Si, au contraire, elle est considérée comme nuisible, il faut tirer de cet aveu toutes les conclusions nécessaires.
À cette première question, nous répondons ceci :
Au début, lorsque l'idée anarchiste était encore peu développée, confuse, il fut naturel et utile de l'analyser sous tous ses aspects, de la décomposer, d'examiner à fond chacun de ses éléments, de les confronter, de les opposer les uns aux autres, etc. C'est ce qui a été fait. L'anarchisme fut décomposé en plusieurs éléments (ou courants). Ainsi l'ensemble, trop général et vague, fut disséqué, ce qui aida à approfondir, à étudier à fond aussi bien cet ensemble que ces éléments. A cette époque, le démembrement de la conception anarchiste fut donc un fait positif. Diverses personnes s'intéressant à divers courants de l'anarchisme, les détails et l'ensemble y gagnèrent en profondeur et en précision. Mais, par la suite, une fois cette première œuvre accomplie, après que les éléments de la pensée anarchiste (communisme, individualisme, syndicalisme) furent tournés et retournés en tous sens, il fallait penser à reconstituer, avec ces éléments bien travaillés, l'ensemble organique d'où ils provenaient. Après une analyse fondamentale, il fallait retourner (sciemment) à la bienfaisante synthèse.
Fait bizarre : on ne pensa plus à cette nécessité. Les personnes qui s'intéressaient à tel élément donné de l'anarchisme, finirent par le substituer à l'ensemble. Naturellement, elles se trouvèrent bientôt en désaccord et, finalement, en conflit avec ceux qui traitaient de la même manière d'autres parcelles de la vérité entière. Ainsi, au lieu d'aborder l'idée de fusionnement des éléments épars (qui, pris séparément, ne pouvaient plus servir à grand chose) en un ensemble organique, les anarchistes entreprirent pour de longues années la tâche stérile d'opposer haineusement leurs « courants » les uns aux autres. Chacun considérait « son » courant, « sa » parcelle pour l'unique vérité et combattait avec acharnement les partisans des autres courants. Ainsi commença, dans les rangs libertaires, ce piétinement sur place, caractérisé par l'aveuglement et l'animosité mutuelle, qui continue jusqu'à nos jours et qui doit être considéré comme nuisible au développement normal de la conception anarchiste.
Notre conclusion est claire. Le démembrement de l'idée anarchiste en plusieurs courants a rempli son rôle. Il n'a plus aucune utilité. Rien ne peut plus le justifier. Il entraîne maintenant le mouvement dans une impasse, il lui cause des préjudices énormes, il n'offre plus - ni ne peut offrir - rien de positif. La première période - celle où l'anarchisme se cherchait, se précisait et se fractionnait fatalement à cette besogne - est terminée. Elle appartient au passé. Il est grand temps d'aller plus loin.
Si l'éparpillement de l'anarchisme est actuellement un fait négatif, préjudiciable, il faut chercher à y mettre fin. Il s'agit de se rappeler l'ensemble entier, de recoller les éléments épars, de retrouver, de reconstruire sciemment la synthèse abandonnée.
Une autre question surgit alors : cette synthèse, est-elle possible actuellement ? Ne serait-elle pas une utopie ? Pourrait-on lui fournir une certaine base théorique ?
Nous répondons : oui, une synthèse de l'anarchisme (ou, si l'on veut, un anarchisme « synthétique ») est parfaitement possible. Elle n'est nullement utopique. D'assez fortes raisons d'ordre théorique parlent en sa faveur. Notons brièvement quelques-unes de ces raisons, les plus importantes, dans leur suite logique :
1° Si l'anarchisme aspire à la vie, s'il escompte un triomphe futur, s'il cherche à devenir un élément organique et permanent de la vie, une de ses forces actives, fécondantes, créatrices, alors il doit chercher à se trouver le plus près possible de la vie, de son essence, de son ultime vérité. Ses bases idéologiques doivent concorder le plus possible avec les éléments fondamentaux de la vie. Il est clair, en effet, que si les idées primordiales de l'anarchisme se trouvaient en contradiction avec les vrais éléments de la vie et de l'évolution, l'anarchisme ne pourrait être vital. Or, qu'est-ce que la vie? Pourrait-on, en quelque sorte, définir et formuler son essence, saisir et fixer ses traits caractéristiques ? Oui, on peut le faire. Il s'agit, certes, non pas d'une formule scientifique de la vie - formule qui n'existe pas - mais d'une définition plus ou moins nette et juste de son essence visible, palpable, concevable. Dans cet ordre d'idée, la vie est, avant tout, une grande synthèse : un ensemble immense et compliqué, ensemble organique et original, de multiples éléments variés.
La vie est une synthèse. Quelles sont donc l'essence et l'originalité de cette synthèse? L'essentiel de la vie est que la plus grande variété de ses éléments - qui se trouvent de plus en un mouvement perpétuel ­ réalise en même temps, et aussi perpétuellement, une certaine unité ou, plutôt, un certain équilibre. L'essence de la vie, l'essence de sa synthèse sublime, est la tendance constante vers l'équilibre, voire la réalisation constante d'un certain équilibre, dans la plus grande diversité et dans un mouvement perpétuel. (Notons que l'idée d'un équilibre de certains éléments comme étant l'essence bio-physique de la vie se confirme par des expériences scientifiques physico-chimiques.)
La vie est une synthèse. La vie (l'univers, la nature) est un équilibre (une sorte d'unité) dans la diversité et dans le mouvement (ou, si l'on veut, une diversité et un mouvement en équilibre). Par conséquent, si l'anarchisme désire marcher de pair avec la vie, s'il cherche à être un de ses éléments organiques, s'il aspire à concorder avec elle et aboutir à un vrai résultat, au lieu de se trouver en opposition avec elle pour être finalement rejeté, il doit, lui aussi, sans renoncer à la diversité ni au mouvement, réaliser aussi, et toujours, l'équilibre, la synthèse, l'unité.
Mais il ne suffit pas d'affirmer que l'anarchisme peut être synthétique : il doit l'être. La synthèse de l'anarchisme n'est pas seulement possible, pas seulement souhaitable : elle est indispensable. Tout en conservant la diversité vivante de ses éléments, tout en évitant la stagnation, tout en acceptant le mouvement - conditions essentielles de sa vitalité - l'anarchisme doit chercher, en même temps, l'équilibre dans cette diversité et ce mouvement même.
La diversité et le mouvement sans équilibre, c'est le chaos. L'équilibre sans diversité ni mouvement, c'est la stagnation, la mort. La diversité et le mouvement en équilibre, telle est la synthèse de la vie. L'anarchisme doit être varié, mouvant et, en même temps, équilibré, synthétique, uni. Dans le cas contraire, il ne sera pas vital.
4° Notons, enfin, que le vrai fond de la diversité et du mouvement de la vie (et partant de la synthèse) est la création, c'est-à-dire la production constante de nouveaux éléments, de nouvelles combinaisons, de nouveaux mouvements, d'un nouvel équilibre. La vie est une diversité créatrice. La vie est un équilibre dans une création ininterrompue. Par conséquent, aucun anarchiste ne pourrait prétendre que « son » courant est la vérité unique et constante, et que toutes les autres tendances dans l'anarchisme sont des absurdités. Il est, au contraire, absurde qu'un anarchiste se laisse engager dans l'impasse d'une seule petite « vérité », la sienne, et qu'il oublie ainsi la grande vérité réelle de la vie : la création perpétuelle de formes nouvelles, de combinaisons nouvelles, d'une synthèse constamment renouvelée.
La synthèse de la vie n'est pas stationnaire : elle crée, elle modifie constamment ses éléments et leurs rapports mutuels.
L'anarchisme cherche à participer, dans les domaines qui lui sont accessibles, aux actes créateurs de la vie. Par conséquent, il doit être, dans les limites de sa conception, large, tolérant, synthétique, tout en se trouvant en mouvement créateur.
L'anarchiste doit observer attentivement, avec perspicacité, tous les éléments sérieux de la pensée et du mouvement libertaires. Loin de s'engouffrer dans un seul élément quelconque, il doit chercher l'équilibre et la synthèse de tous ces éléments donnés. Il doit, de plus, analyser et contrôler constamment sa synthèse, en la comparant avec les éléments de la vie elle-même, afin d'être toujours en harmonie parfaite avec cette dernière. En effet, la vie ne reste pas sur place, elle change. Et, par conséquent, le rôle et les rapports mutuels de divers éléments de la synthèse anarchiste ne resteront pas toujours les mêmes : dans divers cas, ce sera tantôt l'un, tantôt l'autre de ces éléments qui devra être souligné, appuyé, mis en action.
Quelques mots sur la réalisation concrète de la synthèse.
1° Il ne faut jamais oublier que la réalisation de la révolution, que la création des formes nouvelles de la vie incomberont non pas à nous, anarchistes isolés ou groupés idéologiquement, mais aux vastes masses populaires qui, seules, seront à même d'accomplir cette immense tâche destructive et créatrice. Notre rôle, dans cette réalisation, se bornera à celui d'un ferment, d'un élément de concours, de conseil, d'exemple. Quant aux formes dans lesquelles ce processus s'accomplira, nous ne pouvons que les entrevoir très approximativement. Il est d'autant plus déplacé de nous quereller pour des détails, au lieu de nous préparer, d'un élan commun, à l'avenir.
2° Il n'est pas moins déplacé de réduire toute l'immensité de la vie, de la révolution, de la création future, à de petites idées de détail et à des disputes mesquines. Face aux grandes tâches qui nous attendent, il est ridicule, il est honteux de nous occuper de ces mesquineries. Les libertaires devront s'unir sur la base de la synthèse anarchiste. Ils devront créer un mouvement anarchiste uni, entier, vigoureux. Tant qu'ils ne l'auront pas créé, ils resteront en dehors de la vie.
Dans quelles formes concrètes pourrions-nous prévoir la réconciliation, I'unification des anarchistes et, ensuite, la création d'un mouvement libertaire unifié ?
Nous devons souligner, avant tout, que nous ne nous représentons pas cette unification comme un assemblage « mécanique » des anarchistes de diverses tendances en une sorte de camp bigarré où chacun resterait sur sa position intransigeante. Une telle unification serait non pas une synthèse mais un chaos. Certes, un simple rapprochement amical des anarchistes de diverses tendances et une plus grande tolérance dans leurs rapports mutuels (cessation d’une polémique violente, collaboration dans des publications anarchistes, participation aux mêmes organismes actifs, etc.) seraient un grand pas en avant par rapport à ce qui se passe actuellement dans les rangs libertaires. Mais nous considérons ce rapprochement et cette tolérance comme, seulement, le premier pas vers la création de la vraie synthèse anarchiste et d'un mouvement libertaire unifié. Notre idée de la synthèse et de l'unification va beaucoup plus loin. Elle prévoit quelque chose de plus fondamental, de plus « organique ».
Nous croyons que l'unification des anarchistes et du mouvement libertaire devra se poursuivre, parallèlement, en deux sens, notamment :
a) Il faut commencer immédiatement un travail théorique cherchant à concilier, à combiner, à synthétiser nos diverses idées paraissant, à première vue, hétérogènes. Il est nécessaire de trouver et de formuler dans les divers courants de l'anarchisme, d'une part, tout ce qui doit être considéré comme faux, ne coïncidant pas avec la vérité de la vie et devant être rejeté ; et, d'autre part, tout ce qui doit être constaté comme étant juste, appréciable, admis. Il faut, ensuite, combiner tous ces éléments justes et de valeur, en créant avec eux un ensemble synthétique. (C'est surtout dans ce premier travail préparatoire que le rapprochement des anarchistes de diverses tendances et leur tolérance mutuelle pourraient avoir la grande importance d'un premier pas décisif.) Et, enfin, cet ensemble devra être accepté par tous les militants sérieux et actifs de l'anarchisme comme base de la formation d'un organisme libertaire uni, dont les membres seront ainsi d'accord sur un ensemble de thèses fondamentales acceptées par tous.
Nous avons déjà cité l'exemple concret d'un tel organisme : la confédération Nabat, en Ukraine. Ajoutons ici à ce que nous avons déjà dit plus haut que l'acceptation par tous les membres du Nabat de certaines thèses communes n'empêchaient nullement les camarades de diverses tendances d'appuyer surtout, dans leur activité et leur propagande, les idées qui leur étaient chères. Ainsi, les uns (les syndicalistes) s'occupaient surtout des problèmes concernant la méthode et l'organisation de la révolution ; les autres (communistes) s'intéressaient de préférence à la base économique de la nouvelle société ; les troisièmes (individualistes) faisaient ressortir spécialement les besoins, la valeur réelle et les aspirations de l'individu. Mais la condition obligatoire pour être accepté au Nabat était l'admission de tous les trois éléments comme parties indispensables de l'ensemble et le renoncement à l'état d'hostilité entre les diverses tendances. Les militants étaient donc unis d'une façon « organique », car, tous, ils acceptaient un certain ensemble de thèses fondamentales. C'est ainsi que nous nous représentons l'unification concrète des anarchistes sur la base d'une synthèse des idées libertaires théoriquement établie.
b) Simultanément et parallèlement audit travail théorique, devra se créer l'organisation unifiée sur la base de l'anarchisme compris synthétiquement.
Pour terminer, soulignons encore une fois que nous ne renonçons nullement à la diversité des idées et des courants au sein de l'anarchisme. Mais il y a diversité et diversité. Celle, notamment, qui existe dans nos rangs aujourd'hui est un mal, est un chaos. Nous considérons son maintien comme une très lourde faute. Nous sommes d'avis que la variété de nos idées ne pourra être et ne sera un élément progressif et fécond qu'au sein d'un mouvement commun, d'un organisme uni, édifié sur la base de certaines thèses générales admises par tous les membres et sur l'aspiration à une synthèse.
Ce n'est que dans l'ambiance d'un élan commun, ce n'est que dans les conditions de recherches de thèses justes et de leur acceptation, que nos aspirations, nos discussions et même nos disputes auront de la valeur, seront utiles et fécondes. (C'était précisément ainsi au Nabat.) Quant aux disputes et aux polémiques entre de petites chapelles prêchant chacune « sa » vérité unique, elles ne pourront aboutir qu'à la continuation du chaos actuel, des querelles intestines interminables et de la stagnation du mouvement.
Il faut discuter en s'efforçant de trouver l'unité féconde, et non pas d'imposer à tout prix « sa » vérité contre celle d'autrui. Ce n'est que la discussion du premier genre qui mène à la vérité. Quant à l'autre discussion, elle ne mène qu'à l'hostilité, aux vaines querelles et à la faillite.
- VOLINE."