Posts mit dem Label Simone Weil werden angezeigt. Alle Posts anzeigen
Posts mit dem Label Simone Weil werden angezeigt. Alle Posts anzeigen

Februar 03, 2013

104 Jahre Simone Weil

Dieses Jahr zwei Fundstücke aus dem unlängst erschienenen Band VII.1 der Œuvres complètes zu Leo Trotzki, mit dessen Sohn Lew Sedow Simone Weil seit ihrem Aufenthalt im pränazistischen Berlin 1932 Kontakt hatte, zunächst aus einem Brief an ihre Mutter vom Oktober 1933, in dem sie über eine Kritik Trotzkis berichtet:
"Pas étonnant que Raymond [Molinier] ait été monosyllabique : 'papa' [i.e. Trotzki] m'a fait le grand honneur de me prendre à partie à cause de mon article, à grand renfort d'injures, dans une brochure dont La Vérité a publié un fragment : 'libéralisme vulgaire', 'exaltation anarchiste à bon marché', 'préjugés petits-bourgeois les plus réactionnaires', etc., etc. C'est dans l'ordre. Mais hélas! je n'ai plus aucune chance de le voir. Curieuse de savoir quelle sera envers moi l'attitude du fiston, jusque là si gentil?
(Œuvres complètes, VII.1, S.134).
 
Entgegen ihrer Erwartung kam es noch im gleichen Jahr zu einem persönlichen Treffen mit Trotzki, der kurz vor Jahreswechsel 1933/34 während seinem Paris-Aufenthalt im Gästezimmer von Simone Weils Eltern unterkam (so wie viele andere politische Flüchtlinge, insbesondere aus Deutschland). Wie zu erwarten, näherten sich die jeweiligen Positionen nicht an, und Trotzki konnte nur verwundert feststellen:
"Si vous pensez ainsi, pourquoi nous recevez-vous? Êtes-vous de l'Armée du Salut?" (ebd., S.177, Fn.3)

Februar 03, 2012

103 Jahre Simone Weil

La porte (1941)

Ouvrez-nous donc la porte et nous verrons les vergers,
Nous boirons leur eau froide où la lune a mis sa trace.
La longue route brûle ennemie aux étrangers.
Nous errons sans savoir et ne trouvons nulle place.

Nous voulons voir des fleurs. Ici la soif est sur nous.
Attendant et souffrant, nous voici devant la porte.
S’il le faut nous romprons cette porte avec nos coups.
Nous pressons et poussons, mais la barrière est trop forte.

Il faut languir, attendre et regarder vainement.
Nous regardons la porte ; elle est close, inébranlable.
Nous y fixons nos yeux ; nous pleurons sous le tourment ;
Nous la voyons toujours ; le poids du temps nous accable.

La porte est devant nous ; que nous sert-il de vouloir ?
Il vaut mieux s’en aller abandonnant l’espérance.
Nous n’entrerons jamais. Nous sommes las de la voir.
La porte en s’ouvrant laissa passer tant de silence

Que ni les vergers ne sont parus ni nulle fleur ;
Seul l’espace immense où sont le vide et la lumière
Fut soudain présent de part en part, combla le cœur,
Et lava les yeux presque aveugles sous la poussière.

Februar 03, 2011

102 Jahre Simone Weil


Zum diesjährigen Geburtstag ein Artikel mit "Aktualitätsbezug" (wenn man so will): es geht um Unruhen in Tunesien, genauer um einen Bergarbeiterstreik in der Region Gafsa, der von der französischen Volksfront-Regierung brutal niedergeschlagen wurde. Am Ende waren 17 Tote unter den Arbeitern zu beklagen. Simone Weil schreibt hierzu in der März-Ausgabe der Feuilles libres de la Quinzaine des Jahres 1937:

Le sang coule en Tunisie

« Du sang à la une » dans les journaux ouvriers. Le sang coule en Tunisie. Qui sait ? On va peut-être se souvenir que la France est un petit coin d'un grand Empire, et que dans cet Empire des millions et des millions de travailleurs souffrent ?
Le Front populaire est au pouvoir depuis trois quarts d'année, mais ou n'a pas encore eu le temps de penser à eux. Que des métallos de Billancourt sont en difficulté, et une délégation va trouver le président du conseil ; il se dérange pour aller haranguer les gars du bâtiment ; il prépare un beau discours par radio tout exprès pour les fonctionnaires qui grognent. Mais les millions de travailleurs qui souffrent, s'épuisent et désespèrent dans toute l'étendue de l'Empire français, on les avait oubliés. Tous, nous les avions oubliés.
Nous avions, il est vrai, d'excellentes raisons pour ne penser à eux.
D'abord ils sont loin. Chacun le sait, l'importance des problèmes et des hommes, la gravité des injustices, l'intensité des souffrances diminuent en raison de la distance. Qu'un homme peine sous les coups, extenué par la faim, tremblant devant ses chefs, du moment que cela se passe en Indochine, l'injustice est moins criante que lorsqu'un métallo de Javel n'obtient pas ses 15 %, ou un fonctionnaire l'abolition des décrets-lois.Il y a là un phénomène dont on pourrait chercher à établir mathématiquement la formule; sans doute, comme pour l'attraction, s'agit-il d'une variation inversement proportionelle au carré de la distance. L'éloignement diminue le poids des faits d'injustice et d'oppression sur nos esprits, de la même manière qu'il influe pour la pesanteur des objets.
D'ailleurs ces gens-là - jaunes, noirs, « bicots » - ne sont pas de la même espèce que nous. Ils ne sont pas faits comme nous. Eux, ils ont l'habitude de souffrir et de s'asservir. C'est bien connu. Depuis le temps qu'ils crèvent de faim et sont dépourvus de tous droits, ils s'y sont accoutumés. La meilleure preuve, c'est qu'ils ne se plaignent pas. Ils se taisent, donc ils sont contents. Au fond, ils sont faits pour la servitude. Ils ont un caractère servile. Sans quoi ils résisteraient.
Il y en a bien quelques-uns qui résistent, mais ceux-là, c'est une poignée de « meneurs », d'« agitateurs »,  des excités, vraisemblablement manoeuvrés par Franco et Hitler, et à l'égard de qui on ne peut employer que des mesures de force, comme la dissolution de l'Étoile Nord-Africaine.
Au reste, la tragédie de ces gens-là n'a rien de spectaculaire. Du moins c'était le cas jusqu'au dernier incident. Des fusillades, des massacres, ce sont des choses qui parlent à l'imagination, qui font sensation, qui font du bruit. Mais les larmes versées en silence, les désespoirs muets, les révoltes refoulées sous la pression de la contrainte, la résignation accablée, l'épuisement, la mort lente - est-ce que cela compte ? Les gosses tués sous les bombes à Madrid provoquent un frisson d'indignation et de pitié. Mais tous les petits de dix ou douze ans, affamés et surmenés, qui ont péri d'épuisement dans les mines indochinoises, nous n'avons jamais pensé à eux, eux dont notre pays a la responsabilité directe. Ils sont morts sans que leur sang coule. De pareilles morts ne comptent pas; ce ne sont pas de vraies morts.
Sans doute, jamais personne de nous n'a exprimé publiquement toutes ces raisons de notre indifférence. Mais est-ce que ce n'était pas là, au fond de nous-mêmes, nos vraies raisons? Nous n'en avions aucune valable.
Au fond, nous - et par nous, j'entends tous les adhérents au Rassemblement populaire, sans exception - nous avons la même mentalité que la bourgeoisie. Les bourgeois ne sont nullement insensibles à la misère; ils peuvent s'émouvoir d'un mendiant rencontré sur leur chemin ; seulement la distance des Champs-Elysées à Billancourt dépasse la puissance de leur imagination, comme pour nous, la distance de Paris à Saïgon. De plus, ils considèrent les ouvriers comme des êtres d'une autre espèce, née pour la fatigue, les privations, l'obéissance et ils trouvent la preuve qu'un tel régime convient au peuple dans le fait que le peuple se tait, alors qu'eux-mêmes imposent ce silence par la contrainte la plus brutale et traitent avec une rigeur impitoyable ceux qui osent élever la voix. Les choses se passaient ainsi, en France, avant juin [1936]. Et nous aussi,  Français de « gauche », nous faisons peser sur les indigènes des colonies la même contrainte, la même terreur qu'ils subsissent depuis tant d'années; et nous croyons trouver dans le silence que nous leur imposons, et qu'ils observent par force, une excuse suffisante pour ne pas penser à eux.
Il a fallu que le sang coule. Tant qu'il n'avait pas coulé, nous n'avons pas accordé une pensée aux millions d'êtres humains qui n'espéraient qu'en nous, qui du fond d'un abîme d'esclavage et de malheur tournaient les yeux vers nous, et qui depuis neuf mois, sans fracas, sans bruit, passent progressivement de l'espérance au désespoir.
Est-ce que la bourgeoisie grande et petite ne manifeste pas sa bêtise, sa brutalité, son esprit borné principalement dans le fait qu'elle s'intéresse à un crime, à un suicide, à un accident de chemin de fer, et  ignore que des milliers de vies sont lentement écrasées, broyées et détruites par le jeu quotidien de la machine sociale. Pour les bourgeois, la question sociale commence à se poser le jour où elle donne lieu à des nouvelles assez sensationelles pour faire passer les crimes en deuxième page.
Et nous aussi, nous sommes exactement pareils. Il faut, pour attirer notre attention, que la tragédie coloniale prenne la forme de fait divers, seule accessible à notre sensibilité et à notre intelligence rudimentaires. Dès maintenant, nous ne pouvons plus nous vanter que l'« expérience » se déroule sans effusion de sang. Du sang l'a souillée.
Il est facile de de dire qu'on recherchera les responsabilités, de parler de sabotage. Il n'y a besoin d'enquête pour savoir où sont les responsabilités. Que chacun de nous se regarde dans la glace, il verra l'un des responsables. 
Sans doute, quelqu'un a donné l'ordre de faire marcher la troupe contre nos malheureux camarades mineurs. Mais cet ordre n'est pas la seule cause du drame. Il y a une cause d'ordre plus général, c'est que le Front populaire n'a pas accordé aux travailleurs indigènes des colonies les libertés démocratiques qui sont indispensables pour l'organisation et pour la lutte; c'est qu'il n'a pas étendu jusqu'à eux la protection qu'il a accordée aux ouvriers français dans leur action revendicative.
Ce n'est pas le Gouvernement qu'il faut mettre en cause. Nos camarades chargés de responsabilités gouvernementales sont si accablés, si surmenés, si tiraillés en tous sens, que leur activité dépend pour une grande part des préoccupations qu'on leur impose. Si, par exemple, Léon Blum avait eu l'impression que nous sommes plus préoccupés de l'esclavage colonial que des traitements des fonctionnaires, il aurait consacré aux problème colonial le temps qu'il a passé à préparer aux fonctionnaires un beau discours.
Quoi qu'il en soit, il faut bien reconnaître que l'œuvre coloniale du gouvernement se réduit à peu prés jusqu'ici à la dissolution de l'Étoile Nord-Africaine. On dira que le programme du Rassemblement populaire ne prévoit pas de réformes coloniales. La dissolution non motivée de la courageuse Étoile Nord-Africaine n'y était pas prévue non plus. Les morts de Tunisie non plus, d'ailleurs. Ce sont des morts hors programme.
Quand je songe à une guerre éventuelle, il se mêle, je l'avoue, à la crainte et à l'horreur qu'inspire une pareille  image, une pensée quelque peu réconfortante. C'est qu'une guerre européenne pourrait peut-être bien servir de signal à la grande revanche des peuples coloniaux pour punir notre insouciance, notre indifférence et notre cruauté.
Ce n'est pas une perspective riante, mais le besoin d'une justice immanente y trouve une certaine satisfaction.
(nach den Oeuvres complètes, II: Ecrits historiques et politiques; tome 3: Vers la guerre (1937-1940), 1989, S.128-131).

Februar 03, 2010

101 Jahr Simone Weil

Anlässlich des heutigen Geburtstags von Simone Weil und zum Ende des Jubiläumsjahres, das uns hier in Luxemburg auch eine nicht uninteressante Konferenz von Laure Adler beschert hat, ein paar Zeilen der französischen Philosophin über die Wissenschaft als Dorf und Orakel aus dem vergleichsweise obskuren Text "Réflexions à propos de la théorie de quanta" (1942; enthalten in Sur la science, 1966):

"On sort rarement du village; beaucoup de savants, leur spécialité mise à part, sont bornés et peu cultivés, ou, s'ils s'intéressent à quelque chose en dehors de leur travail scientifique, il est très rare qu'ils mettent cet intérêt en relation, dans leur esprit, avec celui qu'ils portent à la science. Les habitants du village sont enclins à l'étude, brillants, exceptionnellement doués; mais enfin, jusqu'à un âge où l'esprit et le caractère sont en grande partie formés, ils sont au lycée comme les autres et se nourrissent de manuels médiocres. Jamais nul ne s'est particulièrement attaché à développer leur esprit critique. À aucun moment de leur vie on ne les prépare particulièrement à mettre le pur amour de la vérité au-dessus des autres mobiles; nul mécanisme d'élimination ne fait d'une disposition naturelle en ce sens une condition de l'entrée dans le village. Il y a des mécanismes d'élimination, au nombre desquels les examens et concours, mais ils ne portent pas sur l'intensité ou la pureté de l'amour pour la vérité. Cet amour, le goût de l'exactitude et du travail bien fait, le désir de faire parler de soi, la convoitise de l'argent, de la considération, de la réputation, des honneurs, des titres, les antipathies, les jalousies, les amitiés, tous ces mobiles et d'autres encore se mélangent chez les habitants de ce village, comme chez tous les hommes, en proportion variable. Ce village, comme tous les autres villages, est fait d'humanité moyenne, avec quelques écarts vers le haut et vers le bas. Il a des traits singuliers; ainsi le fait d'être périodiquement bouleversé par les changements de mode; tous les dix ans à peu près une génération nouvelle s'y enthousiasme pour de nouvelles opinions. Comme ailleurs, la lutte des générations et des personnes y produit à chaque moment une opinion moyenne. L'état de la science à un moment donné n'est pas autre chose; c'est l'opinion moyenne dans le village des savants. (...)
 
Il n'est donc pas vrai que la science soit une espèce d'oracle surnaturel, source de sentences différentes, certes, d'année en année, mais nécessairement: de plus en plus sages. Car c'est ainsi qu'on se la représente communément aujourd'hui, et l'ivresse que nous éprouvons à crier  'La Science dit que...' n'est même pas refroidie par la certitude qu'elle ne le dira plus dans cinq ans. On croirait - cet égard comme à plusieurs autres - que l'actualité a pour nous valeur d'éternité. Valéry lui-même a parlé plus d'une fois de la science conformément à la superstition commune. Quant aux savants, ils sont, bien entendu, les premiers à faire passer leurs propres opinions pour des sentences dont ils ne seraient pas responsables, dont ils n'auraient à rendre aucun compte, émanées d'un oracle. Cette prétention n'est pas tolérable, car elle n'est pas légitime. Il n'y a aucun oracle, mais seulement les opinions des savants, lesquels sont des hommes. Ils affirment ce qu'ils croient devoir affirmer, en quoi ils ont raison, mais ils sont eux-mêmes les auteurs responsables de tout ce qu'ils affirment, et ils en doivent compte. Ils ne rendent pas ce compte; mais ils ont tort; ils se font tort d'abord à eux-mêmes, car ils ne le rendent pas non plus à eux-mêmes."

Februar 03, 2009

Happy Birthday


3.2. 1909 - 24.8.1943