Quod erat demonstrandum

Gelesen im Economist von gestern:

"Emmanuel Saez at the University of California, Berkeley, reckons the top 10% grabbed its largest share of total incomes since 1917 last year. This is partly due to QE ['Quantitive Easing'], which has been very good for the stockmarket and thus the wealthy. QE works in part by boosting household wealth and thus spending and jobs, but the effects have not yet filtered through strongly to the wider economy. The taps will be open a while longer yet."

Der Mythos von der Entstaatlichung

Diesmal von der Einnahmenseite her betrachtet...

Die vor kurzem veröffentlichte Studie von Paul Zahlen (STATEC) über die Entwicklung der Steuererhebung seit den 1960ern räumt eigentlich deutlich mit dem üblichen Narrativ auf, nach dem die Steuerlast gegenüber den "trente glorieuses" stetig verringert wurde, dies um einen "neoliberalen" Masterplan zum fortgeschrittenen Staatsabbau umzusetzen. Das Gegenteil ist der Fall! In allen OECD-Ländern mit Ausnahme der USA ist seit 1965 die Steuerlast angestiegen. In Luxemburg lag die druchschnittliche Steuerlast 1965 bei 28%, 2009 liegt sie bei 38% (lediglich 1985 und 2001 lag sie noch höher, bei 40%). Allerdings stimmt es, dass insbesondere der Anteil von Konsumsteuern (die 1970 eingeführte Mehrwertsteuer und die Akzisen) stark angestiegen ist, ebenso natürlich - vor Krisenanbruch - derjenige der "taxe d'abonnement" auf dem Aktienhandel.

Auch stimmt, dass der nominale Spitzensteuersatz bis vor kurzem stetig abgesenkt wurde (von 58,4 im Jahr 1981 auf 39% 2010, und immer grössere Schichten der Steuerzahler bereits unter diesen fallen. Jedoch kann man sich auch hier fragen, inwiefern dieser - etwa der von linken Sozialdemokraten und Keynesianern stets angeführte Steuersatz von 91% unter Eisenhower und Kennedy oder die von den Beatles besungenen "there's one for you, 19 for me" im Grossbritannien des Jahres 1966 überhaupt der Realität - d.h. der effektiven Steuerrate entspricht. Unlängst hat eine Studie ergeben, dass die tatsächliche Steuerlast auf den obersten "1%" im Zeitraum 1966-1970 inden USA keineswegs bei 91%, sondern vielmehr bei 30,5% lag, und die 35% nie überschritten hat. Siehe hier:
http://www.baldingsworld.com/2012/11/30/the-obsession-with-nominal-tax-rates-or-the-twinkie-romanticism/

Bring on the aliens!

Ladies und Gentlemen, der am meisten zitierte Nationalökonom unserer Zeit und seine bei Orson Welles und dem Film Wag the dog abgeschauten Empfehlungen zur Behebung der beschissenen ökonomischen Lage:

(via Aleon)

Zwei Bären erklären QE2

Und noch ein Youtube-Video am Sonntag-Abend:

Kein Entkommen

Gelesen in der jüngsten Ausgabe von soli-aktuell, Newsletter der DGB-Jugend, in einem Interview mit dem "Welt-Wirtschafts-Experten" und Chefökonom der UNO-Organisation für Welthandel und Entwicklung Heiner Flassbeck:

"Laufen die Leute denn nicht weg, wenn die hören: 'Starker Staat'?

[Flassbeck:] Wo wollen sie denn hinlaufen?"

Im gleichen Interview erfährt man folgendes: wenn man an neoliberales "Zeug", wie z.B. dass es ein "Nachfrageproblem" und ein "Arbeitslosenproblem" gar nicht geben könne, "nicht glaubt, ist man schon Keynesianer, so schnell geht das!" Aha. Nicht nur gibt es kein Entkommen vom starken Staat, offenbar auch keines aus dem Keynesianismus. Nach TINA also TINE (There Is No Escape).

We're all Keynesians now

Neue Töne bei der letzten Bastion des Marxismus-Leninismus reinsten Wassers in Luxemburg, der KPL: nicht nur dass die Kommunisten sich neuerdings dann doch wieder eine Allianz mit der Linken vorstellen können (und von einer "Bündelung aller Linkskräfte" spricht, die man erreichen müsste), sie empfehlen im Übrigen der CSV-LSAP-Regierung sich der Rezepte des rooseveltschen New Deals bedienen, um der Krise beizukommen (Luxemburger Wort vom 10.10.09). Und das von der Partei, die im Wahlkampf beständig wiederholt hat, sie wolle "als einzige politische Kraft" den Kapitalismus "nicht retten, sondern abschaffen"...