Luxemburger Anarchist

Both kinds of music (89): Strait outta Texas

2012-01-28T08:13:00.001+01:00

Schon mehrmals haben wir auf unserer Reise durch die Geschichte von Country und Western, dass auf eine Hinwendung zur Pop-Musik stets eine Gegenbewegung entstand, welche die Country-Musik "zurück zu den Wurzeln" führen wollte. In den frühen Achtzigern manifestierte sich diese Reaktion in Form der sogenannten "neo-traditionalists", deren erster und maßgeblicher Vertreter George Strait aus Pearsall, Texas war. Strait pflegte einen Sound fernab der Synthie-Orgien der 1980er, der auf Rückgriffen auf die Western Swing- und Honkytonk-Interpreten der 1940er basierte. Hier der Titel Unwound vom ersten Album Strait Country (1981), der Strait den Durchbruch in den Single-Charts brachte:

1982 hatte Strait mit dem Titel Fool hearted memory seinen ersten Nummer 1-Hit, der erste von 58(!), womit der Texaner heute der Interpret mit den meisten Nummer 1-Songs im Country-Genre ist (bis 2002 wurde der Rekord erstaunlicherweise von Conway Twitty gehalten). Retro sells!

Kein Nummer 1-Hit war allerdings dieser spätere Titel aus dem Jahr 2006, The seashores of Old Mexico, der zeigt, wie Strait bis heute das Genre der Western-Balladen am Leben hält:

237 Jahre Friedrich Wilhelm Joseph Schelling

2012-01-27T07:31:00.000+01:00

§9. Das Ich läßt sich anders nicht, als bloß insofern es unbedingt ist, bestimmen, denn es ist bloß durch seine Unbedingtheit, bloß dadurch, daß es schlechterdings nicht zum Ding werden kann, Ich. Es ist also erschöpft, wenn seine Unbedingtheit erschöpft ist. Denn, da es bloß durch seine Unbedingtheit ist, so würde es eben dadurch aufgehoben, wenn irgend ein von ihm denkbares Prädikat anders als durch eine Unbedingtheit denkbar wäre, also dieser entweder widerspräche, oder noch irgend etwas Höheres, in dem sie beide, das Unbedingte und das vorausgesetzte Prädikat, vereinigt wären, voraussetzte.

Das Wesen des Ichs ist Freiheit, d.h. es ist nicht anders denkbar, denn nur insofern es aus absoluter Selbstmacht sich, nicht als irgend Etwas, sondern als bloßes Ich setzt. Diese Freiheit läßt sich positiv bestimmen, denn wir wollen keinem Ding an sich, sondern dem reinen, durch sich selbst gesetzten, sich allein gegenwärtigen, alles Nicht-Ich ausschließenden Ich Freiheit zuschreiben. Dem Ich kommt keine objektive Freiheit zu, weil es gar kein Objekt ist; sowie wir das Ich als Objekt bestimmen wollen, zieht es sich in die beschränkteste Sphäre und unter die Bedingungen der Wechselbestimmung zurück – seine Freiheit und Selbständigkeit verschwindet. Objekt ist nur durch Objekt, und nur insofern, als es an Bedingungen gefesselt ist, möglich – Freiheit ist nur durch sich selbst, und umfaßt das Unendliche.

Wir sind also in Ansehung objektiver Freiheiten nicht unwissender, als wir es in Rücksicht auf jeden Begriff sind, der sich selbst widerspricht. Unfähigkeit aber, einen Widerspruch zu denken, ist keine Unwissenheit. Jene Freiheit des Ichs läßt sich also auch positiv bestimmen. Sie ist für das Ich nichts mehr und nichts weniger, als unbedingtes Setzen aller Realität in sich selbst durch absolute Selbstmacht. – Negativ bestimmbar ist sie als gänzliche Unabhängigkeit, ja sogar als gänzliche Unverträglichkeit mit allem Nicht-Ich. Ihr verlangt, daß ihr euch dieser Freiheit bewußt seid? Aber bedenkt ihr auch, daß erst durch sie all euer Bewußtsein möglich ist und daß die Bedingung nicht im Bedingten enthalten sein kann? Bedenkt ihr überhaupt, daß das Ich, insofern es im Bewußtsein vorkommt, nicht mehr reines absolutes Ich ist, daß es für das absolute Ich überall kein Objekt geben, und daß es also noch viel weniger selbst Objekt werden kann? – Selbstbewußtsein setzt die Gefahr voraus, das Ich zu verlieren. Es ist kein freier Akt des Unwandelbaren, sondern ein abgedrungenes Streben des wandelbaren Ichs, das, durch Nicht-Ich bedingt, seine Identität zu retten und im fortreißenden Strom des Wechsels sich selbst wieder zu ergreifen strebt[...]; (oder fühlt ihr euch wirklich frei beim Selbstbewußtsein?). Aber jenes Streben des empirischen Ichs, und das daraus hervorgehende Bewußtsein wäre selbst ohne Freiheit des absoluten Ichs nicht möglich, und die absolute Freiheit ist als Bedingung der Vorstellung ebenso notwendig, wie als Bedingung der Handlung. Denn euer empirisches Ich würde niemals streben, seine Identität zu retten, wenn nicht das absolute ursprünglich durch sich selbst aus absoluter Macht als reine Identität gesetzt wäre.

Wollt ihr diese Freiheit als eine objektive erreichen, so schlägt euch dies immer fehl, ihr mögt sie dadurch begreifen oder widerlegen wollen; denn eben darin besteht sie, daß sie alles Nicht-Ich schlechthin ausschließt.

Das Ich kann durch keinen bloßen Begriff gegeben sein. Denn Begriffe sind nur in der Sphäre des Bedingten, nur von Objekten möglich. Wäre das Ich ein Begriff, so müßte es etwas Höheres geben, in dem er seine Einheit – etwas Niedereres, in dem er seine Vielheit erhalten hätte, kurz: das Ich wäre durchgängig bedingt. Mithin kann das Ich nur in einer Anschauung bestimmt sein. Aber das Ich ist nur dadurch Ich, daß es niemals Objekt werden kann, mithin kann es in keiner sinnlichen Anschauung, also nur in einer solchen, die gar kein Objekt anschaut, gar nicht sinnlich ist, d.h. in einer intellektualen Anschauung bestimmbar sein. – Wo Objekt ist, da ist sinnliche Anschauung, und umgekehrt. Wo also kein Objekt ist, d.i. im absoluten Ich, da ist keine sinnliche Anschauung, also entweder gar keine, oder intellektuale Anschauung. Das Ich also ist für sich selbst als bloßes Ich in intellektualer Anschauung bestimmt.

Ich weiß es recht gut, daß Kant alle intellektuale Anschauung geleugnet hat; aber ich weiß auch, wo er dies getan hat, in einer Untersuchung, die das absolute Ich überall nur voraussetzt, und aus vorausgesetzten höheren Prinzipien nur das empirisch-bedingte Ich, und das Nicht-Ich in der Synthesis mit dem Ich, bestimmt. Ich weiß es ebenso, daß diese intellektuale Anschauung, sobald man sie der sinnlichen verähnlichen will, durchaus unbegreiflich sein muß, daß sie überdies ebensowenig als die absolute Freiheit im Bewußtsein vorkommen kann, da Bewußtsein Objekt voraussetzt, intellektuale Anschauung aber nur dadurch möglich ist, daß sie gar kein Objekt hat. Der Versuch also, sie aus dem Bewußtsein zu widerlegen, muß ebenso sicher fehlschlagen, als der Versuch, ihr durch dasselbe objektive Realität zu geben, was nichts anderes hieße, als sie schlechterdings aufheben.

Das Ich ist nur durch seine Freiheit, mithin muß alles, was wir vom reinen Ich aussagen, durch seine Freiheit bestimmt sein.

Aus: F.W.J. Schelling, "Vom Ich als Prinzip der Philosophie" [1795], Werke, Band 1, Leipzig, 1907, S.31-34.

Begrifflichkeiten

2012-01-22T13:38:00.000+01:00

Yoram Barzel zum Mythos der "volkseigenen Betriebe":

"The claim that private property has been abolished in Communist states and that all property there belongs to the state seems to me to be an attempt to divert attention from who the true owners of the property are. It seems that these owners also own the rights to terminology."

(zitiert nach Peter J. Boettke, Calculation and coordination. Essays on socialism and transitional political economy, London, New York, 2001, S.71).

Die 1%

2012-01-22T08:33:00.000+01:00

Gelesen im Economist vom letzten Freitag (der mit Lenin auf dem Cover):

"Still the rich, like most voters, have eclectic views, often supporting liberal and conservative positions simultaneously. For example, Keith Whitaker, who advises wealthy families on behalf of Wells Fargo, says many of them sympathise with the Occupy Wall Street movement. A lot of them became rich by building businesses and consider Wall Street 'the place where businesses are taken apart and run by someone else'."

Both kinds of music (88): Cash in den Achtzigern

2012-01-21T07:03:00.000+01:00

Nachdem Rosanne Cash 1978 ihr Debüt-Album mit deutschen Musikern einspielte und bei Ariola veröffentlichte, gelang ihr 1981 der Durchbruch in den USA mit dem dritten (bzw. zweiten US-) Album Seven Year Ache und gleich drei dort enthaltenen Nummer 1-Hits der Country-Single-Charts. Hier eine Aufnahme des Titelsongs aus dem Jahr 1983, mit Ehemann Rodney Crowell an der E-Gitarre:

Den wohl größten Erfolg feierte die Tochter des Man in Black 1985 mit dem sehr poppigen I don't know why you don't want me vom Album Rhythm&Romance, ebenfalls entstanden in Zusammenarbeit mit Rodney Crowell:

"Richtige" Country-Musik konnte Rosanne Cash aber auch, wie hier im "Quartett" mit Vater Johnny und den Everly Brothers: Ballad of a Teenage Queen, erschienen 1988 auf dem Johnny Cash-Album Water from the wells of home.

100 Jahre Armand Robin

2012-01-19T07:42:00.000+01:00

La solution de la mort

Les absurdes massacres se succédaient
Et les vivants, de plus en plus petits, cédaient.

Quand l'humanité fut cadavérisée,
Voici ce qu'on lui fit songer.

« Pour guérir le mal,
« Il faut déchaîner un pire mal.

« En ôtant l'âme et le coeur,
« On créera le nouveau bonheur.

« De la haine naît la fraternité ;
« De la ruse naîtra la vérité.

« Sur des millions de prolétaires tués

« Les beaux jours prolétariens seront créés.

« Le chemin vers la beauté passe par le laid ;
« La tyrannie est le chemin vers la liberté.

« L'homme à qui on vole la beauté, la vérité,
« Est un homme plus doué.»

Mais, armés de raison, de bonne foi, de pitié,
Maintenant leur âme en vie au-dessus d'un continent décédé,

Les travailleurs ont continué à travailler
Sans tenir compte de ces faussetés,

Si sottes qu'elles ne pouvaient duper
Que des peuples cadavérisés.

(zwischen 1943 und 1947)

203 Jahre Pierre-Joseph Proudhon

2012-01-15T09:01:00.002+01:00

Ein Beitrag Proudhons aus dem Jahre 1846 zur "socialist calculation debate":

"La concurrence est nécessaire à la constitution de la valeur, c'est-à-dire au principe même de la répartition, et par conséquent à l'avénement de l'égalité. Tant qu'un produit n'est donné que par un seul et unique fabricant, la valeur réelle de ce produit reste un mystère, soit dissimulation de la part du producteur, soit incurie ou incapacité à faire descendre le prix de revient à son extrême limite. Ainsi, le privilége de la production est une perte réelle pour la société; et la publicité de l' industrie comme la concurrence des travailleurs un besoin. Toutes les utopies imaginées et imaginables ne peuvent se soustraire à cette loi.

Certes, je n' ai garde de nier que le travail et le salaire ne puissent et ne doivent être garantis ; j'ai même l'espoir que l'époque de cette garantie n' est pas éloignée : mais je soutiens que la garantie du salaire est impossible sans la connaissance exacte de la valeur, et que cette valeur ne peut être découverte que par la concurrence, nullement par des institutions communistes ou par un décret du peuple. Car il y a quelque chose de plus puissant ici que la volonté du législateur et des citoyens : c'est l'impossibilité absolue pour l'homme de remplir son devoir dès qu' il se trouve déchargé de toute responsabilité envers lui-même : or, la responsabilité envers soi, en matière de travail, implique nécessairement, vis-à-vis des autres, concurrence. Ordonnez qu'à partir du Ier janvier 1847, le travail et le salaire sont garantis à tout le monde : aussitôt une immense relâche va succéder à la tension ardente de l'industrie ; la valeur réelle tombera rapidement au-dessous de la valeur nominale ; la monnaie métallique, malgré son effigie et son timbre, éprouvera le sort des assignats ; le commerçant demandera plus pour livrer moins ; et nous nous retrouverons un cercle plus bas dans l'enfer de misère dont la concurrence n' est encore que le troisième tour.

Quand j'admettrais, avec quelques socialistes, que l'attrait du travail puisse un jour servir d'aliment à l'émulation, sans arrière-pensée de profit, de quelle utilité pourrait être, dans la phase que nous étudions, cette utopie ? Nous ne sommes encore qu'à la troisième époque de l'évolution économique, au troisième âge de la constitution du travail, c'est-à-dire dans une période où il est impossible que le travail soit attrayant. Car l'attrait du travail ne peut être l'effet que d'un haut développement physique, moral et intellectuel du travailleur. Or, ce développement lui-même, cette éducation de l'humanité par l'industrie, est précisément l'objet que nous poursuivons à travers les contradictions de l'économie sociale. Comment donc l'attrait au travail pourrait-il nous servir de principe et de levier, alors qu'il est encore pour nous le but et la fin ?

Mais, s'il est indubitable que le travail, comme manifestation la plus haute de la vie, de l'intelligence et de la liberté, porte avec soi son attrait, je nie que cet attrait puisse jamais être totalement séparé du motif d' utilité, et partant d'un retour d'égoïsme ; je nie, dis-je, le travail pour le travail, de même que je nie le style pour le style, l' amour pour l' amour, l' art pour l' art. (...)

Mais la concurrence abandonnée à elle-même et privée de la direction d'un principe supérieur et efficace, n'est qu'un mouvement vague, une oscillation sans but de la puissance industrielle, éternellement ballottée entre ces deux extrêmes également funestes : d'un côté les corporations et le patronage, auxquels nous avons vu l'atelier donner naissance, d'autre part le monopole [...].

Le socialisme, en protestant avec raison contre cette concurrence anarchique, n'a rien proposé encore de satisfaisant pour sa réglementation; et la preuve, c'est qu'on rencontre partout, dans les utopies qui ont vu le jour, la détermination ou socialisation de la valeur abandonnée à l'arbitraire, et toutes les réformes aboutir, tantôt à la corporation hiérarchique, tantôt au monopole de l' état, ou au despotisme de la communauté."

Pierre-Joseph Proudhon, Système des contradictions économiques ou Philosophie de la misère, vol. I, , Paris, 1850 (2. Auflage), S.194-196, 233.

Both kinds of music (87): Lokalpatrioten

2012-01-14T08:23:00.000+01:00

Die Country-Band der Achtziger waren sonder Zweifel, die nach ihrem Heimatstaat benannten Alabama (wie albern ist das eigentlich? Man stelle sich eine deutsche Band mit dem Namen "Baden-Württemberg" oder eine französische Band mit dem Namen "Nord-Pas de Calais" vor...), die so ziemlich jedes Jahr die Awards der besten Country-Band abgrasten und regelmäßig die Nummer 1 der Billboard-Country-Charts belegten. Dabei existierten Alabama bereits seit 1969 als Amateur-Band, damals noch unter dem auch nicht viel geistreicheren Namen Wildcountry, und veröffentlichten drei Alben auf kleinen Independent-Labels, ehe sie sich 1977 in The Alabama Band und schließlich in Alabama umbenannten. Im Mai 1980 erschien das erste "richtige" Alabama-Album bei RCA, mit dem sinnigen Titel My home's in Alabama, und - natürlich - der Südstaatenflagge auf dem Cover. Damit - und der darauf enthaltenen Mischung aus Country und Southern Rock - erreichten Alabama gleich Doppelplatinum. Zwei Songs des Albums wurden No.1-Hits, darunter das hier wiedergegebene Tennessee River:

Hier der Titelsong My home's in Alabama:

Das wohl erfolgreichste Alabama-Album war ihr drittes, das 1982 erschienene Mountain Music. Hiervon der Titelsong:

Der späte Sieg des Silvio Gesell

2012-01-10T13:02:00.000+01:00

Deutschland und Dänemark sind offenbar vorübergehend aus den Klauen der Zinsknechtschaft befreit, wie man heute im Luxemburger Wort lesen kann:

"Neues Jahr, neues Glück – an den Finanzmärkten gilt dieser fromme Wunsch diesmal nicht. Die Euroschuldenkrise hat die Finanzwelt weiter fest im Griff. Auf der verzweifelten Suche nach sicheren Anlage-Häfen akzeptieren Investoren mittlerweile sogar Negativ-Zinsen. Was Ende des vergangenen Jahres bei der Versteigerung von dänischen Schuldverschreibungen noch als Kurskapriole für ungläubiges Kopfschütteln bei den Investoren sorgte, scheint im neuen Jahr Schule zu machen. Am Montag versteigerte die Bundesrepublik Deutschland erstmals Wertpapiere mit einem negativen Zinssatz. (...)

Für die Experten der Finanzagentur war das derart ungewöhnlich, dass sie in der offiziellen Mitteilung prompt einen Fehler einbauten und das Minuszeichen vergaßen. 'Das negative Vorzeichen bei der Durchschnittsrendite ist eben auch in der Schreibweise noch nicht üblich', hieß es als Entschuldigung in einer korrigierten Fassung."

Both kinds of music (86): Urban Cowboys

2012-01-07T08:09:00.000+01:00

Vor allem der Film Urban Cowboy mit Travolta gab der Country-Musik und ihrem Zentrum Nashville einen neuen Schub - plötzlich galt Country zumindest in den USA offenbar als "cool". Als Reaktion sang Barbara Mandrell 1981 I was Country when Country wasn't cool:

Geschrieben hatte der Song George Jones, der Ex-Ehemann von Tammy Wynette, der ebenfalls in den frühen 1980ern an alte Erfolge anknüpfen konnte, mit Titeln wie He stopped loving her today (1980):

Weitere herausragende Vertreter des späten Nashville-Sounds waren Anfang der 1980er die Oak Ridge Boys, die bereits seit den Vierzigern als Gospel-Quartett aktiv waren, bevor sie Ende der 1970er zu einer Mischung aus Doo-Wop und kommerzieller Country-Musik wechselten und etwas später größere Chart-Erfolge mit Titeln wie Elvira landeten:

Qualitätsjournalismus

2012-01-05T20:57:00.000+01:00

In ihrer heutigen Ausgabe entdeckt die Zeitung vum lëtzebuerger Vollek die seltsame Kandidatur einer "Taube" inmitten eines "Wanderzirkus mit fünf Falken". Gemeint sind Ron Paul und der republikanische Wahlzirkus in den USA. Die Zeitung lobt zunächst die Antiimp-Credentials von Ron Paul:

"Was den Millionär Paul auszeichnet, sind seine seit Jahrzehnten beharrlich vertretenen Positionen gegen die militaristische Außenpolitik und die Aggressionskriege der USA sowie gegen die finanzielle und politische Unterstützung der israelischen Kriegsabenteurer und der israelischen Lobby in den USA."

Des Weiteren schreibt das KPL-Zentralorgan über Pauls Kampf gegen die Fed: "Paul wirft der Fed vor, den ihr vom Staat übertragenen hoheitlichen Aufgaben nicht zum Wohl des Volkes, sondern zwecks Bereicherung ihrer privaten Eigentümer nachzugehen und fordert daher ihre längst überfällige Verstaatlichung."

Ähem, Genossen, es übersteigt vielleicht euer Vorstellungsvermögen: Ron Paul fordert keineswegs die "Verstaatlichung" der Federal Reserve (ohnehin ist die Eigentümerschaft der teilnehmenden Bankinstitute eher symbolischer Natur - obwohl man natürlich sagen kann, dass die Fed zum Wohl der Banken agiert, aber nicht weil sie dieses über das "Wohl des Volkes" stellt, sondern wohl weil sie beides als identisch ansieht) - er will ihre Abschaffung. Eigentlich ist der Titel seines Buches End the fed in dieser Hinsicht doch schwer misszuverstehen, oder?

Realismus

2012-01-02T10:03:00.001+01:00

"The OWS brigade along with the more mainstream left believe that greater regulation, more political control of markets and higher taxes on the wealthy will rebalance the system, breaking up the existing power structure. They fail miserably however to explain why the wealthy won’t use their current power to find ways of manipulating this increased intervention via continuous rent seeking. Adding yet more interventions and taxes which discourage the formation of new fortunes will simply provide additional opportunities for the current elite to avoid the ‘creative destruction’ characteristic of un-fettered market competition. The Classical Liberal/ Libertarian solution, by contrast, is to dis-empower the interventionist apparatus that enables the wealthy to shelter behind bail-outs and protective barriers of various sorts. Yet, Libertarians also fail to explain why those who benefit from the status quo would give up their privileges in order to return to a genuinely free market model."

Mehr hier: http://pileusblog.wordpress.com/2011/12/19/two-views-on-structured-inequality/

Statistik

2012-01-01T09:32:00.000+01:00

2011 wurden insgesamt 210 Beiträge auf diesem Blog gepostet, fünf mehr als das Jahr davor.

Laut Google Analytics gab es 2011 insgesamt 8.489 Besuche, ein Minus von 5,90% gegenüber dem Vorjahr (2010 hatte sich die Besucherzahl gegenüber 2009 mehr als verdoppelt). Insgesamt wurden dabei 19.641 Seiten angesehen.
Die meisten Besuche gab's am 12. Mai (54), die wenigsten mitten im Sommerloch, am 15. Juli (ganze 6).

Aus Luxemburg kamen 4.079 Besuche, gefolgt von Deutschland (2.148) und den USA (381). Es kamen Besucher aus insgesamt 93 Staaten (nahezu alle europäischen Länder außer Albanien und Mazedonien; größere Lücken auf der Weltkarte bleiben fast der gesamte afrikanische Kontinent und Zentralasien).

Die Top 5-Suchen, die zu diesem Blog geführt haben, waren: 1. Herbert Spencer, 2. Luxemburger Anarchist, 3. George Orwell, 4. John Stuart Mill, 5. Franz Kafka.

Ausgefallenere "search terms" waren z.B. "berühmte amerikanische Steuerverweigerer", "von dem heutigen Tage an sind die Steuern aufgehoben", "Marxismus zum Planetarium", "Wir lieben der Heimat Wälder", "der Esel", "die Frage musste", "Deutschland Disco Power", "eine Periode, die, metrisch konzipiert", "Frongekeuch Definition", "Grundlage der sowjetischen Museumskunde", "nominale und gnostische Wesen", "Salat, Salat, von früh bis spät", "Statistik de la tête aux pieds", "wann endlich wieder Diktatur", "wann wird Zeitmaschine erfunden", "war Johnny Cash ein Anarchist", "wie kann ich bei Online Spiel Ikariam bei anderen Früchte kriegen auf andern Inseln"...

Der beliebteste Post war "191 Jahre Herbert Spencer", gefolgt von "150 Jahre James Ensor" (aus dem Vorjahr") und "108 Jahre George Orwell".

Both kinds of music (85): Country goes Hollywood

2011-12-31T07:15:00.001+01:00

Gleich vier größere Hollywood-Filme befassten sich 1980 mit der Country-Musik.

Zunächst erschien ein Biopic über Loretta Lynn mit Sissy Spacek (bekannt aus Carrie) in der Hauptrolle unter dem Titel Coal Miner's Daughter. Hier der Titelsong, gesungen von Spacek selbst, sowie andere Songs aus dem Film im Abspann:

Nach der Disco- (Saturday Night Fever) und Retro-(Grease)Welle versuchte sich John Travolta 1980 als Urban Cowboy an der Seite von Ex-Wondergirl Debra Winger. Der Soundtrack enthielt unter anderem auch den Titel The devil went down to Georgia der Charlie Daniels Band.

Während Willie Nelson in Honeysuckle Rose einen fremdgehenden Countrysänger mimte (und im Duett mit Emmylou Harris 'Till I gain control again sang)...

...musste sich Dolly Parton als Sekretärin in 9 to 5 durchschlagen.

Was erwartet uns 2012?

2011-12-30T13:46:00.002+01:00

Nachdem die Menschheit 2011 überraschenderweise weder durch ein Virus, noch durch einen Atomkrieg, noch durch einen Asteroiden ausgelöscht wurde, stattdessen ein erdähnlicher Planet und Hinweise auf das Higgs-Teilchen (auch als Gott-Partikel bekannt) entdeckt, Fortschritte in der Bekämpfung von HIV, Parkinson und Malaria erzielt , der Ursprung der Syphilis entschlüsselt, neue Erkenntnisse bezüglich des Zusammenspiels von Sonne, kosmischer Strahlung und Erdklima gewonnen wurden und ein Neutrino offenbar die Lichtgeschwindigkeit überschritten hat, sagen die Prognosen für 2012 mal wieder das Gleiche voraus: den Weltuntergang. Diesmal gedeckt durch eine (umstrittene) Interpretation eines alten Maya-Kalenders, des Popol Vuh (einen Überblick dazu findet man hier).

Als Alternative gibt es aber auch wieder die Auslöschung der Menschheit bis auf Will Smith und eine Handvoll Gefährten im Film I am Legend, den in Futurama angekündigten großen Krieg, in welchem Talkshow-Host Conan O'Brien seine Beine verliert oder die Bedrohung durch einen Dalek, in der 2005er Doctor Who-Folge "Dalek".

Im Perry Rhodan-Universum geschieht 2012 nichts Besonderes, die Erde gilt immer noch als vernichtet (Heft 49, "Die Erde stirbt"), und der Mikro-Optiker-Mutant Jost Kulman, später Agent des Solaren Imperiums auf dem Planeten Swoofon (Heft 61, "Der Robot-Spion", Heft 63 "Die Mikro-Techniker"), wird geboren.

Genesis datierten im Song Get 'em out by Friday eine Durchsage der weltweiten genetischen Kontrolle auf den 18. September 2012 (auf dem Album Foxtrot, 1972).

Bonus: die 2012er Apokalypse, besungen von Britney Spears:

190 Jahre Joseph Déjacque

2011-12-27T09:13:00.003+01:00

Heute ein Ausblick in die Welt des Jahres 2858, eine sehr fourierisierende Utopie aus dem Libertaire des Joseph Déjacque:
"Dix siècles ont passé sur le front de l’Humanité. Nous sommes en l’an 2858. —Imaginez un sauvage des premiers âges, arraché du sein de sa forêt primitive et jeté sans transition à quarante siècles de distance au milieu de l’Europe actuelle, en France, à Paris. Supposez qu’une puissance magique ait délié son intelligence et la promène à travers les merveilles de l’industrie, de l’agriculture, de l’architecture, de tous les arts et de toutes les sciences, et que, comme un cicerone, elle lui en montre et lui en explique toutes les beautés. Et maintenant jugez de l’étonnement de ce sauvage. Il tombera en admiration devant toutes ces choses ; il ne pourra en croire ses yeux ni ses oreilles ; il criera au miracle, à la civilisation, à l’utopie !
Imaginez maintenant un civilisé transplanté tout à coup du Paris du XIXe siècle au temps originaire de l’humanité. Et jugez de sa stupéfaction en face de ces hommes qui n’ont encore d’autres instincts que ceux de la brute, des hommes qui paissent et qui bêlent, qui beuglent et qui ruminent, qui ruent et qui braient, qui mordent, qui griffent et qui rugissent, des hommes pour qui les doigts, la langue, l’intelligence sont des outils dont ils ne connaissent pas le maniement, un mécanisme dont ils sont hors d’état de comprendre les rouages. Figurez-vous ce civilisé, ainsi exposé à la merci des hommes farouches, à la fureur des bêtes féroces et des éléments indomptés. Il ne pourra vivre parmi toutes ces monstruosités. Ce sera pour lui le dégoût, l’horreur, le chaos !
Eh bien ! l’utopie anarchique est à la civilisation ce que la civilisation est à la sauvagerie. Pour celui qui a franchi par la pensée les dix siècles qui séparent le présent de l’avenir, qui est entré dans ce monde futur et en a exploré les merveilles, qui en a vu, entendu et palpé tous les harmonieux détails, qui s’est initié à toutes les joies de cette société humanitaire, pour celui-là le monde actuel est encore une terre inculte et marécageuse, un cloaque peuplé d’hommes et d’institutions fossiles, une monstrueuse ébauche de société, quelque chose d’informe et de hideux que l’éponge des révolutions doit effacer de la surface du globe. La Civilisation, avec ses monuments, ses lois, ses mœurs, avec ses frontières de propriétés et ses ornières de nations, ses ronces autoritaires et ses racines familiales, sa prostitutionnelle végétation ; la Civilisation avec ses patois anglais, allemand, français, cosaque, avec ses dieux de métal, ses fétiches grossiers, ses animalités pagodines, ses caïmans mitrés et couronnés, ses troupeaux de rhinocéros et de daims, de bourgeois et de prolétaires, ses impénétrables forêts de baïonnettes et ses mugissantes artilleries, torrent de bronze allongés sur leurs affûts et vomissant avec fracas des cascades de mitraille ; la Civilisation, avec ses grottes de misère, ses bagnes et ses ateliers, ses maisons, de tolérance et de Saint-Lazare, avec ses montagneuses chaînes de palais et d’églises, de forteresses et de boutiques, ses repaires de princes, d’évêques, de généraux, de bourgeois, obscènes macaques, hideux vautours, ours mal léchés, métallivores et carnivores qui souillent de leur débauche et font saigner sous leur griffe la chair et l’intelligence humaines ; la Civilisation, avec son Evangile pénal et son Code religieux, ses empereurs et ses papes — ses potences-constrictor qui vous étranglent un homme dans leurs anneaux de chanvre et puis le balancent au haut d’un arbre, après lui avoir brisé la nuque du cou, ses guillotines-alligator qui vous le broient comme un chien entre leurs terribles mâchoires et vous lui séparent la tête du tronc d’un coup de leur herse triangulaire ; la Civilisation, enfin, avec ses us et coutumes, ses chartes et ses constitutions pestilentielles, son choléra-moral, toutes ses religionnalités et ses gouvernementalités épidémiques ; la Civilisation, en un mot, dans toute sa sève et son exubérance, la Civilisation, dans toute sa gloire, est, pour celui-là qui a fixé du regard l’éblouissant Avenir, ce que serait pour le civilisé la sauvagerie à l’origine du globe, l’homme nouveau-né au sortir de son moule terrestre et barbottant encore dans les menstrues du chaos ; comme aussi l’utopie anarchique est, pour le civilisé, ce que serait pour le sauvage la révélation du monde civilisé ; c’est-à-dire quelque chose d’hyperboliquement bon, d’hyperboliquement beau, quelque chose d’ultra et d’extra-naturel, le paradis de l’homme sur la terre. (...)

Et d’abord, la Terre a changé de physionomie. A la place des plaies marécageuses qui lui dévoraient les joues, brille un duvet agricole, moisson dorée de la fertilité. Les montagnes semblent aspirer avec frénésie le grand air de la liberté, et balancent sur leurs cimes leur beau panache de feuillage. Les déserts de sables ont fait place à des forêts peuplées de chênes, de cèdres, de palmiers, qui foulent aux pieds un épais tapis de mousse, molle verdure émaillée de toutes les fleurs amoureuses de frais ombrages et de clairs ruisseaux. Les cratères ont été muselés, l’on a fait taire leur éruption dévastatrice, et l’on a donné un cours utile à ces réservoirs de lave. L’air, le feu, et l’eau, tous les éléments aux instincts destructeurs ont été domptés, et captifs sous le regard de l’homme, ils obéissent à ses moindres volontés. Le ciel a été escaladé. L’électricité porte l’homme sur ses ailes et le promène dans les nues, lui et ses steamboats aériens. Elle lui fait parcourir en quelques secondes des espaces que l’on mettrait aujourd’hui des mois entiers à franchir sur le dos des lourds bâtiments marins. Un immense réseau d’irrigations couvre les vastes prairies, dont on a jeté au feu les barrières et où paissent d’innombrables troupeaux destinés à l’alimentation de l’homme. L’homme trône sur ses machines de labour, il ne féconde plus le champ à la vapeur de son corps, mais à la sueur de la locomotive. Non seulement on a comblé les ornières des champs, mais on a aussi passé la herse sur les frontières des nations. Les chemins de fer, les ponts jetés sur les détroits et les tunnels sous-marins, les bâtiments-plongeurs et les aérostats, mus par l’électricité, ont fait de tout le globe une cité unique dont on peut faire le tour en moins d’une journée. Les continents sont les quartiers ou les districts de la ville universelle. De monumentales habitations, disséminées par groupes au milieu des terres cultivées, en forment comme les squares. Le globe est comme un parc dont les océans sont les pièces d’eau ; un enfant peut, en jouant au ballon, les enjamber aussi lestement qu’un ruisseau. L’homme, tenant en main le sceptre de la science, a désormais la puissance qu’on attribuait jadis aux dieux, au bon vieux temps des hallucinations de l’ignorance, et il fait à son gré la pluie et le beau temps ; il commande aux saisons, et les saisons s’inclinent devant leur maître. Les plantes tropicales s’épanouissent à ciel découvert dans les régions polaires ; des canaux de lave en ébullition serpentent à leurs pieds ; le travail naturel du globe et le travail artificiel de l’homme ont transformé la température des pôles, et ils ont déchaîné le printemps là où régnait l’hiver perpétuel. Toutes les villes et tous les hameaux du monde civilisé, ses temples, ses citadelles, ses palais, ses chaumières, tout son luxe et toutes ses misères ont été balayés du sol comme des immondices de la voie publique ; il en reste plus de la civilisation que le cadavre historique, relégué au Mont-Faucon du souvenir. Une architecture grandiose et élégante, comme rien de ce qui existe aujourd’hui ne saurait donner le croquis, a remplacé les mesquines proportions et les pauvretés de style des édifices des civilisés. Sur l’emplacement de Paris, une construction colossale élève ses assises de granit et de marbre, ses piliers de fonte d’une épaisseur et d’une hauteur prodigieuse. Sous son vaste dôme en fer découpé à jour et posé, comme une dentelle, sur un fond de cristal, un million de promeneurs peuvent se réunir sans y être foulés. Des galeries circulaireses, étagées les unes sur les autres et plantées d’arbres comme des boulevards, forment autour de ce cirque immense une immense ceinture qui n’a pas moins de vingt lieues de circonférence. Au milieu de ces galeries, une voie ferrée transporte, dans de légers et gracieux wagons, les promeneurs d’un point à un autre, les prend et les dépose où il leur plaît. De chaque côté de la voie ferrée est une avenue de mousse, une pelouse ; puis, une avenue sablée pour les cavaliers ; puis, une avenue dallée ou parquetée; puis, enfin, une avenue recouverte d’un épais et moelleux tapis. Tout le long de ces avenues sont échelonnés des divans et des berceuses à sommiers élastiques et à étoffes de soie et de velours, de laines et de toiles perses ; et aussi des bancs et des fauteuils en bois vernis, en marbre ou en bronze, nus ou garnis de sièges en tresse ou en cuir, en drap uni ou en fourrure tachetée ou tigrée. Sur les bords de ces avenues, des fleurs de toutes les contrées, s’épanouissant sur leurs tiges, ont pour parterre de longues consoles en marbre blanc. De distance en distance se détachent de légères fontaines, les unes en marbre blanc, en stuc, en agate et bronze, plomb et argent massif ; les autres en marbre noir, en brèche violette, en jaune de sienne, en malaquite, en granit, en cailloux, en coquillage et cuivre et or et fer. Le tout mélangé ensemble ou en partie avec une entente parfaite de l’harmonie. Leur forme, variée à l’infini, est savamment mouvementée. Des sculptures, oeuvres d’habiles artistes, animent par d’idéales fantaisies ces urnes d’où, le soir, jaillissent avec des flots et des jets d’eau limpide des jets et des flots de lumière, cascades de diamants et de lave qui ruissellent à travers les plantes et les fleurs aquatiques. Les piliers et les plafonds des galeries sont d’une ornementation hardie et fortement accentuée. Ce n’est ni grec, ni romain, ni mauresque, ni gothique, ni renaissance ; c’est quelque chose de témérairement beau, d’audacieusement gracieux, c’est la pureté du profil avec la lasciveté du contour, c’est souple et c’est nerveux ; cette ornementation est à l’ornementation de nos jours ce que la majesté du lion, ce superbe porte-crinière, est à la pataudité et à la nudité du rat. La pierre, le bois et le métal concourent à la décoration de ces galeries, et s’y marient harmonieusement. Sur des fonds d’or et d’argent se découpent des sculptures en bois de chêne, en bois d’érable, en bois d’ébène. Sur des champs de couleurs tendres ou sévères courent en relief des rinceaux de fer et de plomb galvanisés. Des muscles de bronze et de marbre divisent toute cette riche charnure en mille compartiments, et en relient l’unité. D’opulentes draperies pendent le long des arcades qui, du côté interne, sont ouvertes sur le cirque, et, du côté externe, fermées aux intempéries des saisons par une muraille de cristal. A l’intérieur, des colonnades formant véranda supportent à leur faite un entablement crénelé à plate-forme ou terrasse, comme une forteresse ou un colombier, et livrent passage, par ces ouvertures architecturales, aux visiteurs qui en descendent ou qui y montent au moyen d’un balcon mobile s’élevant ou s’abaissant à la moindre pression. Ces galeries circulaires, régulières quant à l’ensemble, mais différentes quant aux détails, sont coupées de distance en distance par des corps de bâtiments en saillie d’un caractère plus imposant encore. Dans ces pavillons, qui sont comme les maillons de cette chaîne d’avenues, il y a les salons de rafraîchissements et de collations, les salons de causerie et de lecture, de jeux et de repos, d’amusements et de récréations, pour l’âge viril comme pour l’âge enfantin. Dans ces sortes de reposoirs, ouverts à la foule bigarrée des pèlerins, tous les raffinements du luxe qu’on pourrait de nos jours appeler aristocratique, semblent y avoir été épuisés, tout y est d’une richesse et d’une élégance féerique. Ces pavillons, à leur étage inférieur, sont autant de péristyles par où l’on entre dans l’immense arène. Ce nouveau Colysée, dont nous venons d’explorer les gradins, a son arène comme les anciens colysées : c’est un parc parsemé de massifs d’arbres, de pelouses, de plates-bandes de fleurs, de grottes rustiques et de kiosques somptueux. La Seine et une infinité de canaux et de bassins de toutes les formes, eaux vives et eaux dormantes, se carrent ou courent, reposent ou serpentent au milieu de tout cela. De larges avenues de marronniers et d’étroits sentiers bordés de haies, et couverts de chèvre-feuille et d’aubépine, les sillonnent dans tous les sens. Des groupes de bronze et de marbre, chefs-d’oeuvre de la statuaire, jalonnent ces avenues et y trônent par intervalles, ou se mirent, au détour de quelque sentier dérobé, dans le cristal d’une fontaine solitaire. Le soir, de petits globes de lumière électrique projettent, comme des étoiles, leurs timides rayons sur les ombrages de verdure, et plus loin, au-dessus de la partie la plus découverte, une énorme sphère de lumière électrique verse de son orbe des torrents de clarté solaire. Des calorifères, brasiers infernaux, et des ventilateurs, poumons éoliens, combinent leurs efforts pour produire dans cette enceinte un climat toujours tempéré, une floraison perpétuelle. C’est quelque chose de mille et une fois plus magique que les palais et les jardins des Mille et une Nuits. Des yoles aérostatiques, des canotiers aériens traversent à vol d’oiseau cette libre volière humaine, vont, viennent, entrent et sortent, se poursuivent ou se croisent dans leurs capricieuses évolutions. Ici ce sont des papillons multicolores qui voltigent de fleurs en fleurs, là des oiseaux des zones équatoriales qui folâtrent en toute liberté. Les enfants s’amusent sur les pelouses avec les chevreuils et les lions devenus des animaux domestiques ou civilisés, et ils s’en servent comme de dadas pour monter dessus ou les atteler à leurs brouettes. Les panthères, apprivoisées comme des chats, grimpent après les colonnes ou les arbres, sautent sur l’épaule de roc des grottes, et, dans leurs bonds superbes ou leurs capricieuses minauderies, dessinent autour de l’homme les plus gracieuses courbes ; et, rampantes à ses pieds, sollicitent de lui un regard ou une caresse. Des orgues souterraines, mugissements de vapeur ou d’électricité, font entendre par moment leur voix de basse-taille et, comme d’un commun concert, mêlent leurs sourdes notes au ramage aigu des oiseaux chanteurs, ces légers ténors. Au centre à peu près de cette vallée de l’harmonie s’élève un labyrinthe, au faîte duquel est un bouquet de palmiers. Au pied de ces palmiers est une tribune en ivoire et bois de chêne, du plus beau galbe. Au-dessus de cette tribune, et adossée aux tiges des palmiers, est suspendue une large couronne en acier poli entourant une toque de satin azur proportionnée à la couronne. Une draperie en velours et en soie grenat, à frange d’argent, et supportée par des torsades en or, retombe en boucles par derrière. Sur le devant des bandeaux est une grosse étoile en diamant, surmontée d’un croissant et d’une aigrette de flamme vive. De chaque côté sont deux mains en bronze, également attachées au bandeau, une à droite et l’autre à gauche, servant d’agrafes à deux ailes également de flamme vive. C’est à cette tribune que, dans les jours de solennité, montent ceux qui veulent parler à la foule. On comprend que, pour oser aborder pareille chaire, il faille être autre chose que nos tribuns et parlementaires. Ceux-ci seraient littéralement écrasés sous le poids moral de cette couronne ; ils sentiraient sous leurs pieds le plancher frémir de honte et s’écarter pour les engloutir. Aussi ces hommes qui viennent prendre place sous ce diadème et sur ces degrés allégoriques, ne sont-ils que ceux qui ont à répandre, du haut de cette urne de l’intelligence, quelque grande et féconde pensée, perle enchâssée dans une brillante parole, et qui, sortie de la foule, retombe sur la foule comme la rosée sur les fleurs. La tribune est libre. Y monte qui veut, —mais ne le veut que qui peut y monter. Dans ce monde là, qui est bien différent du nôtre, on a le sublime orgueil de n’élever la voix en public que pour dire quelque chose. Icare n’eût pas osé y essayer ses ailes, il eût été trop certain de choir. C’est qu’il faut mieux qu’une intelligence de cire pour tenter l’ascension de la parole devant un pareil auditoire. Un ingénieux mécanisme acoustique permet à ce million d’auditeurs d’entendre distinctement toutes les paroles de l’orateur, si éloigné que chacun soit de lui. Des instruments d’optique admirablement perfectionnés, permettent d’en suivre les mouvements, ceux du geste et de la physionomie, à une très grande distance.

Vu par les yeux du Passé, ce colossal carrousel, avec toutes ses vagues humaines, avait pour moi l’aspect grandiose de l’Océan. Vu par les yeux de l’Avenir, nos académies de législateurs et nos conseils démocratiques, le palais Bourbon et la salle Martel, ne m’apparaissaient plus que sous la forme d’un verre d’eau. Ce que c’est que l’homme et comme il voit différemment les choses, selon que le panorama des siècles roule ou déroule ses perspectives. Ce qui pour moi était l’utopie était pour eux tout ordinaire. Ils avaient des rêves bien autrement gigantesques et que ne pouvait embrasser ma petite imagination. J’entendis parler de projets tellement au dessus du vulgaire que c’est à peine si je pouvais en saisir le sens. Quelle figure, disais-je en moi-même, ferait au milieu de ces gens-là un civilisé de la rue des Lombards : il aurait beau se mettre la tête dans son mortier, la broyer comme un noyau de pêche, en triturer le cerveau, il ne parviendrait jamais à en extraire un rayon d’intelligence capable seulement d’en comprendre le plus petit mot.

Ce monument dont j’ai essayé de donner un croquis, c’est le palais ou pour mieux dire le temple des arts et des sciences, quelque chose dans la société ultérieure comme le Capitole et le Forum dans la société antérieure. C’est le point central où viennent aboutir tous les rayons d’un cercle et d’où ils se répandent ensuite à tous les points de la circonférence. Il s’appelle le Cyclidéon, c’est-à-dire 'lieu consacré au circulus des idées', et par conséquent à tout ce qui est le produit de ces idées ; c’est l’autel du culte social, l’église anarchique de l’utopiste humanité.
Chez les fils de ce nouveau monde, il n’y a ni divinité ni papauté, ni royauté ni dieux, ni rois ni prêtres. Ne voulant pas être esclaves, ils ne veulent pas de maîtres. Etant libres, ils n’ont de culte que pour la Liberté, aussi la pratiquent-ils dès leur enfance et la confessent-ils à tous les moments et jusque dans les derniers moments de leur vie. Leur communion anarchique n’a besoin ni de bibles ni de codes ; chacun d’eux porte en soi sa loi et son prophète, son coeur et son intelligence. Il ne font pas à autrui ce qu’ils ne voudraient pas que leur fit autrui, et ils font à autrui ce qu’ils voudraient qu’autrui leur fit. Voulant le bien pour eux, ils font le bien pour les autres. Ne voulant pas qu’on attente à leur libre volonté, ils n’attentent pas à la libre volonté des autres. Aimants, aimés, ils veulent croître dans l’amour et multiplier par l’amour. Hommes, ils rendent au centuple à l’Humanité ce qu’enfants ils ont coûté de soins à l’Humanité ; et à leur prochain les sympathies qui sont dues à leur prochain : regard pour regard, sourire pour sourire, baiser pour baiser, et, au besoin, morsure pour morsure. Ils savent qu’ils n’ont qu’une mère commune, l’Humanité, qu’ils sont tous frères, et que fraternité oblige. Ils ont conscience que l’harmonie ne peut exister que par le concours des volontés individuelles, que la loi naturelle des attractions est la loi des infiniment petits comme des infiniment grands, que rien de ce qui est sociable ne peut se mouvoir que par elle, qu’elle est la pensée universelle, l’unité des unités, la sphère des sphères, qu’elle est immanente et permanente dans l’éternel mouvement ; et ils disent : En dehors de l’anarchie pas de salut ! et ils ajoutent : Le bonheur, il est de notre monde. Et tous sont heureux, et tous rencontrent sur leur chemin les satisfactions qu’ils cherchent. Ils frappent, et toutes les portes s’ouvrent ; la sympathie, l’amour, les plaisirs et les joies répondent aux battements de leur coeur, aux pulsations de leur cerveau, aux coups de marteau de leur bras ; et, debout sur leurs seuils, ils saluent le frère, l’amant, le travailleur ; et la Science, comme une humble servante, les introduit plus avant sous le vestibule de l’Inconnu.
Et vous voudriez une religion, des lois chez un pareil peuple ? Allons donc ! Ou ce serait un péril, ou ce serait un hors-d’oeuvre. Les lois et les religions sont faites pour les esclaves par des maîtres qui sont aussi des esclaves. Les hommes libres ne portent ni lien spirituel ni chaînes temporelles. L’homme est son roi et son Dieu. —'Moi et mon droit', telle est sa devise.
Sur l’emplacement des principales grandes villes d’aujourd’hui, l’on avait construit des Cyclidéons, non pas semblables, mais analogues à celui dont j’ai donné la description. Ce jour-là, il y avait dans celui-ci exhibition universelle des produits du génie humain. Quelquefois ce n’étaient que des expositions partielles, expositions de district ou de continent. C’est à l’occasion de cette solennité que trois ou quatre orateurs avaient prononcé des discours. Dans ce cyclique des poétiques labeurs du bras et de l’intelligence était exposé tout un musée de merveilles. L’agriculture y avait apporté ses gerbes, l’horticulture ses fleurs et ses fruits, l’industrie ses étoffes, ses meubles, ses parures, la science tous ses engrenages, ses mécanismes, ses statistiques, ses théories. L’architecture y avait apporté ses plans, la peinture ses tableaux, la sculpture et la statuaire ses ornements et ses statues, la musique et la poésie les plus purs de leurs chants. Les arts comme les sciences avaient mis dans cet écrin leurs plus riches joyaux.
Ce n’était pas un concours comme nos concours. Il n’y avait ni jury d’admission ni jury de récompenses triés par la voix du sort ou du scrutin, ni grand prix octroyé par des juges officiels, ni couronnes, ni brevets, ni lauréats, ni médailles. La libre et grande voix publique est seule juge souveraine. C’est pour complaire à cette puissance de l’opinion que chacun vient lui soumettre ses travaux, et c’est elle qui, en passant devant les oeuvres des uns et des autres, leur décerne selon ses aptitudes spéciales, non pas des hochets de distinction, mais des admirations plus ou moins vives, des examens plus ou moins attentifs, plus ou moins dédaigneux. Aussi, ses jugements sont-ils toujours équitables, toujours à la condamnation des moins braves, toujours à la louange des plus vaillants, toujours un encouragement à l’émulation, pour les faibles comme pour les forts. C’est la grande redresseuse de torts ; elle qui témoigne à tous individuellement qu’ils ont plus ou moins suivi le sentier de leur vocation, qu’ils s’en sont plus ou moins écartés ; et l’avenir se charge de ratifier ses maternelles observations. Et tous ses fils se grandissent à l’envi par cette instruction mutuelle, car tous ont l’orgueilleuse ambition de se distinguer également dans leurs divers travaux."

Aus: Joseph Déjacque, "L'humanispère. Utopie anarchique", in Le Libertaire. Journal du mouvement social, no. 6-7, New York, 21. September/25. Oktober 1858.

Both kinds of music (84): Weihnachtslieder

2011-12-24T06:05:00.001+01:00

Natürlich unterließen es die unterschiedlichsten Country-Stars auch in den 1970ern nicht, ihre Interpretationen von alten und neuen Weihnachtsliedern einzuspielen, und auch der fernsehende Countryfan kam an Weihnachten nicht um diverse Christmas Specials herum, so unter anderem die jährlichen Specials von Johnny Cash. In dieser schönen Aufnahme aus dem Fernsehspecial 1976 singen Ehefrau June und die drei Schwägerinnen (die Carter Sisters) das Lied In the pines:

Wem das jetzt nicht weihnachtlich (i.e. kitschig) genug war, kann sich diese Version aus Cashs 1978er Show des alten Bill Monroe-Titels Christmas time's a-coming mit June, Kris Kristofferson und dessen Gefährtin Rita Coolidge reinziehen:

Das wohl beste Weihnachtsalbum der Country-Musik veröffentlichte allerdings 1979 Emmylou Harris mit Light of the stable. Hieraus der Titel The first Noel, ein altes englisches Weihnachtslied aus dem 18. Jahrhundert:

Mühsam, passend zur Jahreszeit (4)

2011-12-23T18:38:00.004+01:00

Weihnachtsbetrachtung

In Asien liegen in dichtem Knäuel
bluttriefend erschlagene Leichen.
Das sind des Krieges furchtbare Gräuel,
die täglich Tausende bleichen.

In Afrika bringen die Weißen Kultur
mit Feuer und Schwert dem Herero,
es lastet Entsetzen auf weiter Flur,
der Deutsche wütet gleich Nero.

In Russland mordet im eignen Land
die Knute die freien Geister,
und eh nicht dem Volk der Befreier erstand,
wird keiner der Schrecknisse Meister.

In Innsbruck schlagen einander tot
die hasserfüllten Nationen,
die ganze Welt erbebt in Not
und Angst vor Kruppschen Kanonen.

So treten wir unter den Weihnachtsbaum
– sofern wir einen haben;
denn vielen bleibt ein frommer Traum
das Fest mit seinen Gaben.

Und mancher steht am Straßenrand,
von aller Welt verlassen,
und blickt auf der Reichen Lichtertand –
und ins Herz zieht ihm grimmiges Hassen.

Indes bei Gebet und Litanei
die Kirchenglocken erschallen;
man predigt, dass Friede auf Erden sei
und den Menschen ein Wohlgefallen!
(1904)

Das waren noch Zeiten

2011-12-22T12:55:00.000+01:00

"Das 'Escher Tageblatt' heuchelt, wenn es sagt, es würde alle Arbeiterfragen mit Weitherzigkeit und Brüderlichkeitsempfinden behandeln, es wäre niemals einem Kapitalismus dienstbar gewesen. Das ist eine gemeine Heuchelei. Sollen wir alle arbeiterfeindlichen Artikel des 'Tageblatt' aufzählen? Wir haben unzählige auf Lager. (...)

Die besondere Schädlichkeit einer Zeitung wie das 'Tageblatt' liegt hauptsächlich in der Unoffenheit, in der Heuchelerei. Und gerade darum soll die Arbeiterschaft besonders vor einer Presse gewarnt sein, die unter dem Deckmantel der Arbeiterfreundlichkeit ihre arbeiterfeindliche Politik zu machen sucht. 'Harmonie zwischen Arbeitgebern und Arbeitnehmern', so heuchelt die kap. Presse à la 'Tageblatt'. Wie sie es in Wahrheit mit dieser Harmonie halten, beweist schon ihre Berichterstattung. Für die Kämpfe der Arbeiter haben sie niemals Raum, sber dem Kapitalismus stehen die Spalten immer offen. (...)

Zu den frechen Bemerkungen des kapitalistischen Chefredakteurs, beispielsweise über Klassenhetze, sei folgendes bemerkt: Die freie Gewerkschaftsbewegung steht auf dem Boden des Klassenkampfes. Dies wurde nie geleugnet. Dieser Klassenkampf wird mit solchen Mitteln geführt, die den Verhältnissen entsprechen. Den Vorwurf der Klassenhetze geben wir an den Absender zurück, dort ist er am angebrachtesten. Nämlich: die kapitalistische Presse mit dem 'Tageblatt' an der Spitze hat ein besonderes System der 'Klassenhetze'. Einerseits locken sie die Arbeiter zu der bereits erwähnten 'Harmonie' und andererseits hetzen sie dieselben Arbeiter gegen deren eigene Klassengenossen; gegen jene, welche an die Spitze der Bewegung zur Verteidigung der Arbeiterinteressen von den Arbeitern selbst gestellt wurden. Das ist die Tendenz einer Presse wie das 'Tageblatt'. Wir werden derselben die heuchlerische Maske abzureissen wissen."

("Aus der kapitalistischen Presse.", in Der Proletarier. Offizielles Organi der freien Gewerkschaften Luxemburgs. 5. Jhg., 8, 24. Februar 1923). N.B. Das Tageblatt wurde 1927 von den Gewerkschaften aufgekauft.

Luxemburger Krisengerede

2011-12-21T17:45:00.000+01:00

Déi Lénk äußern sich etwas widersprüchlich zum Kompromiss der Monopartite, den Index völlig unabhängig von der Inflationsentwicklung jedes Jahr im Oktober auszuzahlen - nicht mal den vollständigen, da "aus Gesundheitsgründen" (der staatlichen Kassen?) Alkohol und Tabak rausgenommen werden (die Akzisen darauf sind ohnehin schon länger bei der Berechnung der Inflation "neutralisiert" worden) -, und im Gegenzug ein paar Schecks an die ärmsten Schlucker zu verteilen (sowie eine Reihe vager Ankündigen, die teilweise auch bereits in der Koalitionsvereinbarung 2009 standen).

Einerseits wirft sie der Konkurrenz der Sozialistischen Arbeiterpartei vor, die Beschlüsse der "Parteibasis" zu missachten: "Man muss sich die Frage stellen, ob die LSAP ihren “Moutforter Beschluss”, den Index nur im Falle einer 'crise manifeste' anzutasten, heute noch respektiert."; woraus man schliessen kann, dass es für Déi Lénk augenblicklich keine Krise gibt, jedenfalls keine "manifeste". Doch was liest man gleich im folgenden Satz: "Wie lange kann diese Partei noch vor ihren Mitgliedern rechtfertigen, dass die Lohnabhängigen immer weiter für die von den Finanzmärkten provozierte Krise zahlen müssen?"

Vielleicht liegt's daran, dass die Mehrheit der luxemburger Linken über weitgehend abgesicherte Arbeitsplätze verfügt, und es vielleicht nicht ganz so offensichtlich ist, ob die Krise nun "manifest" ist oder auch nicht...

Ähnliches gilt wohl auch für die Chambre des fonctionnaires et employés publics (Pseudonym für die Staatsbeamtengewerkschaft CGFP), die in ihrer diesjährigen Stellungnahme zum Haushaltsentwurf der Regierung etwas gewerkschaftsuntypisch der schumpeterschen "kreativen Zerstörung" ins Wort reden:

"Ceux qui demandent de ne pas ajuster le salaire social minimum ou de manipuler l'indexation des salaires exigent en réalité de faire sur vivre des firmes et des secteurs industriels foncièrement incapables d'améliorer leur productivité. L'État doit se garder de subventionner – fût-ce en renonçant au progrès social – des activités non performantes et des secteurs à la traîne. S'il estime devoir donner à l'esprit d'entreprise l'un ou l'autre coup de pouce, notamment sectoriel, que l'État le fasse donc plutôt pour faire démarrer et pour faire éclore des secteurs d'avenir!
La stratégie protectionniste et rétrograde qui est réclamée par les représentants du patronat va à l'encontre des conclusions de la science économique (nécessités soulignées par Schumpeter) et du bon sens. Elle se dirige contre le progrès économique et l'amélioration de la productivité, essayant de soustraire aux secteurs nouveaux et en progression les ressources limitées dont ceux-ci ont besoin.
L'État serait mal avisé de soutenir les activités à croissance réduite, à productivité stagnante et à faible valeur ajoutée, et ceci aux dépens des créneaux capables de faire avancer la compétitivité internationale du pays. La lutte pour une productivité améliorée ne se gagne pas par des développements spectaculaires dans les ateliers de la Fedil, mais par une restructuration fondamentale de notre économie."

Starke Worte, man fragt sich allerdings ob die Ständevertretung der Beamten das Gleiche fordern würde, wäre ihre eigene Klientel von dieser Restrukturierung betroffen...

Both kinds of music (83): Disco Inferno

2011-12-17T06:57:00.001+01:00

Natürlich blieb auch die Country-Musik nicht von der spätsiebziger Discofizierung aller erdenklichen Musikgenres verschont (wie bereits hier illustriert), wobei sowohl Country-Motive in Disco-Tracks eingebaut wurden, als auch Country-Musiker auf Discobeats und -streicher zurückgriffen. Hier ist in erster Linie Dolly Parton zu nennen, die 1977 mit dem Album Here you come again ein Comeback feierte und den Grammy für die beste weibliche Vocal-Performance im Country erhielt. Von zwei der auf dem darauf folgenden Album Heartbreaker (1978) erschienenen Songs erschienen auch Discomixe von den ohnehin sehr dancefloor-tauglichen Songs I wanna fall in love und Baby I'm burning.

Bereits seit den späten 1950ern trieb Bill Anderson als Songwriter und Countrysänger sein Unwesen, war aber in den 1970ern eher als Gameshow Host ein Begriff, was ihn aber nicht davon abhielt, Country-/Disco-Crossovertracks wie hier Double S (1979) einzuspielen:

Selbst Klassiker des Genres, wie hier Jambalaya von Hank Williams in der Version von Silver Blue (1978) waren vor der Discofizierung nicht sicher:

Hitchens ist tot

2011-12-16T20:14:00.000+01:00

"Karl Marx was possibly the consummate anti-statist in his original writings and believed that the state was not the solution to social problems, but the outcome of them, the forcible resolution in favor of one ruling group. He thought that if you could give a name to utopia, it was the withering away of the state. Certainly those words had a big effect on me.

The reason why people tend to forget them, or the left has a tendency to forget them in practice, has something to do with the realm of necessity. If you make your priority -- let’s call it the 1930s -- the end of massive unemployment, which was then defined as one of the leading problems, there seemed no way to do it except by a program of public works. And, indeed, the fascist governments in Europe drew exactly the same conclusion at exactly the same time as Roosevelt did, and as, actually, the British Tories did not. But not because the Tories had a better idea of what to do about it. They actually favored unemployment as a means of disciplining the labor market.

You see what I mean: Right away, one’s in an argument, and there’s really nothing to do with utopia at all. And then temporary expedients become dogma very quickly -- especially if they seem to work.

Then there’s the question of whether or not people can be made by government to behave better. They can certainly be made to behave worse; fascism is the proof of that, and so is Stalinism. But a big experience, and this gets us a bit nearer the core of it, a very big influence on a number of people my age was the American civil rights movement, and the moral grandeur of that and also the astonishing speed and exclusiveness of its success. A lot of that did involve asking the government to condition people’s behavior, at least in the sense of saying there are certain kinds of private behavior that are now not lawful. And there seemed to be every moral justification for this, and I’m not sure I wouldn’t still say that there was.

But it’s become too easily extended as an analogy and as a metaphor -- and too unthinkingly applied. In my memory, the demand of the student radical was for the university to stop behaving as if it was my parent, in loco parentis. They pretend they’re your family, which is exactly what we’ve come here to get away from. We don’t want the dean telling us what we can smoke or who we can sleep with or what we can wear, or anything of this sort. That was a very important part of the ’60s.

Now you go to campus and student activists are continuously demanding more supervision, of themselves and of others, in order to assure proper behavior and in order to ensure that nobody gets upset. I think that’s the measure of what I mean."

(aus einem Interview von Reason mit Christopher Hitchens aus dem Jahr 2001; via. Ein ausführlicher Nachruf in der New York Times: http://www.nytimes.com/2011/12/16/arts/christopher-hitchens-is-dead-at-62-obituary.html?pagewanted=all )

Kommt die Stagflation?

2011-12-15T12:53:00.000+01:00

Neben dem üblichen Index muss weg! Renten kürzen!-Mantra hat Zentralbankchef und Exmaoist Yves Mersch gestern auch ( wohl zu Recht) vor einer drohenden Stagflation gewarnt:

"'Hohe Inflation ohne gleichzeitiges Wachstum ist so ziemlich das sozial Ungerechteste, das passieren kann', entrüstete sich Yves Mersch gestern. Ein solches Umfeld treffe vor allem die Ärmsten der Bevölkerung besonders hart. Doch steigende Inflation führt auch immer dazu, dass Schulden entwertet werden. Dies dürfte so machen Kreditnehmer freuen. Der Chef der Luxemburger Zentralbank versetzte diesen aber sofort einen Dämpfer. Luxemburger Haushalte seien nur sehr wenig verschuldet, hätten dafür aber meist ein gewisses Vermögen beiseite geschafft. Eine zunehmende Geldentwertung dürfte demnach nur die Wenigsten freuen, so die Meinung von Yves Mersch." (Quelle: Journal vom 15.12.2011)

Mehr Zitate zur zunehmend beschissenen Lage der Nation bei "Fisec": http://fisec.wordpress.com/2011/12/14/bald-luxemburgischer-fruhling-bientot-un-printemps-luxembourgeois/

158 Jahre Errico Malatesta

2011-12-14T07:20:00.003+01:00

Revolutionärer Terror

Es gibt ein allgemeines Problem revolutionärer Taktik, das man ständig neu diskutieren muß, weil von seiner Lösung das Schicksal der kommenden Revolution abhängen kann.

Ich möchte nicht davon sprechen, auf welche Weise die Gewaltherrschaft, die heute manches Volk besonders stark unterdrückt, bekämpft und niedergeworfen werden kann. Unsere Rolle besteht darin, für die Klärung der Ideen und die moralische Vorbereitung im Hinblick auf eine nahe oder ferne Zukunft zu arbeiten weil wir etwas anderes nicht tun können. Und hielten wir im übrigen den Zeitpunkt effektiven Handelns für gekommen, so sprächen wir umso weniger darüber.

Ich werde mich daher nur - rein hypothetisch - mit der Zeit nach der siegreichen Insurrektion und mit den Gewaltmaßnahmen befassen, die einige gerne anwenden würden, um „der Gerechtigkeit zum Sieg zu verhelfen“, und andere für notwendig halten, um die Revolution vor den Angriffen ihrer Feinde zu schützen.

Lassen wir den allzu relativen Begriff „Gerechtigkeit“ beiseite: er diente stets allen Formen der Unterdrückung und Ungerechtigkeit als Vorwand und bedeutet oft nichts anderes als Rache. Haß- und Rachsucht sind unbezähmbare Gefühle die natürlich durch Unterdrückung geweckt und genährt werden; aber mögen sie auch eine nützliche Kraft darstellen, um das Joch abzuschütteln, so sind sie doch eine negative Kraft, wenn es gilt, Unterdrückung nicht durch eine neue Unterdrückung, sondern durch Freiheit und Brüderlichkeit unter den Menschen zu ersetzen. Und daher müssen wir uns bemühen jene höheren Gefühle zu wecken, die ihre Kraft aus der leidenschaftlichen Liebe zum Guten schöpfen, wobei wir uns jedoch gleichzeitig davor hüten müssen, das Ungestüm zu unterbinden, das zwar aus guten und auch aus schlechten Elementen besteht, aber für den Sieg erforderlich ist. Sollte es nötig sein, der Masse - um sie besser lenken zu können - Zügel in Gestalt einer neuen Gewaltherrschaft anzulegen, so lassen wir lieber zu, daß sie ihrem leidenschaftlichen Gefühl folgt, aber vergessen wir nie, daß wir Anarchisten weder Rächende noch Richtende sein können. Wir wollen Befreier sein und als solche muß unsere Aktion in Aufklärungsarbeit und beispielhaften Taten bestehen.

Befassen wir uns also hier mit der wichtigsten Frage: der Verteidigung der Revolution.

Es gibt noch immer Menschen, die von der Idee des Terrors fasziniert sind, denen Guillotine, Erschießungskommandos, Massaker, Deportationen, Galeeren (Galgen und Galeeren, wie mir kürzlich einer der bekanntesten Kommunisten sagte) machtvolle, unerläßliche Waffen der Revolution zu sein scheinen und nach deren Auffassung viele Revolutionen deshalb niedergeschlagen wurden und nicht zum erwarteten Ergebnis führten, weil die Revolutionäre in ihrer Güte und Schwäche die Gegner nicht genügend verfolgt, unterdrückt, massakriert haben.

Dies ist ein in gewissen revolutionären Kreisen verbreiteter Irrglaube, der seinen Ursprung in der Rhetorik und den Geschichtsfälschungen der Apologeten der Französischen Revolution hat und in der letzten Zeit von der bolschewistischen Propaganda verstärkt wurde. Aber das genaue Gegenteil ist wahr: Terror war stets Werkzeug der Gewaltherrschaft. In Frankreich diente er der finsteren Herrschaft Robespierres. Er ebnete Napoleon und der nachfolgenden Reaktion den Weg. In Rußland verfolgte und tötete er Anarchisten und Sozialisten, massakrierte er rebellische Arbeiter und Bauern und bremste letzten Endes das Ungestüm einer Revolution, die doch für die Menschheit ein neues Zeitalter hätte bedeuten können.

Wer an die revolutionäre, befreiende Kraft von Repression und Grausamkeit glaubt, hat die gleiche rückschrittliche Mentalität wie die Juristen, die glauben, daß man Verbrechen durch harte Strafen verhindern und die Welt moralisch bessern könne.

Ebenso wie der Krieg erweckt Terror atavistische, tierische, noch nicht völlig vom Firnis der Zivilisation zugedeckte Gefühle zu neuem Leben und trägt auf seiner Woge die schlimmsten Elemente der Bevölkerung an die höchsten Stellen. Und anstatt zur Verteidigung der Revolution zu dienen, bringt er sie in Verruf, macht sie in den Augen der Massen verhaßt und leitet zwangsläufig das ein, was man heute „Normalisierung“ nennen würde, das heißt Legalisierung und Verewigung der Gewaltherrschaft. Ob nun die eine oder die andere Seite siegt, es kommt in jedem Fall zur Bildung einer starken Regierung, die den einen Frieden auf Kosten der Freiheit und den anderen Herrschaft ohne allzu viele Gefahren sichert.

Ich weiß genau, daß diejenigen Anarchisten, die für Terror sind (so gering ihre Zahl auch sein mag), jeglichen organisierten, auf Befehl einer Regierung und durch bezahlte Agenten durchgeführten Terror ablehnen: sie möchten, dass die Masse selbst ihre Feinde direkt angreift. Doch würde dies die Situation nur noch verschlimmern. Terror mag Fanatikern gefallen, doch steht er vor allem den wahrhaft Bösen an, denen es nach Geld und Blut gelüstet. Man darf die Masse nicht idealisieren und sie sich einzig aus guten Menschen bestehend vorstellen, die zwar Ausschreitungen begehen können, doch sich dabei stets von guten Absichten leiten lassen. Polizeischergen und Faschisten sind Diener der Bourgeoisie, doch kommen sie aus der Masse!

In Italien nahm der Faschismus zahlreiche Verbrecher in sich auf und reinigte so bis zu einem gewissen Grad vorsorglich das Milieu, in dem die Revolution stattfinden wird. Doch darf man nicht glauben, daß alle Duminis und Cesarino Rossis Faschisten sind. Unter ihnen gibt es welche, die aus irgendeinem Grund nicht zu Faschisten werden wollten oder konnten, doch bereit sind, im Namen der „Revolution“ das zu tun, was die Faschisten im Namen des „Vaterlandes“ tun. Und so wie die Strauchdiebe aller Regimes immer bereit waren, sich in den Dienst der neuen Regimes zu stellen und deren eifrigste Werkzeuge zu werden, so werden die Faschisten von heute morgen bereit sein, sich zu Anarchisten oder Kommunisten oder was auch immer zu erklären, nur um weiterhin die Rolle der Herrschenden spielen und ihre schlechten Instinkte befriedigen zu können. Können sie dies nicht im eigenen Lande, weil sie bekannt und bloßgestellt sind, so werden sie anderswo nach Gelegenheiten suchen, sich gewalttätiger, „energischer“ als die anderen zu zeigen und alle, die die Revolution als ein großes Werk der Güte und Liebe begreifen, als Gemäßigte, Feiglinge und Konterrevolutionäre behandeln.

Sicher muß sich die Revolution verteidigen und mit unerbittlicher Logik entwickeln, doch darf und kann man sie nicht mit Mitteln verteidigen, die im Widerspruch zu ihren Zielen stehen.

Das Hauptmittel zur Verteidigung der Revolution besteht nach wie vor darin, der Bourgeoisie die ökonomischen Mittel der Herrschaft zu nehmen, alle zu bewaffnen (bis man alle dazu bringen kann, die Waffen fortzuwerfen, so wie man unnütze, gefährliche Gegenstände wegwirft) und die gesamte Masse der Bevölkerung am Sieg zu beteiligen.

Müßte man, um zu siegen, auf öffentlichen Plätzen Galgen errichten, so will ich lieber untergehen.

(Quelle; ursprünglich in Pensiero e volontà, 1. Oktober 1924)

Siehe auch, aus gegebenem Anlasse: http://www.freiheitsfabrik.de/malatesta-aus-gegebenem-anlasse/

Provokatie No 18?

2011-12-13T21:17:00.000+01:00

Zu lesen auf tageblatt.lu (Quelle):

"Als Provoaktion empfinden die Gewerkschaften Vorschläge des Patronats zur Tripartite."

Das erklärt natürlich so einiges! Denn schrieben die Provos nicht: "Die dumpfe Masse sollte auf der Hut sein: Provos sind wir. Gefährlich, rücksichtslos, grausam, Brandstifter, Messerstecher, Bombenwerfer. Ihr hört noch von uns." (Quelle)

Both kinds of music (82): Outlaw Country in Zeiten des Punk

2011-12-10T07:52:00.000+01:00

1976 wurde die Outlaw-Bewegung in der Country-Bewegung sozusagen offizialisiert, als die Compilation Wanted! The Outlaws mit Titeln von Waylon Jennings, Willie Nelson, Jennings' Ehefrau Jessi Colter und Tompall Glaser (von den Glaser Brothers, die in den 1950ern Marty Robbins begleiteten). Das Album war die bis dahin erfolgreichste Country-Compilation und erreichte sowohl Platz 1 der Country-Albencharts als auch Platz 10 der US-Pop-Charts. Hieraus der alte Jimmy Rodgers-Titel T for Texas in der Version von Glaser:

Von Jessi Colter war auf dem Album unter anderem die Ballade I'm looking for Blue Eyes, eine überarbeitete Version des 1975 zuerst eingespielten Songs What's happened to Blue Eyes:

Einer der bekanntesten Outlaw-Songs erschien im darauf folgenden Jahr, 1977: Take this job and shove it von Johnny Paycheck, 1981 auch Titelsong eines gleichnamigen Films und 1986 gecovert von den Dead Kennedys:

Im gleichen Jahr erschien in England auch folgender sinnverwandter Song einer Band, die nun wenig mit Country zu tun hat, und doch auch ein Outlaw-Image pflegte:

169 Jahre Pëtr Alekseevič Kropotkin

2011-12-09T07:50:00.000+01:00

Und noch ein alter Text eines bärtigen Verstorbenen, diesmal etwas länger geraten:

Free agreement

Accustomed as we are by heredity prejudices and our unsound education and training to represent ourselves the beneficial hand of Government, legislation and magistracy everywhere, we have come to believe that man would tear his fellow-man to pieces like a wild beast the day the police took his eye off him; that absolute chaos would come about if authority were overthrown during a revolution. And with our eyes shut we pass by thousands and thousands of human groupings which form themselves freely, without any intervention of the law, and attain results infinitely superior to those achieved under governmental tutelage.

If you open a daily paper you find that its pages are entirely devoted to Government transactions and to political jobbery. A man from another world, reading it, would believe that, with the exception of the Stock Exchange transactions, nothing gets done in Europe save by order of some master. You find nothing in the paper about institutions that spring up, grow up, and develop without ministerial prescription! Nothing—or almost nothing! Even where there is a heading, "Sundry Events" (Faits divers, a favorite column in the French papers), it is because they are connected with the police. A family drama, an act of rebellion, will only be mentioned if the police have appeared on the scene.

Three hundred and fifty million Europeans love or hate one another, work, or live on their incomes; but, apart from literature, theatre, or sport, their lives remain ignored by newspapers if Governments have not intervened in it in some way or other. It is even so with history. We know the least details of the life of a king or of a parliament; all good and bad speeches pronounced by the politicians have been preserved: "speeches that have never had the least influence on the vote of a single member," as an old parliamentarian said. Royal visits, the good or bad humour of politicians, their jokes and intrigues, are all carefully recorded for posterity. But we have the greatest difficulty to reconstitute a city of the Middle Ages, to understand the mechanism of that immense commerce that was carried on between Hanseatic cities, or to know how the city of Rouen built its cathedral. If a scholar spends his life in studying these questions, his works remain unknown, and parliamentary histories—that is to say, the defective ones, as they only treat of one side of social life—multiply; they are circulated, they are taught in schools.

In this way we do not even perceive the prodigious work, accomplished every day by spontaneous groups of men, which constitutes the chief work of our century.

We therefore propose to point out some of these most striking manifestations, and to show how men, as soon as their interests do not absolutely clash, act in concert, harmoniously, and perform collective work of a very complex nature.

It is evident that in present society, based on individual property—that is to say, on plunder, and on a narrow-minded, and therefore foolish individualism—facts of this kind are necessarily limited; agreements are not always perfectly free, and often they have a mean, if not execrable aim.

But what concerns us is not to give examples which might be blindly followed, and which, moreover, present society could not possibly give us. What we have to do is to show that, in spite of the authoritarian individualism which stifles us, there remains in our life, taken as a whole, a very great part in which we only act by free agreement; and that therefore it would be much easier than is usually thought, to dispense with Government.

In support of our view we have already mentioned railways, and we will now return to them.

We know that Europe has a system of railways, over 175,000 miles long, and that on this network you can nowadays travel from north to south, from east to west, from Madrid to Petersburg, and from Calais to Constantinople, without delays, without even changing carriages (when you travel by express). More than that: a parcel deposited at a station will find its addressee anywhere, in Turkey or in Central Asia, without more formality needed for sending it than writing its destination on a bit of paper.

This result might have been obtained in two ways. A Napoleon, a Bismarck, or some potentate having conquered Europe, would from Paris, Berlin, or Rome, draw a railway map and regulate the hours of the trains. The Russian Tsar Nicholas I. dreamt of such a power. When he was shown rough drafts of railways between Moscow and Petersburg, he seized a ruler and drew on the map of Russia a straight line between these two capitals, saying, "Here is the plan." And the road was built in a straight line, filling in deep ravines, building bridges of a giddy height, which had to be abandoned a few years later, after the railway had cost about £120,000 to £150,000 per English mile.

This is one way, but happily things were managed differently. Railways were constructed piece by piece, the pieces were joined together, and the hundred different companies, to whom these pieces belonged, gradually came to an understanding concerning the arrival and departure of their trains, and the running of carriages on their rails, from all countries, without unloading merchandise as it passes from one network to another.

All this was done by free agreement, by exchange of letters and proposals, and by congresses at which delegates met to discuss well specified special points, and to come to an agreement about them, but not to make laws. After the congress was over, the delegates returned to their respective companies, not with a law, but with the draft of a contract to be accepted or rejected.

Of course difficulties were met in the way. There were obstinate men who would not be convinced. But a common interest compelled them to agree in the end, without invoking the help of armies against the refractory members.

This immense network of railways connected together, and the enormous traffic it has given rise to, no doubt constitutes the most striking trait of the nineteenth century; and it is the result of free agreement. If somebody had foretold it eighty years ago, our grandfathers would have thought him idiotic or mad. They would have said: "Never will you be able to make the shareholders of a hundred companies listen to reason! It is a Utopia, a fairy tale. A central Government, with an 'iron' dictator, can alone enforce it."

And the most interesting thing in this organization is, that there is no European Central Government of Railways! Nothing! No minister of railways, no dictator, not even a continental parliament, not even a directing committee! Everything is done by free agreement.

So we ask the believers in the State, who pretend that "we can never do without a central Government, were it only for regulating the traffic," we ask them: "But how do European railways manage without them? How do they continue to convey millions of travellers and mountains of luggage across a continent? If companies owning railways have been able to agree, why should railway workers, who would take possession of railways, not agree likewise? And if the Petersburg-Warsaw Company and that of Paris-Belfort can act in harmony, without giving themselves the luxury of a common commander, why, in the midst of our societies, consisting of groups of free workers, should we need a Government?"

When we endeavour to prove by examples that even to-day, in spite of the iniquitous organization of society as a whole, men, provided their interests be not diametrically opposed, agree without the intervention of authority, we do not ignore the objections that will be put forth.

All such examples have their defective side, because it is impossible to quote a single organization exempt from the exploitation of the weak by the strong, the poor by the rich. This is why the Statists will not fail to tell us with their wonted logic: "You see that the intervention of the State is necessary to put an end to this exploitation!"

Only they forget the lessons of history; they do not tell us to what extent the State itself has contributed towards the existing order by creating proletarians and delivering them up to exploiters. They forget to prove us that it is possible to put an end to exploitation while the primal causes—private capital and poverty, two-thirds of which are artificially created by the State—continue to exist.

When we speak of the accord established among the railway companies, we expect them, the worshippers of the bourgeois State, to say to us: "Do you not see how the railway companies oppress and ill-use their employees and the travellers! The only way is, that the State should intervene to protect the workers and the public!"

But have we not said and repeated over and over again, that as long as there are capitalists, these abuses of power will be perpetuated? It is precisely the State, the would-be benefactor, that has given to the companies that monopoly and those rights upon us which they possess to-day. Has it not created concessions, guarantees? Has it not sent its soldiers against railwaymen on strike? And during the first trials (quite lately we saw it still in Russia), has it not extended the privilege of the railway magnates as far as to forbid the Press to mention railway accidents, so as not to depreciate the shares it guaranteed? Has it not favoured the monopoly which has anointed the Vanderbilts and the Polyakoffs, the directors of the P.L.M., the C.P.R., the St. Gothard, "the kings of our days"?

Therefore, if we give as an example the tacit agreement come to between railway companies, it is by no means as an ideal of economical management, nor even an ideal of technical organization. It is to show that if capitalists, without any other aim than that of augmenting their dividends at other people's expense, can exploit railways successfully without establishing an International Department,—societies of working men will be able to do it just as well, and even better, without nominating a Ministry of European railways.

Another objection is raised that is more serious at first sight. We may be told that the agreement we speak of is not perfectly free, that the large companies lay down the law to the small ones. It might be mentioned, for example, that a certain rich German company, supported by the State, compel travellers who go from Berlin to Bâle to pass via Cologne and Frankfort, instead of taking the Leipzig route; or that such a company carries goods a hundred and thirty miles in a roundabout way (on a long distance) to favour its influential shareholders, and thus ruins the secondary lines. In the United States travellers and goods are sometimes compelled to travel impossibly circuitous routes so that dollars may flow into the pocket of a Vanderbilt.

Our answer will be the same: As long as Capital exists, the Greater Capital will oppress the lesser. But oppression does not result from Capital only. It is also owing to the support given them by the State, to monopoly created by the State in their favour, that the large companies oppress the small ones.

The early English and French Socialists have shown long since how English legislation did all in its power to ruin the small industries, drive the peasant to poverty, and deliver over to wealthy industrial employers battalions of men, compelled to work for no matter what salary. Railway legislation did exactly the same. Strategic lines, subsidized lines, companies which received the International Mail monopoly, everything was brought into play to forward the interests of wealthy financiers. When Rothschild, creditor to all European States, puts capital in a railway, his faithful subjects, the ministers, will do their best to make him earn more.

In the United States, in the Democracy that authoritarians hold up to us as an ideal, the most scandalous fraudulency has crept into everything that concerns railroads. Thus, if a company ruins its competitors by cheap fares, it is often enabled to do so because it is reimbursed by land given to it by the State for a gratuity. Documents recently published concerning the American wheat trade have fully shown up the part played by the State in the exploitation of the weak by the strong. Here, too, the power of accumulated capital has increased tenfold and a hundredfold by means of State help. So that, when we see syndicates of railway companies (a product of free agreement) succeeding in protecting their small companies against big ones, we are astonished at the intrinsic force of free agreement that can hold its own against all-powerful Capital favoured by the State.

It is a fact that little companies exist, in spite of the State's partiality. If in France, land of centralization, we only see five or six large companies, there are more than a hundred and ten in Great Britain who agree remarkably well, and who are certainly better organized for the rapid transit of travellers and goods than the French and German companies.

Moreover, that is not the question. Large Capital, favoured by the State, can always, if it be to its advantage, crush the lesser one. What is of importance to us is this: The agreement between hundreds of capitalist companies to whom the railways of Europe belong, was established without intervention of a central government to lay down the law to the divers societies; it has subsisted by means of congresses composed of delegates, who discuss among themselves, and submit proposals, not laws, to their constituents. It is a new principle that differs completely from all governmental principle, monarchical or republican, absolute or parliamentarian. It is an innovation that has been timidly introduced into the customs of Europe, but has come to stay.

(aus: The conquest of bread, New York, 1926, S.119-125. Ursprünglich La conquête du pain, 1892)

151 Jahre Han Ryner

2011-12-07T06:40:00.000+01:00

"Le Boire et le Rire — la science et la liberté — sont les deux grandes aspirations humaines. On ne consent pas facilement, même par hypothèse, à sacrifier l'une à l'autre. Je suis obligé à un effort pour sentir que le rire m'est plus indispensable. Ah ! le tremblement et la méfiance de soi avec lesquels on se promet qu'au choc de la nécessité on saurait opposer un inébranlable héroïsme... Je les éprouve quand j'affirme que, privé du boire, je resterais un homme, et un homme heureux. Beaucoup sont effrayés jusqu'à l'irritation par la seule pensée du choix. S'exaltant, ils le déclarent impossible et voici que, d'un nœud indissoluble, ils prétendent lier les deux joies supérieures. Avec la frémissante sincérité de la peur, ils affirment, les uns, que boire est la seule façon d'arriver à rire, les autres, que le grand prix du rire, c'est qu'il conduit au boire. Depuis qu'il y a une philosophie, combien ont voulu tirer leur règle de vie de la science ou de la métaphysique ? Mais, depuis Kant, combien s'efforcent de bâtir le palais de la connaissance sur les bases de la raison pratique ?

Avec un sourire sans malice, je loue ceux-ci comme ceux-là. Leurs tentatives multipliées remplissent tout l'horizon philosophique de grands bruits d'écroulement. Mais ils s'encouragent à recommencer en chantant un concept métaphysique qui a le genre de vérité que je demande aux concepts de cet ordre : la beauté émouvante d'un baiser entre le sujet et l'objet. De l'homme à l'univers, ils jettent sur l'insondable abîme un pont de lumière qui tremble. Son frémissement me trompe-t-il quand il affirme entre moi et l'ensemble des choses un lien puissant et magnifique ? Il proclame aussi, le noble chant de clarté, entre l'univers et n'importe lequel de ses éléments, des rapports d'amour et l'attirance d'un joyeux vertige. 'Ce qui est en haut est comme ce qui est en bas ; ce qui est en bas est comme ce qui est en haut.' Ah ! la vaste synthèse, et poétique à merveille. Mais on ne saurait la déterminer d'une façon positive et c'est par un amoureux mensonge que j'affirme quoi que ce soit sur le détail de ces rapports et sur leur mode. L'un des deux termes, — l'univers objectif, — se dissipe, ombre vaine, sous l'effort de mes bras ; ou peut-être mes bras sont faits d'une brume qui ne saisira point la solidité extérieure. Tout ce que je sais, c'est que, du dehors, je ne sais rien. Mon esprit ne sort pas de mon esprit et les choses n'entrent pas en lui. Je ne connaîtrai jamais que l'univers subjectif, moi-même. Toute comparaison entre le macrocosme et le microcosme appartient à la métaphysique et, si elle a un mérite, ce mérite est d'ordre poétique. En dehors du domaine de la connaissance positive, alchimie, astrologie, morale sont des chapitres de la métaphysique. Rêves flottants ou lourdeurs ruineuses. Joies et ivresses de l'intelligence qu'il faut aimer pour elles-mêmes, sur quoi il ne faut rien appuyer et qu'il ne faut point mêler aux recherches vitales. Le moraliste qui les prend au sérieux fait l'alchimie du bonheur. Le bonheur, je ne veux pas en rêver seulement, je veux boire son puissant élixir ; il faut que j'en fasse la chimie.

Entre les phénomènes chimiques et le Phénomène universel ou l'universelle Substance, je ne puis supposer des rapports moins étroits qu'entre les gestes humains et le même univers. Les sciences positives ont erré tant qu'elles ont voulu, d'une ambition trop vaste, exprimer le lien merveilleux ; elles ont commencé à se constituer le jour où elles ont renoncé à de telles prétentions. Leur exemple m'instruit. Je me détourne de l'alchimie du bonheur de celle qu'on nomme morale, vers l'humble chimie que quelques anciens appelèrent sagesse.

Chercher dans la métaphysique la règle de sa vie, c'est demander au mirage l'eau dont on a soif. C'est modeler la vie sur le rêve et transformer la conduite humaine en je ne sais quel hagard somnambulisme. C'est vouloir ordonner et maçonner les pierres de l'abri indispensable sur le vague flottement du nuage.

L'erreur de Kant n'est pas moindre. Quelle folie de pauvre au désespoir que d'aller affirmer ses désirs et ses aspirations comme des réalités. Et quel appauvrissement du rêve quand nous avons projeté notre ombre sur le mystère et que nous n'y voyons plus autre chose ; quand nous avons transformé l'infini en un homme infini. Peut-être trouverai-je en moi quelque roc inébranlé. Je m'interdirai de construire au-dessus avec des blocs de nuage et de poésie ; ou, du moins, si parfois je me réjouis à ce jeu, je n'affirmerai jamais que la maison rêvée participe de la solidité du rocher.

Boire, oui, toutes les fois que nous le pouvons. C'est le grand luxe humain.

Mais rire et mépriser les fortuits, toujours. C'est la grande nécessité humaine. C'est la marque même de l'homme. Ce n'est pas au boire et à ses chances incertaines que nous demanderons l'indispensable rire.

(aus: Le subjectivisme. Rire!, Paris, 1909, S.16-19.)

Both kinds of music (81): Währenddessen in Nashville...

2011-12-03T08:40:00.000+01:00

Während der Schwerpunkt in dieser Reihe in den vergangenen Wochen hauptsächlich auf Outlaw Country und Country-Rock lag, sollte natürlich nicht vergessen werden, dass auch in den 1970ern verkaufstechnisch weiterhin der Country-Pop-Sound aus Nashville dominierte.

Zunächst sei hier Charlie Rich erwähnt, der zwar bereits seit den späten 1950ern Platten veröffentlichte, aber in den 1970ern als alternder Balladensänger seine größten Erfolge feierte, insbesondere 1973 mit The most beautiful girl:

Erfolgreicher noch als Charlie Rich war der ehemalige Folk-Sänger John Denver, dem Rich 1975 den Grammy für den besten Country-Interpreten überreichen sollte. Rich jedoch protestierte dagegen, dass Denver, den er als Popstar sah, diesen Preis erhalten sollte, indem er den Umschlag mit dem Preisgeld verbrannte. Während die Karriere von Charlie Rich daraufhin den Bach runterging, konnte Denver es verkraften, nicht zuletzt dank der Tantiemen von Songs wie Country Roads, take me home (1971) oder Rocky Mountain High (1972):

In der zweiten Hälfte übernahm Kenny Rogers, der auch bereits seit den 1950ern im Musikgeschäft war, die Krone des erfolgreichsten Country-Pop-Interpreten, mit Titeln wie The gambler (1978):

Wer hat uns verraten... auf amerikanisch

2011-11-30T15:55:00.000+01:00

"You spent the past fifty years empowering corporations and the most unscrupulous of the rich. You created rampant moral hazard in the financial sector. You created the system that socializes risks but privatizes profit. You created the system that creates a revolving door between Obama’s staff and Goldman Sachs. There’s a reason why Wall Street throws money at Obama. It’s because you, the moderate left, are Wall Street’s biggest supporters. Oh, I know you complain about Wall Street. But your actions speak louder than your words."

Jason Brennan auf Bleeding Heart Libertarians (link)

Überragende Sachkenntnis

2011-11-30T10:57:00.000+01:00

Das Parlament im Jahr 2009 über den Linksextremismus in Deutschland (link):

"Im Gegensatz zur rechtsextremen Szene existieren in linken Kreisen kaum Strukturen für eine koordinierte Jugendarbeit. Die Linksextremisten bilden keine homogene Gruppe: Es gibt Kommunisten, die eine sozialistische Gesellschaftsordnung anstreben, Antideutsche, die den Staat Israel ablehnen, Autonome, Anarchisten und viele mehr. Unter ihnen besteht der kleinste gemeinsame Nenner darin, den Rechtsextremismus zu bekämpfen."

Sir Humphrey wird Minister

2011-11-29T16:31:00.000+01:00

"Êtes-vous plutôt un fonctionnaire ou un homme politique?
Fonctionnaire, sans aucun doute."

Etienne Schneider, Berater im Wirtschaftsminister, Verwaltungsratspräsident bei NewCo (heute Enovos und Creos) und der Société électrique de l'Our, am 16. Februar 2009 im Le Quotidien (link).

"Je suis d'abord un homme politique avant d'être un technocrate."

Etienne Schneider, angehender Wirtschaftsminister der Sozialistischen Arbeiterpartei, lessentiel.lu, 29. November 2011 (link).

10 Jahre ohne George Harrison

2011-11-29T09:09:00.000+01:00

Aufstieg und Fall von Bitcoin

2011-11-27T10:32:00.000+01:00

"Even the purest technology has to live in an impure world. Both the code and the idea of bitcoin may have been impregnable, but bitcoins themselves—unique strings of numbers that constitute units of the currency—are discrete pieces of information that have to be stored somewhere. By default, bitcoin kept users’ currency in a digital 'wallet' on their desktop, and when bitcoins were worth very little, easy to mine, and possessed only by techies, that was sufficient. But once they started to become valuable, a PC felt inadequate. Some users protected their bitcoins by creating multiple backups, encrypting and storing them on thumb drives, on forensically scrubbed virgin computers without Internet connections, in the cloud, and on printouts stored in safe-deposit boxes. But even some sophisticated early adopters had trouble keeping their bitcoins safe. Stefan Thomas had three copies of his wallet yet inadvertently managed to erase two of them and lose his password for the third. In a stroke, he lost about 7,000 bitcoins, at the time worth about $140,000. 'I spent a week trying to recover it', he says. 'It was pretty painful'. Most people who have cash to protect put it in a bank, an institution about which the more zealous bitcoiners were deeply leery. Instead, for this new currency, a primitive and unregulated financial-services industry began to develop. Fly-by-night online 'wallet services' promised to safeguard clients’ digital assets. Exchanges allowed anyone to trade bitcoins for dollars or other currencies. Bitcoin itself might have been decentralized, but users were now blindly entrusting increasing amounts of currency to third parties that even the most radical libertarian would be hard-pressed to claim were more secure than federally insured institutions. Most were Internet storefronts, run by who knows who from who knows where.

Sure enough, as the price headed upward, disturbing events began to bedevil the bitcoiners. In mid-June, someone calling himself Allinvain reported that 25,000 bitcoins worth more than $500,000 had been stolen from his computer. (To this day, nobody knows whether this claim is true.) About a week later, a hacker pulled off an ingenious attack on a Tokyo-based exchange site called Mt. Gox, which handled 90 percent of all bitcoin exchange transactions. Mt. Gox restricted account withdrawals to $1,000 worth of bitcoins per day (at the time of the attack, roughly 35 bitcoins). After he broke into Mt. Gox’s system, the hacker simulated a massive sell-off, driving the exchange rate to zero and letting him withdraw potentially tens of thousands of other people’s bitcoins.

As it happened, market forces conspired to thwart the scheme. The price plummeted, but as speculators flocked to take advantage of the fire sale, they quickly drove it back up, limiting the thief’s haul to only around 2,000 bitcoins. The exchange ceased operations for a week and rolled back the postcrash transactions, but the damage had been done; the bitcoin never got back above $17."

Den ganzen Artikel findet man hier: http://www.wired.com/magazine/2011/11/mf_bitcoin/all/1

Both kinds of music (80): Hank der Zweite

2011-11-26T07:17:00.000+01:00

Bereits im zarten Alter von 14 Jahren begann der 1949 geborene Sohn der Country-Legende Hank Williams seine Karriere als... Imitator seines Vaters. So spielt Hank Williams, Jr. im folgenden Video (wahrscheinlich aus dem Jahr 1964 und nicht, wie angegeben, 1962) die zwei alten Hank Williams-Klassiker Cold, cold heart und Long gone Daddy:

Der junge Hank machte seine, zunächst von der Mutter Audrey gelenkte, Karriere als Wiedergänger seines Vaters recht gut, jedoch mit zunehmendem Alter wurde ihm die bloße Imitation zu blöd. Mitte der 1970er, nachdem er Bekanntschaft mit Vertretern des Outlaw Country geschlossen hatte, insbesondere Waylon Jennings, und bei einem Bergunfall in Montana fast ums Leben gekommen war, legte sich Hank Jr. ein neues Image als Outlaw mit langen Haaren und Bart, Sonnenbrille und Cowboyhut zu. Das erste Album im Outlaw-Stil erschien 1975 mit dem Titel Hank Williams, Jr. and Friends. Hiervon der Titel Can't you see (aus Hanks Auftritt in der Ronnie Prophet Show 1977):

Der auch "Bocephus" genannte Hank Williams Jr. pflegte in den darauffolgenden Jahren seinen eigenständigen Stil zwischen Outlaw Country und Southern Rock à la Lynyrd Skynyrd oder Black Oak Arkansas, etwa in dieser Version eines weiteren Titel seines Vaters: Honky Tonkin' (live 1983 mit der Bama Band):

Seine größten Erfolge feierte Bocephus in den 1980ern; später trat er dann zunehmend als fast schon karikaturaler Südstaaten-Redneck und Gung-Ho-Republikaner in Erscheinung - vielleicht komme ich darauf zurück, wenn die Country-Musik nach "nine-eleven" behandelt wird.

Euro-CDOs

2011-11-25T21:22:00.000+01:00

So langsam scheint sich die in diesem Blog schon vor fast einem Jahr vermerkte Wesensverwandtschaft zwischen den nun immer lautstärker geforderten "Eurobonds" und den als Krisenmitauslöser verschrieenen Collaterized Debt Obligations doch mehr Leuten aufzufallen; so schreibt heute Christian Muller im Tageblatt-Kommentar:

"Vor einem Jahrzehnt wurde in den USA eine Idee geboren: Viele Menschen könnten sich ein eigenes Haus leisten, wenn der Markt das Geld zur Verfügung stellt.

Die unterschiedlichsten Immobilienkredite wurden somit gesammelt, zerstückelt, und in sogenannten Subprime-Papieren untergebracht. Diese Papiere erhielten die Bestnoten der Ratingagenturen und wurden mit Begeisterung von den Investoren gekauft. Der Rest ist eine Geschichte mit Folgen: Als ein gewisser Anteil der Kredite nicht zurückgezahlt wurde, brach die Finanzkrise aus.

Diese Idee macht jetzt Schule in Europa: Man nehme Staatsanleihen von guten und schlechten Staaten, vermische sie miteinander in einem großen schwarzen Topf, und schaffe daraus Eurobonds. Der Investor soll nicht wissen, ob er griechische oder Luxemburger Papiere gekauft hat. Aus diesem Grund solle der Zinssatz für die hoch verschuldeten Staaten fallen, so die Hoffnung. Dass die Idee auf den gleichen Grundlagen beruht wie die US-Subprime-Papiere, scheint in Brüssel niemand zu merken."

(den ganzen Kommentar findet man hier)

162 Jahre Théophile-Alexandre Steinlen

2011-11-20T11:18:00.000+01:00

Werbung für die Compagnie française des chocolats et des thés, 1894

Paysage d'alcool. Titelblatt des Gil Blas, 1895.

Scène de rue, 1904.

Le suprême argument, 1891.

Mehr über Steinlen: http://lesgam.free.fr/html/steinlen.htm

Both kinds of music (79): Dreimal Country-Rock aus den Mittsiebzigern

2011-11-19T08:47:00.000+01:00

Mitte der 1970er erreichte das Country-Rock-Crossover wohl seine größte Popularität, mit den hier bereits gewürdigten Erfolgen von Linda Ronstadt, den eher im Rockbereich angesiedelten Eagles, der Band Poco, dem posthumen Erfolg von Gram Parsons und dem gelungenen Karrierestart seiner musikalischen Partnerin Emmylou Harris. Heute bringe ich noch drei weitere Bands, von denen zwei bislang hier noch nicht vorkamen.

Die New Riders of the Purple Sage, benannt nach einem Zane Grey-Western und einer Western Swing-Band aus den 1940ern, entstanden bereits Ende der Sechziger Jahre im Umkreis der Grateful Dead in San Francisco (Jerry Garcia spielt auch auf dem Debut-Album Pedal Steel Guitar und auf dem zweiten Album Powerglide Banjo). Den größten Erfolg hatte die Band 1973 mit dem Album The adventures of Panama Red. Auf dem darauf folgenden Album Home, home on the road (1974) erschien diese Version des Klassikers Truck Drivin' Man:

Die Pure Prairie League aus Columbus, Ohio, hatte mit dem Titel Amie Ende 1974/1975 einen Hit, der Titel stammte allerdings bereits aus dem Jahr 1972. Das daraufhin erschienene dritte Album Two lane highway (1975) war wohl das erfolgreichste der Band. Hiervon der Titel I'll change your flat tire, Merle:

Ebenfalls 1975 meldeten sich die Flying Burrito Brothers mit einem Line-Up zurück, nach dem 1974 das Best-Of Close up the honky tonks vom Gram Parsons-Effekt profitierte. Hier der Titel Building fires vom Comeback-Album Flying again:

145 Jahre Voltairine de Cleyre

2011-11-17T07:55:00.002+01:00

The individualist and the communist.

A dialogue by Voltairine de Cleyre and Rosa Slobodinsky

INDIVIDUALIST: "Our host is engaged and requests that I introduce myself to—I beg your pardon, sir, but have I not the pleasure of meeting the Communist speaker who addressed the meeting on Blank street last evening?"
COMMUNIST: "Your face seems familiar to me, too."
INDV.: "Doubtless you may have seen me there, or at some kindred place. I am glad at the opportunity to talk with you as your speech proved you to be somewhat of a thinker. Perhaps—"
COM.: "Ah, indeed, I recognize you now. You are the apostle of capitalistic Anarchism!"
INDV.: "Capitalistic Anarchism? Oh, yes, if you choose to call it so. Names are indifferent to me; I am not afraid of bugaboos. Let it be so, then, capitalistic Anarchism."
COM: "Well, I will listen to you. I don't think your arguments will have much effect, however. With which member of your Holy Trinity will you begin: free land, free money, or free competition?"
INDV.: "Whichever you prefer."
COM.: "Then free competition. Why do you make that demand? Isn't competition free now?"
INDV.: "No. But one of the three factors in production is free. Laborers are free to compete among themselves, and so are capitalists to a certain extent. But between laborers and capitalists there is no competition whatever, because through governmental privilege granted to capital, whence the volume of the currency and the rate of interest is regulated, the owners of it are enabled to keep the laborers dependent on them for employment, so making the condition of wage-subjection perpetual. So long as one man, or class of men, are able to prevent others from working for themselves because they cannot obtain the means of production or capitalize their own products, so long those others are not free to compete freely with those to whom privilege gives the means. For instance, can you see any competition between the farmer and his hired man? Don't you think he would prefer to work for himself? Why does the farmer employ him? Is it not to make some profit from his labor? And does the hired man give him that profit out of pure good nature? Would he not rather have the full product of his labor at his own disposal?"
COM.: "And what of that? What does that prove?"
INDV.: "I am coming to that directly. Now, does this relation between the farmer and his man in any way resemble a cooperative affair between equals, free to compete, but choosing to work together for mutual benefit? You know it does not. Can't you see that since the hired man does not willingly resign a large share of his product to his employer (and it is out of human nature to say he does), there must be something which forces him to do it? Can't you see that the necessity of an employer is forced upon him by his lack of ability to command the means of production? He cannot employ himself, therefore he must sell his labor at a disadvantage to him who controls the land and capital. Hence he is not free to compete with his employer any more than a prisoner is free to compete with his jailer for fresh air.
COM.: "Well, I admit that much. Certainly the employé cannot compete with his employer."
INDV.: "Then you admit that there is not free competition in the present state of society. In other words, you admit that the laboring class are not free to compete with the holders of capital, because they have not, and cannot get, the means of production. Now for your 'what of that?' It follows that if they had access to land and opportunity to capitalize the product of their labor they would either employ themselves, or, if employed by others, their wages, or remuneration, would rise to the full product of their toil, since no one would work for another for less than he could obtain by working for himself."
COM.: "But your object is identical with that of Communism! Why all this to convince me that the means of production must be taken from the hands of the few and given to all? Communists believe that; it is precisely what we are fighting for."
INDV.: "You misunderstand me if you think we wish to take from or give to any one. We have no scheme for regulating distribution. We substitute nothing, make no plans. We trust to the unfailing balance of supply and demand. We say that with equal opportunity to produce, the division of product will necessarily approach equitable distribution, but we have no method of 'enacting' such equalization."
Com.: "But will not some be strong and skillful, others weak and unskillful? Will not one-deprive the other because he is more shrewd?"
INDV.: "Impossible! Have I not just shown you that the reason one man controls another's manner of living is because he controls the opportunities to produce? He does this through a special governmental privilege. Now, if this privilege is abolished, land becomes free, and ability to capitalize products removing interest, and one man is stronger or shrewder than another, he nevertheless can make no profit from that other's labor, because he cannot stop him from employing himself The cause of subjection is removed."
COM.: "You call that equality! That one man shall have more than others simply because he is stronger or smarter? Your system is no better than the present. What are we struggling against but that very inequality in people's possessions?"
INDV.: "But what is equality? Does equality mean that I shall enjoy what you have produced? By no means. Equality simply means the freedom of every individual to develop all his being, without hindrance from another, be he stronger or weaker."
COM.: "What! You will have the weak person suffer because he is weak? He may need as much, or more, than a strong one, but if he is not able to produce it what becomes of his equality?"
INDV.: "I have nothing against your dividing your product with the weaker man if you desire to do so."
COM.: "There you are with charity again. Communism wants no charity."
INDV.: I have often marveled on the singularity of Communistic mathematics. My act you call charity, our act is not charity. If one person does a kind act you stigmatize it; if one plus one, summed up and called a commune, does the same thing, you laud it By some species of alchemy akin to the transmutation of metals, the arsenic of charity becomes the gold of justice! Strange calculation! Can you not see that you are running from a bugaboo again? You change the name, but the character of an action is not altered by the number of people participating in it."
COM.: "But it is not the same action. For me to assist you out of pity is the charity of superior possession to the inferior. But to base society upon the principle: 'From each according to his capacity, and to each according to his needs' is not charity in any sense."
INDV.: "That is a finer discrimination than logic can find any basis for. But suppose that, for the present, we drop the discussion of charity, which is really a minor point, as a further discussion will show."
COM.: "But I say it is very important. See! Here are two workmen. One can make five pair of shoes a day; the other, perhaps, not more than three. According to you, the less rapid workmen will be deprived of the enjoyments of life, or at any rate will not be able to get as much as the other, because of a natural inability, a thing not his fault, to produce as much as his competitor."
INDV.: "It is true that under our present conditions, there are such differences in productive power. But these, to a large extent, would be annihilated by the development of machinery and the ability to use it in the absence of privilege. Today the majority of trade-people are working at uncongenial occupations. Why? Because they have neither the chance for finding out for what they are adapted, nor the opportunity of devoting themselves to it if they had. They would starve to death while searching; or, finding it, would only bear the disappointment of being kept outside the ranks of an already overcrowded pathway of life. Trades are, by force of circumstances, what formerly they were by law, matters of inheritance. I am a tailor because by father was a tailor, and it was easier for him to introduce me to that mode of making a living than any other, although I have no special adaptation for it. But postulating equal chances, that is free access and non-interest bearing capital, when a man finds himself unable to make shoes as well or as rapidly as his co-worker, he would speedily seek a more congenial occupation."
COM.: "And he will be traveling from one trade to another like a tramp after lodgings!"
INDV: "Oh no; his lodgings will be secure! When you admitted that competition is not now free, did I not say to you that when it becomes so, one of two things must happen: either the laborer will employ himself, or the contractor must pay him the full value of his product. The result would be increased demand for labor. Able to employ himself, the producer will get the full measure of his production, whether working independently, by contract, or cooperatively, since the competition of opportunities, if I may so present it, would destroy the possibility of profits. With the reward of labor raised to its entire result, a higher standard of living will necessarily follow; people will want more in proportion to their intellectual development; with the gratification of desires come new wants, all of which guarantees constant labor-demand. Therefore, even your trades-tramp will be sure of his existence.
"But you must consider further that the business of changing trades is no longer the difficult affair it was formerly. Years ago, a mechanic, or laborer, was expected to serve from four to seven years' apprenticeship. No one was a thorough workman until he knew all the various departments of his trade. Today the whole system of production is revolutionized. Men become specialists. A shoemaker, for instance, spends his days in sewing one particular seam. The result is great rapidity and proficiency in a comparatively short apace of time. No great amount of strength or skill is required; the machine furnishes both. Now, you will readily see that, even supposing an individual changes his vocation half a dozen times, he will not travel very long before he finds that to which he is adapted, and in which he can successfully compete with others."
COM.: "But admitting this, don't you believe there will always be some who can produce more than their brothers? What is to prevent their obtaining advantages over the less fortunate?"
INDV.: "Certainly I do believe there are such differences in ability, but that they will lead to the iniquity you fear I deny. Suppose A does produce more than B, does he in anyway injure the latter so long as he does not prevent B from applying his own labor to exploit nature, with equal facilities as himself, either by self-employment or by contract with others?"'
COM.: "Is that what you call right? Will that produce mutual fellowship among human beings? When I see that you are enjoying things which I cannot hope to get, what think you will be my feelings toward you? Shall I not envy and hate you, as the poor do the rich today."
INDV.: "Why, will you hate a man because he has finer eyes or better health than you? Do you want to demolish a person's manuscript because he excels you in penmanship? Would you cut the extra length from Samson's hair, and divide it around equally among all short-haired people? Will you share a slice from the poet's genius and put it in the common storehouse so everybody can go and take some? If there happened to be a handsome woman in your neighborhood who devotes her smiles to your brother, shall you get angry and insist that they be 'distributed according to the needs' of the Commune? The differences in natural ability are not, in freedom, great enough to injure any one or disturb the social equilibrium. No one man can produce more than three others; and even granting that much you can see that it would never create the chasm which lies between Vanderbilt and the switchman on his tracks."
COM.: "But in establishing equal justice, Communism would prevent even the possibility of injustice."
INDV,: "Is it justice to take from talent to reward incompetency? Is it justice to virtually say that the tool is not to the toiler, nor the product to the producer, but to others? Is it justice to rob toil of incentive? The justice you seek lies not in such injustice, where material equality could only be attained at the dead level of mediocrity. As freedom of contract enlarges, the nobler sentiments and sympathies invariably widen. With freedom of access to land and to capital, no glaring inequality in distribution could result. No workman rises far above or sinks much below the average day's labor. Nothing but the power to enslave through controlling opportunity to utilize labor force could ever create such wide differences as we now witness."
COM.: "Then you hold that your system will practically result in the same equality Communism demands. Yet, granting that, it will take a hundred years, or a thousand, perhaps, to bring it about. Meanwhile people are starving. Communism doesn't propose to wait. It proposes to adjust things here and now; to arrange matters more equitably while we are here to see it, and not wait till the sweet impossible sometime that our great, great grand children may see the dawn of. Why can't you join in with us and help us to do something?"
INDV.: "Yea, we hold that comparative equality will obtain, but pre-arrangement, institution, 'direction' can never bring the desired result—free society. Waving the point that any arrangement is a blow at progress, it really is an impossible thing to do. Thoughts, like things, grow. You cannot jump from the germ to perfect tree in a moment. No system of society can be instituted today which will apply to the demands of the future; that, under freedom will adjust itself. This is the essential difference between Communism and cooperation. The one fixes, adjusts, arranges things, and tends to the rigidity which characterizes the cast off shells of past societies; the other trusts to the unfailing survival of the fittest, and the broadening of human sympathies with freedom; the surety that that which is in the line of progress tending toward the industrial ideal, will, in a free field, obtain by force of its superior attraction. Now, you must admit, either that there will be under freedom, different social arrangements in different societies, some Communistic, others quite the reverse, and that competition will necessarily rise between them, leaving to results to determine which is the best, or you must crush competition, institute Communism, deny freedom, and fly in the face of progress. What the world needs, my friend, is not new methods of instituting things, but abolition of restrictions upon opportunity."
The Twentieth Century, 6. Jhg., Nr. 15 (18. Juni 1891).

Gerechtigkeit für Tony Martin! (*)

2011-11-15T21:04:00.000+01:00

Sämtliche Zeitungen feiern dieser Tage unisono die Ankündigung des ersten neuen Black Sabbath-Studioalbums seit... Never say die (1978)! *sigh*

Bei diesem Video hier muss es sich folglich um eine Halluzination handeln:

(*) ...und Ronnie James Dio, Ian Gillan, Glenn Hughes, Geoff Nicholls, Cozy Powell, Bobby Rondinelli, Vinny Appice u.v.a. mehr...

Drei unkommentierte Schnipsel über China

2011-11-15T20:39:00.000+01:00

"Mehr als 30 Jahre danach gibt es noch eine interessante Schlusswendung zur Bleistift-Geschichte (die tatsächlich auf einem Artikel des Ökonomen Leonard E. Read basierte). Heute werden nämlich die meisten der weltweit verwendeten Bleistifte in China produziert – in einer Volkswirtschaft, die einen speziellen Mix aus Privatunternehmertum und staatlichen Direktiven darstellt.

Ein [Milton] Friedman dieser Tage würde vielleicht fragen, wie es China geschafft hat, die Bleistift-Industrie – wie so viele andere – zu beherrschen. In Mexiko und Südkorea befinden sich bessere Graphit-Abbaugebiete. In Indonesien und Brasilien gibt es reichere Holzbestände. Deutschland und die USA verfügen über bessere Technologie. China hat zwar viele billige Arbeitskräfte, aber die gibt es auch in Bangladesh, Äthiopien und vielen anderen bevölkerungsreichen Niedriglohnländern.

Zweifellos ist dieser Erfolg größtenteils der Initiative und harten Arbeit der chinesischen Unternehmer und Arbeiter zu verdanken. Aber die Bleistift-Geschichte von heute wäre nicht vollständig ohne die Erwähnung staatlicher chinesischer Firmen, die ursprünglich in Technologie und Ausbildung investierten; einer lockeren Waldwirtschaftspolitik, aufgrund derer die Preise künstlich niedrig gehalten wurden; sowie großzügiger Exportförderungen und staatlicher Interventionen auf den Devisenmärkten, die den chinesischen Produzenten einen bedeutenden Kostenvorteil verschaffen. Der chinesische Staat hat seine Firmen subventioniert, geschützt und zu rascher Industrialisierung angespornt und dadurch die globale Arbeitsteilung zu seinen Gunsten geändert.

Friedman selbst hätte diese staatliche Politik bedauert. Die zehntausenden Arbeiter in den chinesischen Bleistiftfabriken wären jedoch höchstwahrscheinlich arme Bauern geblieben, wenn der Staat die Marktkräfte nicht angestupst hätte. Angesichts des wirtschaftlichen Erfolgs Chinas fällt es schwer, den Beitrag staatlicher Industriepolitik in Abrede zu stellen. "

Dani Rodrik, "Milton Friedmans Zaubertheorie", im Tageblatt, 15. November 2011.

"The Great Society has not worked, and it’s put us into the modern welfare state. If you look at China, they don’t have food stamps. If you look at China, they’re in a very different situ[ation] — they save for their own retirement security. They don’t have pay FDIC [Federal Deposit Insurance]. They don’t have the modern welfare state. And China’s growing. And so what I would do is look at the programs that LBJ gave us with The Great Society, and they’d be gone."

Michelle Bachmann in der republikanischen TV-Debatte am 12. November 2011.

"Im Jahre 1963 wurde Dadschai von der schwersten Katastrophe getroffen: im August regnete es sieben Tage lang ununterbrochen. Sturzbäche aus dem Gebirge vernichteten fast alle Kulturpflanzen und rissen die meisten der in einem Jahrzehnt mühsam errichteten Terrassenfelder weg. 97% der Wohnhäuser waren eingestürzt und alle Wege verschwunden. (...) Der Staat bot Hilfe an. Aber die Bauern von Dadschai hatten diese Frage bereits anders entschieden. Nach intensivem Studium der Schriften des Vorsitzenden Mao und langen Diskussionen beschlossen sie: 'Wir wollen vom Staat keine Unterstützung mit Geld oder Getreide noch irgendeine andere materielle Hilfe'. Alle Schwierigkeiten haben zwei Seiten, so auch diese. Einerseits bürden sie den Menschen einige Härten auf, andererseits halfen sie ihren revolutionären Willen stärken, was besonders für die jungen Leute wichtig war. Ausgehend von diesen Überlegungen und auf die eigenen Kräfte vertrauend, bauten sie Felder und Häuser besser und schöner wieder auf."
Aus dem Band Lernen von Dadschai - Chinas Volksmassen versetzen Berge (1976), zitiert nach Renate Dillmann, China. Ein Lehrstück über alten und neuen Imperialismus, einen sozialistischen Gegenentwurf und seine Fehler, die Geburt einer kapitalistischen Gesellschaft und den Aufstieg einer neuen Großmacht, Hamburg, 2009, S.116.

Both kinds of music (78): Emmylou in den Siebzigern

2011-11-12T09:29:00.000+01:00

Nach dem unerwarteten Tod ihres musikalischen Partners und Lehrers Gram Parsons am 19. September 1973, musste Emmylou Harris ihre Karriere auf eigene Füße stellen. 1974 wurde ihre Begleitband Hot Band zusammengestellt, zum Teil aus Mitgliedern von Elvis Presley's Tourband, und eine erste Tournee wurde organisiert. Im Februar 1975 erschien das erste Emmylou Harris-Album nach Parsons' Tod (das zweite nach dem 1970 erschienenen Gliding Bird) Pieces of the Sky, auf dem sie Parsons mit dem Song Boulder to Birmingham würdigte (hier live im Musikladen 1977):

Mit dem zweiten Album Elite Hotel (Dezember 1975) erreichte Harris gleich die Nummer 1 der Billboard-Country-Charts, ebenso mit dem Nachfolger Luxury Liner (Januar 1977). Auf diesem Album erschien auch eine Cover Version von Chuck Berrys (You never can tell) C'est la vie (live im Old Grey Whistle Test 1977):

Nach dem ebenfalls sehr erfolgreichen Album Quarter Moon in a Ten Cent Town (Januar 1978) wandte sich Harris auf dem 1979er Album Blue Kentucky Girl traditionellen Country-Klängen zu. Auf dem Album erschien auch der Titel Even cowgirls get the blues, zu dem Linda Ronstadt und Dolly Parton backing vocals beitrugen. Hier der Song in einer Live-Aufnahme aus dem Jahr 1980 in Rotterdam:

Il prend ses désirs pour la réalité

2011-11-11T13:07:00.001+01:00

Am 3. November haben einige Hundertschaften Schüler gegen die angekündigte Reform des Sekundarunterrichts demonstriert; in der Form etwas überraschend, da der Protest bewusst ausserhalb der Unterrichtszeit (es waren gerade Ferien) stattfand - ausdrücklich im Gegensatz zu den Schülerstreiks der 1990er und des Jahres 2006, die ihre Mobilisierungskraft nicht zuletzt dadurch gewannen, dass die Schüler direkt in ihren jeweiligen Schulen "abgeholt" wurden und mit der Perspektive des Unterrichtausfalls gelockt wurden. Geradezu folgerichtig befürchten die protestierenden Schüler den mit der kompetenzorientierten Reformpädagogik der sozialdemokratischen Ministerin einhergehenden Niveauverlust, aufgrund dessen sie die zukünftige Vermarktbarkeit ihrer Arbeitskraft ("employability" nennt man das heute) bedroht sehen. Drei Stellungnahmen im L'essentiel vom 4. Oktober unterstreichen diese Haltung:

"Je trouve que le ministère veut essayer de faire passer trop de changements en même temps. J'ai peur que cela ne devienne la pagaille." - "J'ai peur que les diplômes scolaires ne soient dévalués. Je ne voudrais pas que mon petit frère ait des difficultés à rentrer à l'université." - "Le niveau de l'enseignement est déjà trop bas et je crains qu'après la réforme ça ne soit pire. On ne s'attaque pas aux causes du problème."

Davon ganz ungerührt interpretiert der angehende hauptstädtische Gemeinderat David Wagner (Déi Lénk) in seinem heutigen Leitartikel in der Woxx die Schüleremonstration allen Ernstes als (diffusen) Ausdruck einer antikapitalistischen Revolte:

"Quant aux manifs des élèves qui se dirigent, en gros, 'contre le nouveau régime', elles expriment une sorte d'opposition contre le régime tout court, à l'instar de celle de 2006 qui s'opposait à la loi sur l'emploi des jeunes. Le régime dans lequel vit notre société et qui est imposé aux jeunes : concurrence, compétitivité, traitement bureaucratique, précarité du travail. Le tout sur fond d'ambiance délétère d'un modèle politique et économique essoufflé qui n'enchante plus personne."

148 Jahre Paul Signac

2011-11-11T07:05:00.001+01:00

Place des Lices à Saint-Tropez (1893)

Portrait de Félix Fénéon (1890)

Le démolisseur (1897)

Le Lavandou (1885)

Mehr über den Neoimpressionisten und Anarchisten Paul Signac, Miterfinder des Pointillismus, findet man z.B. hier: http://libcom.org/history/signac-paul-1863-1935

98 Jahre Albert Camus

2011-11-07T06:52:00.002+01:00

Aus einer Rede vor spanischen Flüchtlingen am 22. Januar 1958.

Mehr über Camus und den Anarchismus findet man hier.

Both kinds of music (77): Die Spätdurchstarterin

2011-11-05T07:07:00.002+01:00

Nachdem sie bereits mit 14 mit Bruder und Schwester als Three Ronstadts oder Union City Ramblers als Folk-Trio auftrat, dann in der zweiten Hälfte der 1960er mit den Stone Poneys Folk-Rock auf der Höhe der Zeit spielte und mit dem poppigen Titel Different Drum einen ersten Achtungserfolg einfuhr, dauerte es nahezu fünf Jahre bis Linda Ronstadt solo die Charts eroberte und zur sogenannten "Queen of Country Rock" aufstieg.

Ein erster Single-Hit war 1974 Silver threads and golden needles, ursprünglich ein Titel von Wanda Jackson, der im Jahr 1973 auf dem vierten Ronstadt-Solo-Album Don't cry now erschienen war. Hier eine Version mit Ronstadts früherer Begleitband, die als Eagles in der Zwischenzeit selber zu Rockstars geworden waren:

Im November 1974 erschien dann das Album Heart like a wheel, das Nummer 1 der Billboard-Pop-Charts erreichte und bis heute eine der erfolgreichsten Country Rock-Platten geblieben ist, mit Titeln wie When will I be loved (hier live 1975 in der Midnight Special-Show):

Auch die darauf folgenden Alben Prisoner in disguise (1975), Hasten down the wind (1976) und Simple dreams (1977) waren Million-Seller (eine bereits Ende 1976 veröffentlichte Greatest Hits-Sammlung erreichte ebenfalls Platz 6 der Billboard-Charts). Linda Ronstadt war binnen weniger Jahren von einem Insider-Tipp zu einer der erfolgreichsten amerikanischen Sängerinnen überhaupt geworden. Natürlich kam sie auch an der Muppet Show nicht vorbei, in der sie unter anderem den Titel Blue Bayou vom 77er Album Simple Dreams interpretierte:

Occupy Wall Street, jetzt auch als Rechtsstreit

2011-11-04T16:02:00.001+01:00

Um das Trademark "Occupy Wall Street" ist ein Rechtsstreit entbrannt:

http://www.globalpost.com/dispatch/news/regions/americas/united-states/111031/occupy-wall-street-trademark-name-samuel-cohen

Immerhin lässt sich mit T-Shirts mit dem OWS-Logo auch etwas Geld verdienen... Kam eigentlich schon mal jemand auf die Idee, sich dieses Logo patentieren zu lassen?

L'éternel retour

2011-11-03T13:40:00.001+01:00

Wieso eigentlich wollen politisch bewegte Menschen ständig zu etwas zurückkehren, was in dieser Form nie existiert hat? Jüngstes Beispiel: die luxemburgischen Indignados, die in der heutigen Ausgabe des Quotidien zu Wort kommen. Titel des Interviews:
"Rétablir une forme de démocratie directe"!

Es ist mir neu, dass wir hier im Großherzogtum ehedem in einer Form der "direkten Demokratie" lebten, die es nun mehr zu restaurieren gelte! Bisweilen scheint es sich auch um die "Demokratie" als solche zu handeln, die früher (in vergangenen und vergessenen Zeitaltern) offenbar unsere Regierungsform war und abhanden gekommen ist, bzw. durch eine Plutokratie ersetzt wurde ("Nos démocraties de l'Ouest ne sont plus de vraies démocraties: ce sont des ploutocraties" - "Nous voulons rétablir une forme de démocratie directe face à une démocratie qui n'existe plus dans nos pays, un système qui est en faillite.") - zu Zeiten von Mayrisch und co. spielte Geld wohl noch keine maßgebliche Rolle und die Unternehmen interessierten sich nicht dafür, Profite einzufahren...

Ansonsten ist nicht wirklich erkennbar, was unsere nicht mehr ganz so jungen Empörten so genau wollen; zu vage die Aussagen, die sich im Allgemeinen auf der Ebene von Wahlslogans bewegen ("Penser global, agir local"; "Solidarité, partage et égalité"; "re[!]mettre l'humain au coeur du système" usw.), um wirklich eine programmatische Plattform abzugeben und sich von ungebetenen Unterstützern abzugrenzen. Z.B. hat selbst der ehemalige Staatsminister und EU-Kommissionspräsident Jacques Santer vergangenen Samstag sein Sympathisieren mit Indignados, Occupy Wall Street usw. ausgedrückt. Die Indignados wollen, laut Interview, keine Revolution, sondern Evolution, und die kritische Masse erreichen, um bei der herrschenden Klasse Gehör zu finden ("Nous ne voulons pas la révolution, mais l'évolution. Nous espérons avoir un mouvement si important au niveau mondial que nous pourrons finir par avoir véritablement de l'influence et être une voix importante. Les membres du système seront alors obligés de nous écouter et de changer les choses, de tenir compte de nous."); gleichzeitig interessieren sie sich nach eigener Aussage jedoch nicht für derartige Sympathieerklärungen, und befinden, das "Establishment" würde sich nur mit kleinen Reformen begnügen, um das Volk zu beruhigen. Ja, was denn nun?

Irgendwie komme ich nicht umhin, Marx' Charakterisierung des "kleinbürgerlichen Sozialismus" aus dem Manifest der kommunistischen Partei im Hinterkopf zu haben (Stefan Blankertz geht's offenbar ähnlich), wenn des Weiteren die "élimination de la classe moyenne" befürchtet wird:

"Seinem posititiven Gehalte nach will jedoch dieser Sozialismus entweder die alten Produktions- und Verkehrsmittel wiederherstellen und mit ihnen die alten Eigentumsverhältnisse und die alte Gesellschaft, oder er will die modernen Produktions- und Verkehrsmittel in den Rahmen der alten Eigentumsverhältnisse, die von ihnen gesprengt wurden, gesprengt werden mußten, gewaltsam wieder einsperren. In beiden Fällen ist er reaktionär und utopisch zugleich." (MEW, 4, S.485).

Both kinds of music (76): Auf der anderen Seite des grossen Teichs

2011-10-29T08:03:00.002+02:00

Bereits kurz nach dem Zweiten Weltkrieg wurde Country-Musik auch in der BRD popularisiert, dort allerdings hauptsächlich im Umkreis der Schlagerszene - überhaupt hat es der deutsche Schlager über die Jahrzehnte immer wieder fertig gebracht, internationale Trends weich gespült zu integrieren, vom Rock'n'Roll (Peter Kraus) über Beat-Musik, Glam Rock, Disco, Reggae, Ska (Geier Sturzflug), bis zu New Wave und Punk in der Neuen Deutschen Welle. Vor allem der belgische Sänger Bobbejaan popularisierte die Mischung aus amerikanischem Country und deutschem Schlager, mit Titeln wie seinem Nummer 1-Hit Ich steh' an der Bar und habe kein Geld (1960). Auch Freddy Quinn übernahm gelegentlich Country-Motive und moderierte später sogar eine Country-Sendung für den Norddeutschen Rundfunk.

In den 1970ern trat eine neue Generation von deutschsprachigen Country-Interpreten auf, von denen der bekannteste wohl Gunter Gabriel ist, der als eine Art deutscher Dave Dudley mit Titeln wie Hey Boss, ich brauch' mehr Geld (1974) den singenden Proleten gab:

Sehr erfolgreich bewegte sich auch die 1973 gegründete Country-Band Truck Stop aus Hamburg im Schlager-Milieu. Im Jahr 1979 erreichte die Band sogar den 2. Platz im nationalen Vorentscheid für den Grand Prix de l'Eurovision mit dem Titel Take it easy, altes Haus:

In Frankreich hingegen entwickelte sich eine eigenständige Country-Szene erst sehr viel später; jedoch waren Übernahmen von amerikanischen Country-Titeln durch französische Chansonniers mit neuen Texten gang und gäbe. Stellvertretend für viele: Joe Dassin mit Salut les amoureux (1972; unschwer als City of New Orleans erkennbar):

20 Jahre ohne Georges Brassens

2011-10-29T06:40:00.017+02:00

"Je ne me permettrais pas de parler au nom de tous les anarchistes qui sont, par définition, individualistes. Mais la métaphore que je me suis plu à répéter et qui a si souvent été citée, plus ou moins déformée, est: 'Je suis anarchiste au point de toujours traverser dans les clous afin de n’avoir pas à discuter avec la maréchaussée'.

Vous aurez compris que c’est là ma transcription personnelle et pragmatique de l’aphorisme d’Élisée Reclus, adopté fièrement en épigraphe par le journal Le Libertaire: 'L’anarchie est la plus haute expression de l’ordre'. Contrairement à ce que l’on voudrait croire, je me suis très peu intéressé aux grandes doctrines politiques ou philosophiques. D’abord parce qu’un anarchiste ne se mêle pas de politique. (Jamais je n’aurais pu envisager de faire le sot en politique!) Puis, parce que l’une ou l’autre de ces idéologies, entre autres faiblesses, me sont vite apparues chimériques à des degrés divers et que j’ai toujours pensé que, si des éléments d’une doctrine peuvent être valables, l’histoire nous démontre que c’est dans la mise en oeuvre que les choses se gâtent. J’ai également souvent répété que la seule révolution possible est de s’améliorer soi-même en espérant que les autres suivent la même démarche. Aussi, très tôt, j’ai entériné un engagement formel avec la confrérie des philosophes et la corporation des politicologues: je n’interviendrai pas dans leurs champs de juridiction et, en contrepartie, ils s’engageaient à ne pas écrire de chanson. Je peux vous confirmer que nous avons tous intégralement respecté nos serments. (...)

Un anarchiste de contrebande,
Georges Brassens"

(aus einem fiktiven Brief Brassens, der auf realen Aussagen beruht, von der Seite Dialogus - den ganzen Text findet man hier: http://www.dialogus2.org/BRA/lanarchie.html

Mehr über Brassens' individualistischen Anarchismus auch auf dieser informativen Seite:

http://brassenspolitique.free.fr/trois.htm)

205 Jahre Max Stirner

2011-10-25T07:50:00.000+02:00

"Es ist nöthig, noch ein Wort über den Menschen zu sagen. Wie es scheint, ist Stirners Buch gegen den Menschen geschrieben. Dadurch, wie auch durch das Wort Egoist hat er sich die schlimmsten Urtheile zugezogen oder die hartnäckigsten Vorurtheile rege gemacht. — Ja, es ist wirklich gegen den Menschen geschrieben, und gleichwohl hätte Stirner auf dasselbe Ziel losgehen können, ohne die Leute so arg vor den Kopf zu stossen, wenn er die Kehrseite herausgewendet und gesagt hätte: er schreibe gegen den Unmenschen. Nur hätte er dann selbst die Schuld getragen, wenn man ihn in entgegengesetzter, nämlich in sentimentaler Weise missverstanden und in die Reihe derer gestellt hätte, welche für den 'wahren Menschen' ihre Stimme erheben. Stirner aber sagt: Mensch ist der Unmensch, was der eine ist, das ist der andere, was gegen den einen gesagt wird, wird gegen den andern gesagt.

Misst man ein Wesen an einem Begriffe, so wird es niemals diesem Begriffe vollkommen entsprechend gefunden: misst man Dich an dem Begriffe Mensch, so wird sich stets herausstellen, dass Du etwas Apartes bist, etwas, was mit dem Worte Mensch nicht ausgedrückt werden kann, also jedenfalls ein aparter Mensch. Muthete man Dir nun zu, durchaus Mensch und nichts als Mensch zu sein, Du aber könntest dein Apartes nicht abstreifen, so wärest Du durch eben diess Aparte ein Unmensch, d. h. ein Mensch, der nicht wahrhaft Mensch, oder ein Mensch, der eigentlich Unmensch ist. Der Begriff Mensch hätte seine Realität gerade im Unmenschen.

Dass an dem Begriffe Mensch gemessen, jeder wirkliche Mensch ein Unmensch ist, hat die Religion durch den Satz ausgedrückt, dass alle Menschen 'Sünder' seien (das Sündenbewusstsein); heute nennt man den Sünder einen Egoisten. Und wozu entschloss man sich in Folge dieser Einsicht? Dazu, den Sünder zu erlösen, den Egoismus zu überwinden, den wahren Menschen zu finden und zu realisiren. Man verwarf das Aparte, d. h. das Einzige, zu Gunsten des Begriffes, verwarf den Unmenschen, zu Gunsten des Menschen, und erkannte nicht, dass der Unmensch die richtige und allein mögliche Realität des Menschen ist; man wollte durchaus eine wahrhaft menschliche Realität des Menschen.

Man verlangte eben eine Widersinnigkeit. Der Mensch ist real und wirklich im Unmenschen; jeder Unmensch ist — der Mensch. Aber Unmensch bist Du nur als die Realität des Menschen, Unmensch nur im Vergleich mit dem Begriffe Mensch.

Du bist Unmensch, und darum bist Du vollkommen Mensch, realer, wirklicher Mensch, bist vollkommener Mensch. Aber du bist eben mehr als vollkommener Mensch, Du bist ein aparter, ein einziger Mensch. Mensch und Unmensch, diese Gegensätze der religiösen Welt, verlieren ihre göttliche und teuflische, also ihre heilige oder absolute Bedeutung, in Dir, dem Einzigen. Der Mensch, nach dessen Anerkennung unsere Heiligen so sehr schmachten, indem sie allezeit eifern, man solle in den Menschen den Menschen anerkennen, wird erst dann vollständig und wirklich anerkannt, wenn er als der Unmensch anerkannt wird. Wird er als solcher anerkannt, so hören alle religiösen oder 'menschlichen' Zumuthungen auf, und die Herrschaft der Guten, die Hierarchie, hat ein Ende, weil der Einzige, der ganz gemeine Mensch (nicht Feuerbachs tugendhafter 'Gemeinmensch'), zugleich der vollkommene Mensch ist.

Indem also Stirner gegen den Menschen schreibt, schreibt er zugleich und in Einem Athemzuge gegen den Unmenschen, als den Gegensatz zum Menschen; er schreibt aber nicht gegen den Menschen, welcher Unmensch, nicht gegen den Unmenschen, welcher Mensch ist — d. h. er schreibt für den ganz gemeinen Einzigen, der dadurch, dass er Unmensch ist, ohnehin und von selbst vollkommener Mensch ist.

Nur Fromme, nur heilige Socialisten u. s. w., nur Heilige aller Art verhindern, dass der Mensch im Menschen anerkannt und gewürdigt wird; nur sie hemmen den reinen menschlichen Verkehr, indem sie den gemeinen egoistischen Verkehr allezeit eingeschränkt haben und einzuschränken trachten. Sie haben einen heiligen Verkehr eingeführt und möchten daraus wo möglich einen allerheiligsten machen."

Aus: "Recensenten Stirners", in Max Stirner’s Kleinere Schriften und Entgegnungen auf die Kritik seines Werkes: „Der Einzige und sein Eigenthum“ aus den Jahren 1842–1848, 2. erweiterte Auflage, 1914, S.366-368.

Both kinds of music (75): Gram Parsons' letzter Höhenflug

2011-10-22T07:05:00.001+02:00

1973 erschien das erste Solo-Album von Gram Parsons, drei Jahre nachdem er die Flying Burrito Brothers verlassen hatte. In der Zwischenzeit hatte Parsons die Rolling Stones auf Tour begleitet, lebte eine Zeitlang in der ehemaligen Gestapo-Villa Nellcôte in Villefranche-sur-Mer (Südfrankreich), während die Stones dort Exile on Main Street einspielten, bis er dort (aufgrund quasi ständigem Zugedröhntseins) auf Betreiben Anita Pallenbergs rausflog. Kurz darauf heiratete er Gretchen Burrell in New Orleans, bevor er Mitte 1972 wieder begann, Konzerte zu geben und neue Songs einzuspielen. Dabei lernte er Emmylou Harris kennen, eine aufstrebende Country-/Folk-Sängerin, deren erstes Album gefloppt war. Emmylou Harris wurde alsbald als Background-Sängerin für das erste Solo-Album GP engagiert.

Nicht auf dem Album erschien der Titel Sin City, den sie in dieser wackeligen Aufnahme im Duett mit Parsons singt:

Im Studio klang das ganze dann wie hier in der Bobby Bare-Coverversion Streets of Baltimore:

Das im Januar 1973 veröffentlichte Album blieb lediglich ein Kritikererfolg, auch die darauf folgende Tour war nicht wirklich der große Renner. Nichtsdestotrotz nahm Parsons schon kurz später ein weiteres Album mit Harris auf, das ihn posthum zur Legende werden ließ: Grievous Angel. Hiervon der Titel In my hour of darkness:

Gram Parsons starb am 19. September 1973 im Alter von 26 Jahren an einer Überdosis Morphin und Alkohol in Joshua Tree, Kalifornien.

Vakanz

2011-10-18T06:43:00.000+02:00

Aus Urlaubsgründen läuft hier in den nächsten zehn Tagen oder so herum weniger als üblich - lediglich Stirnergeburtstag und Both kinds of music sind schon vorprogrammiert. Bis bald!

167 Jahre Friedrich Nietzsche

2011-10-15T14:27:00.000+02:00

Vom neuen Götzen

Irgendwo gibt es noch Völker und Herden, doch nicht bei uns, meine Brüder: da gibt es Staaten.

Staat? Was ist das? Wohlan! Jetzt tut mir die Ohren auf, denn jetzt sage ich euch mein Wort vom Tode der Völker.

Staat heißt das kälteste aller kalten Ungeheuer. Kalt lügt es auch; und diese Lüge kriecht aus seinem Munde: "Ich, der Staat, bin das Volk."

Lüge ist's! Schaffende waren es, die schufen die Völker und hängten einen Glauben und eine Liebe über sie hin: also dienten sie dem Leben.

Vernichter sind es, die stellen Fallen auf für viele und heißen sie Staat: sie hängen ein Schwert und hundert Begierden über sie hin.

Wo es noch Volk gibt, da versteht es den Staat nicht und haßt ihn als bösen Blick und Sünde an Sitten und Rechten.

Dieses Zeichen gebe ich euch: jedes Volk spricht seine Zunge des Guten und Bösen: die versteht der Nachbar nicht. Seine Sprache erfand es sich in Sitten und Rechten.

Aber der Staat lügt in allen Zungen der Guten und Bösen; und was er auch redet, er lügt – und was er auch hat, gestohlen hat er's.

Falsch ist alles an ihm; mit gestohlenen Zähnen beißt er, der Bissige. Falsch sind selbst seine Eingeweide.

Sprachverwirrung des Guten und Bösen: dieses Zeichen gebe ich euch als Zeichen des Staates. Wahrlich, den Willen zum Tode deutet dieses Zeichen! Wahrlich, es winkt den Predigern des Todes!

Viel zu viele werden geboren: für die Überflüssigen ward der Staat erfunden!

Seht mir doch, wie er sie an sich lockt, die Viel-zu-Vielen! Wie er sie schlingt und kaut und wiederkäut!

"Auf der Erde ist nichts Größeres als ich: der ordnende Finger bin ich Gottes" – also brüllt das Untier. Und nicht nur Langgeohrte und Kurzgeäugte sinken auf die Knie!

Ach, auch in euch, ihr großen Seelen, raunt er seine düsteren Lügen! Ach, er errät die reichen Herzen, die gerne sich verschwenden!

Ja, auch euch errät er, ihr Besieger des alten Gottes! Müde wurdet ihr im Kampfe, und nun dient eure Müdigkeit noch dem neuen Götzen!

Helden und Ehrenhafte möchte er um sich aufstellen, der neue Götze! Gerne sonnt er sich im Sonnenschein guter Gewissen – das kalte Untier!

Alles will er euch geben, wenn ihr ihn anbetet, der neue Götze: also kauft er sich den Glanz eurer Tugenden und den Blick eurer stolzen Augen.

Ködern will er mit euch die Viel-zu Vielen! Ja, ein Höllenkunststück ward da erfunden, ein Pferd des Todes, klirrend im Putz göttlicher Ehren!

Ja, ein Sterben für viele ward da erfunden, das sich selber als Leben preist: wahrlich, ein Herzensdienst allen Predigern des Todes!

Staat nenne ich's, wo alle Gifttrinker sind, Gute und Schlimme: Staat, wo alle sich selber verlieren, Gute und Schlimme: Staat, wo der langsame Selbstmord aller – "das Leben" heißt.

Seht mir doch diese Überflüssigen! Sie stehlen sich die Werke der Erfinder und die Schätze der Weisen: Bildung nennen sie ihren Diebstahl – und alles wird ihnen zu Krankheit und Ungemach!

Seht mir doch diese Überflüssigen! Krank sind sie immer, sie erbrechen ihre Galle und nennen es Zeitung. Sie verschlingen einander und können sich nicht einmal verdauen.

Seht mir doch diese Überflüssigen! Reichtümer erwerben sie und werden ärmer damit. Macht wollen sie und zuerst das Brecheisen der Macht, viel Geld – diese Unvermögenden!

Seht sie klettern, diese geschwinden Affen! Sie klettern übereinander hinweg und zerren sich also in den Schlamm und die Tiefe.

Hin zum Throne wollen sie alle: ihr Wahnsinn ist es – als ob das Glück auf dem Throne säße! Oft sitzt der Schlamm auf dem Thron -und oft auch der Thron auf dem Schlamme.

Wahnsinnige sind sie mir alle und kletternde Affen und Überheiße. Übel riecht mir ihr Götze, das kalte Untier: übel riechen sie mir alle zusammen, diese Götzendiener.

Meine Brüder, wollt ihr denn ersticken im Dunste ihrer Mäuler und Begierden? Lieber zerbrecht doch die Fenster und springt ins Freie!

Geht doch dem schlechten Geruche aus dem Wege! Geht fort von der Götzendienerei der Überflüssigen!

Geht doch dem schlechten Geruche aus dem Wege! Geht fort von dem Dampfe dieser Menschenopfer!

Frei steht großen Seelen auch jetzt noch die Erde. Leer sind noch viele Sitze für Einsame und Zweisame, um die der Geruch stiller Meere weht.

Frei steht noch großen Seelen ein freies Leben. Wahrlich, wer wenig besitzt, wird um so weniger besessen: gelobt sei die kleine Armut!

Dort, wo der Staat aufhört, da beginnt erst der Mensch, der nicht überflüssig ist: da beginnt das Lied des Notwendigen, die einmalige und unersetzliche Weise.

Dort, wo der Staat aufhört – so seht mir doch hin, meine Brüder! Seht ihr ihn nicht, den Regenbogen und die Brücken des Übermenschen? –

Also sprach Zarathustra.

Friedrich Nietzsche, Werke in drei Bänden, München 1954, Band 2, S. 313-316.

Und weil's so schön ist:

Both kinds of music (74): New progressives

2011-10-15T09:10:00.000+02:00

Widmeten wir uns vergangene Woche alten Hasen im Bluegrass-Geschäft, die in den 1970ern ihren Stil weiterentwickelten, sind diesmal drei neue Bands an der Reihe, um den Überblick über den sog. Progressive Bluegrass zu vervollständigen.

J.D. Crowe war selber zwar kein ganz neuer im Geschäft (er war in den 1950ern bereits Bandmitglied bei Jimmy Martin), 1973 gründete er aber eine progressive, neue Band: The New South. Hier der Titel Ten degrees and colder (1975), mit dem jungen Gitarristen Tony Rice, der die Band bald verlassen sollte, am Gesang:

Herausragende Vertreter des "neuen" Bluegrass waren die 1971-72 gegründeten New Grass Revival, deren größte Erfolge allerdings erst in den 1980ern kamen. Hier der Titel White Freight Liner Blues vom dritten Album When the storm is over (1977) in einer späteren Live-Aufnahme:

Als dritte Band für heute, die 1971 gegründeten The Seldom Scene aus Bethesda, Maryland mit dem Bob Dylan-Cover It's all over now, Baby Blue (Live-Aufnahme von 1973):

Alles klar, Herr Kommissar?

2011-10-14T13:32:00.006+02:00

"Wie schon Kommissionspräsident José Manuel Barroso forderte der EU-Binnenmarktkommissar [Michel Barnier], gerade in der Krise müsse Europa auf [sic] seine Unabhängigkeit und Souveränität verteidigen: 'Wir müssen vermeiden, ein Subunternehmen der Chinesen und der Amerikaner zu werden'."

"Drei große Lehren ziehen", Luxemburger Wort vom 14. Oktober 2011.

"Eindringlich warnte Barnier vor einem 'Rückfall in nationales, wenn nicht gar nationalistisches Denken, Protektionismus sowie Populismus'."

"Drei große Lehren ziehen", Luxemburger Wort vom 14. Oktober 2011.

Satire

2011-10-14T11:20:00.000+02:00

Die Tochter des früheren EU-Kommissionspräsidenten Jacques Delors, die auch Bürgermeisterin der Stadt Lille, einer der grössten französischen Städte, und frühere Ministerin ist, bezeichnet ihren Opponenten Hollande als "Kandidaten des Systems":

http://fr.news.yahoo.com/aubry-voit-en-hollande-le-candidat-du-syst%C3%A8me-064114339.html

141 Jahre Albert Jay Nock

2011-10-13T07:46:00.000+02:00

Study in paradoxes

One of the excellent consequences—or should one say compensations? I think not—of advancing age, is in the rapid dwindling of one's sense of responsibility for Burbanking human society into a new and improved form. This exemption comes entirely from within, nor is it the fruit of disappointment and cynicism. It is released largely by observation and experience of how the things that one believes in actually work out. One believes in them as much as ever, and is all on the side of their being lived out. One also has as much faith as ever in the possibilities of the human race. But unforeseen things happen, and they keep happening so often and so decisively, and with such an air of inevitability about them, that before long one becomes aware that the Burbanking business has more to it than one thought. I sometimes remind myself of a friend living in Brussels sixteen years ago, who rushed into her husband's bedroom one morning at the crack of dawn saying, "Here comes the German Army right past the house! Hurry up and and put on your dressing-gown." There was no hurry. For two days and three nights that stream of soldiery moved by without cessation. The German army was no circus-procession.

Many matters thus contribute to make our hindsight clearer than our foresight. Viewed by hindsight, some of my most cherished social theories work out in an odd way. For one thing, I am impressed by the ugliness resulting from their operation—freedom and equalitarianism, for instance. I am all for both; yet where liberty and equality most prevail, or are most thought to prevail, the resulting civilization is extremely unlovely. My present habitat in the country is near a seashore resort that thirty years ago rather looked down its nose at Newport's summer society as being an amalgam of the newly-rich. It was somewhat inaccessible; there were transportation difficulties about getting there, which kept the crowds away. At present, anybody with a motor-car or the price of a middling long bus-ride may go there, and everyone goes. I am glad everyone can. The old life of the place was bottomed on a social theory that I utterly disbelieve in and regard as false and vicious. The new life is bottomed on an equalitarian theory that I believe in and subscribe to with all my heart, yet the old life gave rise to an amenity that was pleasing, beautiful and civilizing, and the new life has nothing of it, but is, on the contrary, tawdry and hideous.

Thus the moment one goes at applying a social principle flatly, certain compensatory reactions seem to be set up. For instance, I am in favor of having everyone able to read. I believe in the principle of it; I am all for equalitarianism in literacy. Yet when my theory is taken up and measurably put into effect, as it is in this country, just see the result—the quantity-production of a contemptible journalism, a contemptible literature, an unconscionable blatant puffing of both, and a corresponding degradation of literary values, literary tastes, literary habits. Of all the repulsive features of an equalitarian society, its literary feature seems to me the ugliest. I say this advisedly, for of late I have been emulating Bruneseau, and have followed the turbid course of some of the best-selling literature of the day, in books and periodicals, by way of knowing what goes on. My cardinal theory of society as shown by the substance of what I read, has set this course straight towards ignorance and vulgarity, while quantity-production salesmanship in literature—an offshoot of my theory—has succeeded in making ignorance and vulgarity arrogant.

Hence it is that one becomes a little circumspect about the imposition one's theories, vi et armis. I have to recognize, with searchings of heart, that the sense of whatever in human society is enviable, graceful and becoming has been bread by a regime so monstrously unjust and flagitious that it had no right ever to exist on earth. I am not speaking now of inanimate cultural legacies in literature and other arts, but of the tone of a people's actual social life. I remember being in a European country before the War, and a friend's saying to me, "Well, here we are, where according to your social creed and mine everything is absolutely wrong, and yet these are the happiest people on earth." There was no doubt about it, they were. I wonder about the effect on their happiness if my friend and I could by magic have conjured their infamous regime suddenly out of existence and replaced it by a hundred-per-cent democracy. I know the one phenomenon of American life on which there is agreement by all foreign critics and observers, is that nobody seems to be happy. Mr. Edison lately said he was not acquainted with anybody who was happy. Personally, my social theories reach far beyond anything that is contemplated by American institutions, since I am an individualist, anarchist, single-taxer and free trader. I think also that the general course of things is in those directions. But whenever I feel inclined to hurry up the course of things, I ask myself how much at home I should feel in a society of my own creating, if I had to create it out of the material at present available.

Probably something more than a workable theory is necessary; very likely you have to have a people that knows how to work it. Otherwise you may get a lot of bad by-products. Logically, one would say that as existence becomes mechanically easier, life should become richer and fuller; instead it becomes emptier and poorer, and the more people there are who have access to increased ease of existence, the emptier and poorer it seems to become. The wider the spread of literacy, one would say, the higher should go the level of general intelligence; but it does not work out that way. I have always been a thoroughgoing feminist, strong for the emancipation of women; but while there has been a social gain "in principle" as the diplomats say, through their emancipation, there have been very grave collateral losses which were practically unpredictable. Probably the only way that society can profitably progress is the way it does progress, by the long and erratic ins and outs of trial and error; and blind insistence on any theory, even a sound one, is to little purpose. One may best hang one's theory up in plain sight for any one to examine who is so disposed, and let it go at that. Even if I were in Moscow now, I do not think my wife would get me out in my pajamas at five in the morning to see the Bolshevist theory go by. There is a great deal of it, and it will be a long time on the way; and so I should snooze awhile, shave, dress, get my breakfast, and then repair to my front window and regard it attentively.

(New Freeman, 5. April 1930)

71 Jahre John Lennon

2011-10-09T13:09:00.002+02:00

Ich habe gewählt.

2011-10-09T10:55:00.000+02:00

Both kinds of music (73): King Crimson it ain't, but...

2011-10-08T07:25:00.000+02:00

Nicht nur die Country-Musik, auch der Bluegrass, der bis dahin weitestgehend nach dem Motto "Keine Experimente" funktionierte, wandelte sich Anfang der 1970er Jahre. Plötzlich war es möglich, genreuntypische Instrumente wie etwa Klavier oder Schlagzeug zu benutzen, selbst E-Gitarren waren nicht mehr tabu. Eine der ersten Bands, die sich "elektrifizierten" waren alte Bekannte: die Dillards, mittlerweile ohne Doug Dillard. 1970 trat die Band in Hugh Hefners Show Playboy after Dark auf, mit den Titeln Nobody knows, Hey Boys und Hard Times:

Bald wurde der erneuerte Bluegrass-Sound als Progressive Bluegrass bezeichnet. Natürlich war diese Form von "progressive" weit entfernt vom Progressive Rock, jedoch tendierte auch der neue Bluegrass dazu, Stücke durch Instrumentalimprovisationen in die Länge zu ziehen; siehe etwa hier den Orange Blossom Special von John Hartford mit den Dillards (live 1978):

Auch ältere Bands, etwa die bereits seit den 1950ern aktiven Country Gentlemen, modernisierten Anfang der 1970er ihren Stil. Dabei kamen Sachen heraus wie diese nette Version des alten Standards House of the Rising Sun (1973):

Nüchterne Ansichten zur Finanztransaktionssteuer (2)

2011-10-03T13:23:00.000+02:00

EU will mitkassieren.
Mit einer Steuer auf Finanztransaktionen will die EU-Kommission ab 2014 an den Spekulationen der Banken beteiligt werden.

Titel und Untertitel in der Zeitung vum lëtzebuerger Vollek vom 30. September 2011.

Both kinds of music (72): Ein Hippie namens Willie

2011-10-01T07:27:00.005+02:00

Inspiriert durch Waylon Jennings wandte sich auch Willie Nelson vom Saubermann-Image des Nashville Sound und wurde zum vielleicht bekanntesten Exponenten des sogenannten Outlaw Country-Stils. Nelson war dabei, wie hier geschildert, einer der erfolgreichsten Songwriter in Nashville, hatte als Solosänger aber lediglich Achtungserfolge vorzuweisen. Den höchsten Charterfolg erreichte er 1969 mit dem Song Bring me sunshine, nämlich Platz 13 der Country-Charts. Hier jedoch ein anderer Titel, um Nelsons Image und Stil in den 1960ern zu charakterisieren: Fräulein vom Album Country Favorites - Willie Nelson Style (1966).

1972 verließ Nelson seine Plattenfirma RCA und zog nach Austin, Texas, wo er in der lokalen Hippie-Szene heimisch wurde. Nelson ließ sich Haare und Bart wachsen und hatte bald einen neuen Plattenvertrag mit Atlantic Records in der Tasche. 1973 erschien als erstes Album im "neuen Look" Shotgun Willie. Darauf war auch der Titel Whiskey River zu finden, hier in einer Live-Aufnahme aus dem darauffolgenden Jahr:

Nach Shotgun Willie folgten zwei Konzeptalben, Phases and Stages (1974) und Red-headed Stranger (1975). Mit letzterem Album schaffte Willie Nelson endgültig den kommerziellen Durchbruch, insbesondere durch den als Single ausgekoppelten Fred Rose-Song Blue eyes crying in the rain:

Nüchterne Ansichten zur Finanztransaktionssteuer

2011-09-29T08:50:00.000+02:00

Gelesen im Quotidien, Ausgabe vom 28. September:

"(...) en marge de la conférence sur les fonds d'investissement, le directeur général adjoint de l'ALFI [Association Luxembourgeoise des Fonds d'Investissement], Charles Muller, a précisé que l'association est favorable à l'introduction d'une telle taxe pourvu qu'elle le soit au niveau mondial [ich unterstreiche]. En effet, une introduction uniquement en Europe pourrait avoir pour effet de rendre les transactions financières moins compétitives et pourrait, par ailleurs, inciter les acteurs financiers d'envergure à quitter l'Europe. (...)

Certains gérants de fonds s'inquiètent aussi de l'effet dissuasif que pourrait avoir une telle taxe sur des clients car, comme le rappelle Charles Muller : 'La taxe ne touchera pas, comme on l'a parfois entendu, spécifiquement les spéculateurs. Ce ne seront d'ailleurs même pas les banques qui la supporteront mais les clients avec leur petit fonds de pension ou leurs investissements à plus large échelle'.
Le directeur général adjoint de l'ALFI qualifie toutefois les craintes de certains gérants d'exagérées et précise que le montant de la taxe restera très faible."

147 Jahre Miguel de Unamuno

2011-09-29T07:50:00.003+02:00

Aus dem Film Mourir à Madrid, Frankreich 1963.

"(...) die Menschen sind endlich gezwungen, ihre Lebensstellung, ihre gegenseitigen Beziehungen mit nüchternen Augen anzusehen."

2011-09-28T11:47:00.002+02:00

Siehe auch: http://www.incise.org.au/2011-09-28/the-wrong-man-with-the-right-answers/

Zeitmaschine erfunden

2011-09-26T12:50:00.000+02:00

Gelesen im Tageblatt, Ausgabe vom 24. September:

"'Wenn die Schätzungen der Arbeitnehmerkammer stimmen, werden wir uns Ende 2011 also bereits im Juni/Juli 2014 befinden', so [OGBL-Präsident Jean-Claude] Reding."

Both kinds of music (71): Ridin' the outlaw trail

2011-09-24T08:56:00.000+02:00

Anfang der 1970er begannen einige der bekanntesten Countryinterpreten aus Nashville zunehmend genervt zu sein, vom "sauberen", konservativen Image des Nashville Sound und auch der zunehmenden Hinwendung zu den poppigeren Sounds des Countrypolitan-Sounds, liessen sich Haare und Bärte wachsen und spielten eine rauere Version der Country-Musik, die einerseits vorgab eine "Restauration" des Honky Tonk der späten 40er und 50er Jahre als "wirklicher" Country-Musik zu sein, andererseits aber auch Rockeinflüsse nicht verbarg - die ästhetischen und stilistischen Verbindungen zum gleichzeitig auftretenden Southern Rock (Allman Brothers, Lynyrd Skynyrd, Black Oak Arkansas...) sind offensichtlich.

Als Geburtsstunde dieses neu-alten Stils, bald von den Medien Outlaw Country betitelt, gilt das Album Ladies love outlaws vom Nashville-Veteranen Waylon Jennings (1972), das Jennings in dieser "unfertigen" Form eigentlich gar nicht veröffentlichen wollte. Hieraus der Titel-Track:

Weiter verfeinerte Jennings den Outlaw-Stil auf dem darauffolgenden Album Lonesome, on'ry and mean (1973), das von Jennings selber ko-produziert wurde, und seinen Vorstellungen mehr entsprach.. Auch hiervon der Titelsong:

Aus dem selben Jahr stammt dieser Rezessionssong mit Mariachi-Bläsern, der später als Bonustrack zum gleichen Album veröffentlicht werden sollte: The last one to leave Seattle.

Hagbards Definitionen (Schluss)

2011-09-22T20:04:00.002+02:00

ANARCHISM: That organization of society where the Free Market operates freely, without taxes, usury, landlordism, tariffs, or other forms of coercion or privilege. RIGHT ANARCHISTS predict that in the Free Market people would voluntarily choose to compete more often than to cooperate. LEFT ANARCHISTS predict that in the Free Market people would voluntarily choose to cooperate more often than to compete.

Robert Shea/Robert Anton Wilson, The Illuminatus! Trilogy, nach der Ausgabe London 1998, S.624.

Hagbard Celines Definitionen (4)

2011-09-21T20:03:00.000+02:00

SOCIALISM: The attempted abolition of all privilege by restoring power entirely to the coercive agent behind privilege, the State, thereby converting capitalist oligarchy into Statist monopoly. Whitewashing a wall by painting it black.

Robert Shea/Robert Anton Wilson, The Illuminatus! Trilogy, nach der Ausgabe London 1998, S.623-624.

Hagbard Celines Definitionen (3)

2011-09-20T19:16:00.002+02:00

LIBERALISM [hier im amerikanischen Sinn]: That school of capitalist philosophy which attempts to correct the injustices of capitalism by adding new laws to the existing laws. Each time conservatives pass a law creating privilege, liberals pass another law modifying privilege, leading conservatives to pass a more subtle law recreating privilege, etc., until "everything not forbidden is compulsory" and "everything not compulsory is forbidden."

Robert Shea/Robert Anton Wilson, The Illuminatus! Trilogy, nach der Ausgabe London 1998, S.623.

Zur Feier des Tages

2011-09-19T19:25:00.000+02:00

Hagbard Celines Definitionen (2)

2011-09-19T19:15:00.000+02:00

CONSERVATISM: That school of capitalist philosophy which claims allegiance to the Free Market while actually supporting usury, landlordism, tariff, and sometimes [!?] taxation.

Robert Shea/Robert Anton Wilson, The Illuminatus! Trilogy, nach der Ausgabe London 1998, S.623.

Hagbards Celines Definitionen (1)

2011-09-18T16:44:00.000+02:00

FREE MARKET: That condition of society in which all economic transactions result from voluntary choice without coercion.

(...)

CAPITALISM: That organization of society, incorporating elements of tax, usury, landlordism, and tariff, which thus denies the Free Market while pretending to exemplify it.

Robert Shea/Robert Anton Wilson, The Illuminatus! Trilogy, nach der Ausgabe London 1998, S.622-623.

Both kinds of music (70): Back to the Nitty Gritty

2011-09-17T08:45:00.000+02:00

Die Nitty Gritty Dirt Band ist bereits 1966 als "Jug Band" in Kalifornien entstanden und bewegte sich im Umkreis der dortigen Folk-Szene. Mit dem sehr altmodischen Auftreten konnte die Band als Kuriosität einige Erfolge einfahren, Ausflüge ins Elektrische waren allerdings weniger erfolgreich. 1969 trat die Band im Clint Eastwood-Western Paint your wagon mit dem Titel Hand me down that can o' beans auf:

Nach einem Chart-Erfolg mit der Single Mr. Bojangles 1970, spielte die Band im darauf folgenden Jar mit einer ganzen Menge von bekannten Country- und Bluegrassmusikern, deren beste Zeit allerdings schon ein paar Jahrzehnte zurück lag, darunter Roy Acuff, Mother Maybelle Carter, Earl Scruggs, Bashful Brother Oswald, Merle Travis, Jimmy Martin und viele andere, Klassiker des Genres ein, die 1972 als Dreieralbum Will the circle be unbroken? veröffentlicht wurden. Hier ein kurzer Dokumentarfilm über das Album:

Die Dirt Band wiederholte das Konzept noch zweimal, 1989 mit Will the circle be unbroken: Volume Two, und 2002 mit Will the circle be unbroken III. 1990 spielte die Dirt Band mit zahlreichen der beteiligten Musiker einige Konzerte. Hier der Titel Don't you hear Jerusalem moan? mit der Band New Grass Revival:

Genossin Palin?

2011-09-15T12:50:00.000+02:00

Roderick Long wundert sich über Palins neuen "linkslibertären" Töne in der New York Times, die geradezu aus einem Artikel von Kevin Carson stammen könnten. Hier ein länger Auszug:

"She made three interlocking points. First, that the United States is now governed by a 'permanent political class', drawn from both parties, that is increasingly cut off from the concerns of regular people. Second, that these Republicans and Democrats have allied with big business to mutual advantage to create what she called 'corporate crony capitalism'. Third, that the real political divide in the United States may no longer be between friends and foes of Big Government, but between friends and foes of vast, remote, unaccountable institutions (both public and private).

In supporting her first point, about the permanent political class, she attacked both parties’ tendency to talk of spending cuts while spending more and more; to stoke public anxiety about a credit downgrade, but take a vacation anyway; to arrive in Washington of modest means and then somehow ride the gravy train to fabulous wealth. She observed that 7 of the 10 wealthiest counties in the United States happen to be suburbs of the nation’s capital.

Her second point, about money in politics, helped to explain the first. The permanent class stays in power because it positions itself between two deep troughs: the money spent by the government and the money spent by big companies to secure decisions from government that help them make more money.

'Do you want to know why nothing ever really gets done?' she said, referring to politicians. 'It’s because there’s nothing in it for them. They’ve got a lot of mouths to feed — a lot of corporate lobbyists and a lot of special interests that are counting on them to keep the good times and the money rolling along'.

Because her party has agitated for the wholesale deregulation of money in politics and the unshackling of lobbyists, these will be heard in some quarters as sacrilegious words.

Ms. Palin’s third point was more striking still: in contrast to the sweeping paeans to capitalism and the free market delivered by the Republican presidential candidates whose ranks she has yet to join, she sought to make a distinction between good capitalists and bad ones. The good ones, in her telling, are those small businesses that take risks and sink and swim in the churning market; the bad ones are well-connected megacorporations that live off bailouts, dodge taxes and profit terrifically while creating no jobs.

Strangely, she was saying things that liberals might like, if not for Ms. Palin’s having said them.

'This is not the capitalism of free men and free markets, of innovation and hard work and ethics, of sacrifice and of risk', she said of the crony variety. She added: 'It’s the collusion of big government and big business and big finance to the detriment of all the rest — to the little guys'."

Ein imaginärer Kongress aus der vergangenen Zukunft

2011-09-11T22:10:00.000+02:00

"L'après-midi, les débats furent houleux. Le président, le génial Philip W. Dick, eut du mal à instaurer le calme. Très rapidement le congrès se divisa en trois tendances opposées. Il y avait ceux qui réclamaient le statu quo: 'Continuons comme avant. Ne nous occupons pas de la science officielle. Nous verrons bien'. Plus à gauche, se situait un courant de pensée réclamant la nationalisation de la S.F. avec mensualisation des auteurs et retraite dès l'âge de 35 ans afin de laisser la place aux jeunes. Plus radicale, une minorité d'avant-garde préconisait le sabordage pur et simple: 'Assez d'utopies, la S.F. véhicule une pensée réactionnaire qui doit être dénoncée et condamnée avec vigeur'. Une motion fut même déposée réclamant que P.W. Dick soit traduit devant un tribunal populaire qui aurait à juger ses crimes contre le peuple. Le président déchira avec dédain la motion et la donna à dévorer à un robot balayeur en fonte noire qui se trouvait là, dans l'exercice de ses fonctions. (...)

Le soir, les extrémistes furent exclus.

Le calme revint. Dans la nuit, le communiqué final fut rédigé. Fort long, il est néanmoins possible de le résumer en quelques mots: 'La Science-Fiction est foutue, vive l'Histoire-Fiction!' (...)"

Aus der Kurzgeschichte "Le dégoût du futur" von R.Mille, erschienen im September 1976 in Pilote Hors-série No. 28bis.

Both kinds of music (69): Vom Studiofeger zum Songwriter zum Sänger zum Schauspieler

2011-09-10T07:20:00.012+02:00

Kris Kristofferson landete recht ungewöhnlich im Musikgeschäft: während der Aufnahmen zu Dylans Blonde on Blonde arbeitete er als Reinigungskraft in den Columbia Studios. Zugleich begann er Songs zu schreiben wie den Viet Nam Blues, der 1966 vom Truckerkönig Dave Dudley eingespielt wurde. Nach und nach wurde aus Kristofferson ein angesehener Songwriter, er schrieb unter anderem für Jerry Lee Lewis, Roger Miller, Waylon Jennings, Johnny Cash. Am bekanntesten wurde der für sein zeitweiliges Date Janis Joplin geschriebene und posthum veröffentlichte Titel Me and Bobby MacGee, den Kristofferson selbst auf seinem Debut-Album Kristofferson (1970) sang. Hier eine Live-Aufnahme aus dem Jahr 1971:

Auf dem gleichen Album erschien auch Help me make it through the night, 1971 ein Hit für Sammi Smith. Die folgende Version im Duett mit Kristoffersons zukünftiger Ehefrau Rita Coolidge im altehrwürdigen Old Grey Whistle Test stammt aus dem Jahr 1972:

1972 schaffte Kristofferson endlich den Durchbruch als Sänger seiner eigenen Songs mit dem Nr. 1-Hit auf den Country-Charts Why me. Im darauf folgenden Jahr beginnt auch Kristoffersons Karriere als Schauspieler an Fahrt zu gewinnen, als er den Billy the Kid in Sam Peckinpahs Pat Garrett and Billy the Kid gibt. Hier ein Ausschnitt aus dem Film, begleitet vom Song Lover please (wieder mit Rita Coolidge; vom Album Breakaway, 1974):

183 Jahre Lev Nikolaevič Tolstoj

2011-09-09T12:52:00.003+02:00

A comparison of America and Europe (1909)

If only I had begun to preach love and brotherhood when I first began to write stories, I should have accomplished more. It was Schopenhauer and the Bible that converted me.

I am an individualist and as such believe in free play for the psychological nature of man. For this reason I am claimed by the anarchists. Even George Brandes declares that I am in philosophical harmony with the ideas of Prince Krapotkin.

The idea of communism and what it implies refers to the social conditions and it would be senseless for me to demand that every one should sleep as little as I do, eat the same food, wear the same clothes or have the same feelings which are peculiar to me. A man is not a watch. Each is a world in himself. It is therefore an illusion to believe in materialistic economy as if it were a religion. It is foolish therefore to worship the idea of socialism. I worship the soul of man, which is the only reality.

After all it does seem as if the world likes to be deceived. If we did not have our illusions we could never find the truth. Through error we come to virtue, through ignorance to knowledge, through suffering to joy.

These opinions are naturally not popular with the socialists, who therefore oppose me with bitterness. They love to spread broadcast the rumor that I am, instead a doer of the word, a mere talker.

In my preachments of love and truth I am not a partisan. I condemn both revolutionist and reactionaries. I loath the yoke of party; for I believe that all physical force is brutality.

My opposition to administrative power has been interpreted into opposition to all government. This, however, is not true. I oppose only violence and the view that might makes right.

The only government in which I believe is that which exercise a moral authority. Moses, Buddha, Christ, these are the great law-givers, the real autocrats, who ruled not by force, but by character, whose government was one of love, justice, and brotherhood.

I do not believe in a parliament as the final goal of social leadership, for instead of simplifying it only complicates human society. Parliament becomes an instrument to cheat the people in that it deceives them into thinking it truly represents them. They say, "Vox populi, vox Dei," but it is never the case; for the greatest illusions is that which supposes that society can be improved by law.

Just as I hate hereditary potentate so do I hate cheap Duma. A government which relies on iron and explosives, which executes a murderer who is so because of insanity or of poverty and which glorifies the butchery of innocent thousands is the greatest instrument for wrong, the worst of oppressors.

Now I will explain why I criticize free America as severely as I do Russia. It is because I am also tending to the rule of force. The methods may differ but the results are the same.

It is true that America does not exile one to Siberia or hang one on the gallows for protesting against the government. But nevertheless it has its lynching and, what is far worse, its judicial murders. It has its great railroad casualties by which thousands are killed by the criminal carelessness of the great corporations, and besides all this it has the exploitation of the poor by the rich.

All this proves that government can not improve the moral nature of man, and that brute force always defeats its object. There can be no coercion of the soul. Every law must have the sanction of the free will.

Where America surpasses Europe is in its personal liberty, which is the heritage of a race of heroes. But this is doomed to be extinguished by the legislatures of a time-serving generation.

The greatest indictment against any country is the presence of capital punishment -- which exists in such a form as if Christ had never been born. The judge who sentences a criminal to death is ten times more guilty himself. Oh that ideas of humanity could end this tyranny, this black hypocrisy of legal procedure under which so many crimes are committed against humanity!

Yet the root of all the evils of civilization lies in the perverted teachings miscalled Christianity. The modern church is the greatest foe of man, and the churchgoer a blind dupe.

Of course my views are extremely unpleasant to the Russian Church, and often it has plotted how to get rid of me. Many suppose that I have so far escaped imprisonment simply because of my prominence, but there may be another reason, which I am unable to explain.

I am not afraid of any punishment, and would be happy if I might share it with the many martyrs who have suffered for the truth and justice. Persecution gives freedom strength, and suffering ennobles and purifies.

Speaking of my past I condemn myself unreservedly, for all my faults and errors were the natural result of my aristocratic birth and training, which is the worst thing that can befall a man, as it stifles every human instinct. Turgeneff wrote to me: "You have tried for many years to become a peasant in conduct as well as in ideas, but you nevertheless are the same aristocrat. You are good hearted and have a charming personality, but I have observed that in all your practical dealings with the peasants you remain the patronizing master who likes to be esteemed for his benefactions and to be considered the bounteous patriarch," in which he was very right.

I am not a lover of sports and athletics, for these I consider a misuse of energy, which might do much to relieve the poor. I am greatly in sympathy with the settlement work in America, but I do not believe in institutionalized charity or in mechanical philanthropy, but only individual effort to relieve suffering.

(zuerst veröffentlicht in der New York World, 7. Februar 1909)

50 Jahre Perry Rhodan

2011-09-08T12:33:00.000+02:00

Per aspera ad astra!

Proudhon, zusammengefasst von Shea und Wilson

2011-09-07T12:51:00.000+02:00

"Okay, okay, I think I've got most of it. Property is theft because the Illuminati land titles are arbitrary and unjust. And so are their banking charters and railroad franchises and all the other monopoly games of capitalism -"

"Of state capitalism. Not of true laissez-faire."

"Wait. Property is impossible because the world is a verb, a burning house as Buddha said. All things are fire. My old pal Heracleitus. So property is theft and property is impossible. How do we get to property is liberty?"

"Without private property there can be no private decisions."

"So we're back where we started from?"

"No, we're one flight higher up on the spiral staircase. Look at it that way. Dialectically, as your Marxist friends say."

"But we are back at private property. After proving it's an impossible fiction."

"The Statist form of private property is an impossible fiction. Just like the Statist form of communal property is an impossible fiction. Think outside the State framework, George. Think of property in freedom."

Robert Shea/Robert Anton Wilson, The Illuminatus! Trilogy, nach der Ausgabe London 1998, S.410-411.

Das Bitcoin-Problem

2011-09-05T15:00:00.003+02:00

Die Technology Review des MIT sieht Bitcoin derzeit im Zentrum einer Blase (was wohl auch seiner Entstehungszeitpunkt, inmitten einer globalen Finanzkrise, geschuldet ist), aufgrund der Tatsache dass es kaum als Tausch- und Zahlungsmittel fungiert:

"Setting aside Bitcoin's cool factor - it might just as well have leapt off the pages of Neal Stephenson's cult science-fiction novel Snow Crash - a peer-to-peer electronic currency uncontrolled by central bankers or politicians is a perfect object for the anxieties and enthusiasms of those frightened by the threats of inflation and currency debasement, concerned about state power and the surveillance state, and fascinated with the possibilities created by distributed, decentralized systems.

Bitcoin is not going to make government-backed currencies obsolete. But while the system's virtues, such as anonymity and the lack of bank fees, may not matter much to most consumers, one can envision it being useful in a variety of niche markets (some legal, others not, like recreational drugs). Where anonymity is valuable, where trusted third parties are hard to find or charge high rates, and where persistently high inflation is a problem, it's possible that bitcoins could in fact flourish as an alternative currency.

Before they become such an alternative, though, the system will have to overcome a major, and surprising, problem: people have come to see it primarily as a way to make money. In other words, instead of being used as a currency, bitcoins are today mostly seen as (and traded as) an investment. (...) As a result, many - probably most - Bitcoin users are acquiring bitcoins not in order to buy goods and services but to speculate. That's a bad investment decision, and it also hurts Bitcoin's prospects."

Den ganzen Text findet man hier.

Both kinds of music (68): Cash in den Siebzigern

2011-09-03T07:25:00.000+02:00

Die 1970er begannen für Johnny Cash einerseits mit der Einstellung seiner TV-Show (1971), andererseits mit einem Hit-Duett mit seiner Ehefrau June Carter Cash, If I were a carpenter (1970):

Im Mai 1971 erschien das Album Man in Black, ein Titel den Cash seitdem als Beiname begleitet hat. Das Album ist von ernsten Songs geprägt, die sich unter anderem mit dem Vietnamkrieg und Cashs christlichem Glauben auseinandersetzen. Hier der Titeltrack, den Cash auch anlässlich einer Performance für Präsident Nixon spielte, zu dem anschließend ein freundliches Verhältnis entwickelte:

Cash veröffentlichte über 30 Alben in den 1970ern (plus unzählige Compilations), von denen allerdings nur einige einen nachhaltigen Eindruck hinterließen, so etwa das 1974 erscheinende Album Ragged Old Flag. Aus dem gleichen Jahr stammt auch diese Version von Arlo Guthries Klassiker City of New Orleans:

Das Feuilleton in der Sinnkrise

2011-09-01T14:20:00.000+02:00

Dachte ich, mit der letztwochigen Folge sei der Artikel von Portante über den abgedrifteten Kapitalismus ("Le capitalisme à la dérive") beendet, so wurde ich diese Woche im Le Jeudi von Teil 3 überrascht, in welchem Portante die Krise des Kapitalismus auch als "permanente Sinnkrise" versteht. Portante schlussfolgert, wieder resigniert, aber man kann dem Gedankengang folgen:

"Politiquement, cela ne peut favoriser que ceux qui propagent des formules faciles à saisir [siehe auch Teil 1]. Voilà l'autre cercle vicieux qui s'est emparé des choses.

L'évidage des cerveaux remonte à la sphère politique et y installe le degré zéro de la pensée. Ce qui fait, qu'on le veuille ou pas - mais je suis convaincu qu'on [wer ist dieser "on"? Der Zeitungsleser?] le veut - le lit des dirigeants aux idées creuses, mais à la gueule grande et aux bras musclés."

147 Jahre Christiaan Cornelissen

2011-08-30T22:08:00.000+02:00

Vergangenes Jahr hatte ich an dieser Stelle zum Geburtstag des niederländischen anarchistischen Ökonomen die Werttheorie auf archive.org verlinkt; dieses Jahr folgt die ebenfalls dort einsehbare "Fortsetzung" in Form seiner Lohntheorie:

Théorie du salaire et du travail salarié, Paris, 1908

Both kinds of music (67): Der junge Neil

2011-08-27T08:00:00.002+02:00

Nachdem 1968 Buffalo Springfield auseinander brach, versuchte sich der kanadische Gitarrist Neil Young als Solo-Interpret, zunächst mit einem nur mäßig erfolgreichen Debüt-Album, von dem er sich seitdem distanziert hat. Schon anlässlich des zweiten Album Everybody knows this is nowhere (1969) mit der Band Crazy Horse (ehemals die Rockets) bildete Young jedoch seinen klassischen Stil heraus, eine Mischung aus verschrammelten Hard Rock, Folk und Countryelementen (zugleich erfand Young den erst mehr als zwanzig Jahre später populären Grunge-Look). Der Bezug auf Country-Musik wurde noch stärker beim dritten Album After the Gold Rush, das kurz nach dem CSNY-Album Déjà Vu erschien. Hier der gleichnamige Titelsong:

Im Februar 1971 machte sich Young auf nach Nashville, um in der Johnny Cash Show aufzutreten, wo er auch einen neuen Song spielte, die Heroin-Ballade The needle and the damage done.

Bei dieser Gelegenheit wurde Young angeboten, zu Studio Sessions in Nashville zu bleiben. Aus diesen Sessions, die er ohne Crazy Horse, dafür mit einer Reihe Country-Musikern und Stargästen einspielte, entstand Youngs (immer noch) erfolgreichstes Album Harvest (erschienen 1972). Der bekannteste Song daraus, Heart of Gold, spielte Young erstmals kurz nach dem Auftritt bei Johnny Cash, am 23. Februar 1971, in einem Konzert für die BBC:

281 Jahre Johann Georg Hamann; 241 Jahre Georg Wilhelm Friedrich Hegel

2011-08-27T07:30:00.003+02:00

Bleiben wir nach Herder bei der Aufklärung in Deutschland; wobei diesmal ihre Kritik bei Hamann und ihr Abschluss, zugleich der Beginn ihrer Historisierung bei Hegel im Mittelpunkt stehen. Wie es der Zufall (oder war's doch der Weltgeist?) so wollte, sind beide an einem 27. August geboren, im Abstand von genau 40 Jahren (also käme Hegel am Ende einer langen Wanderung durch die Wüste?). Es bietet sich dementsprechend an, auf Hegels Besprechung der Werke Hamanns einzugehen, die zuerst in zwei Artikelserien in den Jahrbüchern für wissenschaftliche Kritik und dann 1828 als Hamanns Schriften in gesammelter Form erschien. Hieraus Hegels Charakterisierung Hamanns im Kontext seiner Zeit:

"Fassen wir zuerst die allgemeine Stellung auf, in welcher sich Hamann zeigt, so gehört er der Zeit an, in welcher der denkende Geist in Deutschland, dem seine Unabhängigkeit zunächst in der Schulphilosophie aufgegangen war, sich nunmehr in der Wirklichkeit zu ergehen anfing und, was in dieser als fest und wahr galt, in Anspruch zu nehmen und ihr ganzes Gebiet sich zu vindizieren begann. Es ist dem deutschen Vorwärtsgehen des Geistes zu seiner Freiheit eigentümlich, daß das Denken sich in der Wolffschen Philosophie eine methodische, nüchterne Form verschaffte; nachdem der Verstand nun mit Befassung auch der anderen Wissenschaften, der Mathematik ohnehin, unter diese Form den allgemeinen Unterricht und die wissenschaftliche Kultur durchdrungen hatte, fing er jetzt an, aus der Schule und seiner schulgerechten Form herauszutreten und mit seinen Grundsätzen alle Interessen des Geistes, die positiven Prinzipien der Kirche, des Staats, des Rechts auf eine populäre Weise zu besprechen. Sowenig als diese Anwendung des Verstandes etwas Geistreiches an sich hatte, sowenig hatte der Inhalt einheimische Originalität. Man muß es nicht verhehlen wollen, daß dies Aufklären allein darin bestand, die Grundsätze des Deismus, der religiösen Toleranz und der Moralität, welche Rousseau und Voltaire zur allgemeinen Denkweise der höheren Klassen in Frankreich und außer Frankreich erhoben hatten, auch in Deutschland einzuführen. Während Voltaire in Berlin am Hofe Friedrichs II. selbst sich eine Zeitlang aufgehalten hatte, viele andere regierende deutsche Fürsten (vielleicht die Mehrzahl) es sich zur Ehre rechneten, mit Voltaire oder seinen Freunden in Bekanntschaft, Verbindung und Korrespondenz zu sein, ging von Berlin der Vertrieb derselben Grundsätze aus in die Sphäre der Mittelklassen, mit Einschluß des geistlichen Standes, unter dem, während in Frankreich der Kampf vornehmlich gegen denselben gerichtet war, vielmehr in Deutschland die Aufklärung ihre tätigsten und wirksamsten Mitarbeiter zählte. Dann aber fand ferner zwischen beiden Ländern der Unterschied statt, daß in Frankreich diesem Emporkommen oder Empörendes Denkens alles sich anschloß, was Genie, Geist, Talent, Edelmut besaß, und diese neue Weise der Wahrheit mit dem Glänze aller Talente und mit der Frische eines naiven, geistreichen, energischen, gesunden Menschenverstandes erschien. In Deutschland dagegen spaltete sich jener große Impuls in zwei verschiedene Charaktere. Auf der einen Seite wurde das Geschäft der Aufklärung mit trockenem Verstande, mit Prinzipien kahler Nützlichkeit, mit Seichtigkeit des Geistes und Wissens, kleinlichen oder gemeinen Leidenschaften und, wo es am respektabelsten war, mit einiger, doch nüchterner Wärme des Gefühls betrieben und trat gegen alles, was sich von Genie, Talent, Gediegenheit des Geistes und Gemüts auftat, in feindselige, trakassierende, verhöhnende Opposition. Berlin war der Mittelpunkt jenes Aufklärens, wo Nicolai, Mendelssohn, Teller, Spalding, Zöllner usf. in ihren Schriften und die Gesamtperson, die Allgemeine Deutsche Bibliothek, in gleichförmigem Sinne, wenn auch mit verschiedenem Gefühl tätig waren; Eberhard, Steinbart, Jerusalem usf. sind als Nachbarn in diesen Mittelpunkt einzurechnen. Außerhalb desselben befand sich in Peripherie um ihn her, was in Genie, Geist und Vernunfttiefe erblühte und von jener Mitte aufs gehässigste angegriffen und herabgesetzt wurde. Gegen Nordost sehen wir in Königsberg Kant, Hippel, Hamann, gegen Süden in Weimar und Jena Herder, Wieland, Goethe, später Schiller, Fichte, Schelling u.a.; weiter hinüber gegen Westen Jacobi mit seinen Freunden; Lessing, längst gleichgültig gegen das Berliner Treiben, lebte in liefen der Gelehrsamkeit wie in ganz anderen Tiefen des Geistes, als seine Freunde, die vertraut mit ihm zu sein meinten, ahnten. Hippel etwa war unter den genannten großen Männern der Literatur Deutschlands der einzige, der den Schmähungen jenes Mittelpunktes nicht ausgesetzt war. Obgleich beide Seiten im Interesse der Freiheit des Geistes übereinkamen, so verfolgte jenes Aufklären, als trockener Verstand des Endlichen, mit Haß das Gefühl oder Bewußtsein des Unendlichen, was sich auf dieser Seite befand, dessen Tiefe in der Poesie wie in der denkenden Vernunft. Von jener Wirksamkeit ist das Werk geblieben, von dieser aber auch die Werke.

Wenn nun diejenigen, welche dem Geschäfte der Aufklärung verfallen waren, weil formelle Abstraktionen und etwa allgemeine Gefühle von Religion, Menschlichkeit und Rechtlichkeit ihre geistige Höhe ausmachten, nur unbedeutende Eigentümlichkeit gegeneinander haben konnten, so war jene Peripherie ein Kranz origineller Individualitäten. Unter ihnen ist wohl Hamann nicht nur auch originell, sondern mehr noch ein Original, indem er in einer Konzentration seiner tiefen Partikularität beharrte, welche aller Form von Allgemeinheit, sowohl der Expansion denkender Vernunft als des Geschmacks, sich unfähig gezeigt hat.

Hamann steht der Berliner Aufklärung zunächst durch den Tiefsinn seiner christlichen Orthodoxie gegenüber, aber so, daß seine Denkweise nicht das Festhalten der verholzten orthodoxen Theologie seiner Zeit ist; sein Geist behält die höchste Freiheit, in der nichts ein Positives bleibt, sondern sich zur geistigen Gegenwart und eigenem Besitz versubjektiviert. Mit seinen beiden Freunden in Königsberg, Kant und Hippel, die er ehrt und mit denen er auch Umgang hat, steht er in dem Verhältnisse eines allgemeinen Zutrauens, aber keiner Gemeinschaftlichkeit ihrer Interessen. Von jener Aufklärung ist er ferner nicht nur durch den Inhalt geschieden, sondern auch aus dem Grunde, aus dem er von Kant getrennt ist, weil ihm das Bedürfnis der denkenden Vernunft fremd und unverstanden geblieben ist. Hippel steht er insofern näher, indem er seinen inneren Sinn wie nicht zur Expansion der Erkenntnis, ebensowenig der Poesie herausführen kann und nur der humoristischen, blitzenden, desultorischen Äußerung fähig ist; aber dieser Humor ist ohne Reichtum und Mannigfaltigkeit der Empfindung und ohne allen Trieb oder Versuch von Gestalten; er bleibt ganz beschränkt subjektiv. Am meisten Übereinstimmendes hat er mit dem seiner Freunde, mit dem sich das Verhältnis auch in dem Briefwechsel am innigsten und rücksichtslosesten zeigt, mit Jacobi, welcher nur Briefe und, gleichfalls wie Hamann, kein Buch zu schreiben fähig war; doch sind Jacobis Briefe in sich klar, sie gehen auf Gedanken, und diese kommen zu einer Entwicklung, Ausführung und einem Fortgang, so daß die Briefe zu einer zusammenhängenden Reihe werden und eine Art von Buch ausmachen. Die Franzosen sagen: Le stile c'est l'homme même; Hamanns Schriften haben nicht sowohl einen eigentümlichen Stil, als daß sie durch und durch Stil sind. In allem, was aus Hamanns Feder gekommen, ist die Persönlichkeit so sehr zudringlich und das Überwiegende, daß der Leser durchaus allenthalben mehr noch auf sie als auf das, was als Inhalt aufzufassen wäre, hingewiesen wird. An den Erzeugnissen, welche sich für Schriften geben und einen Gegenstand abhandeln sollen, fällt sogleich die unbegreifliche Wunderlichkeit ihres Verfassers auf; sie sind eigentlich ein, und zwar ermüdendes Rätsel, und man sieht, daß das Wort der Auflösung die Individualität ihres Verfassers ist; diese erklärt sich aber nicht in ihnen selbst.(...)"

(zitiert nach Hegel, Werke, 11, Frankfurt am Main, 1979, p.277-281)

Das Feuilleton resigniert

2011-08-26T13:22:00.000+02:00

Der zweite Teil von Portantes Pamphlet wider die "Diktatur des globalisierten Kapitalismus", veröffentlicht im gestrigen Le Jeudi, toppte den ersten Teil, in welchem zur Verstaatlichung der gesamten Finanzsphäre aufgerufen wurde, dann doch nicht. Eher endet Portante auf einer pessimistischen Note:

Aufgrund der Abdankung der "klassischen Politik" gegenüber den "Märkten" und der zunehmenden Bedeutungslosigkeit der Gewerkschaften, finde der "Klassenkampf" mittlerweile zwischen den indignados und der extremen Rechten statt (seltsamer Klassenbegriff, aber düstere Aussicht!). Von letzterer sei nichts zu erwarten, da sie einen "état liberticide" wolle, also (!) den Diktaten des Finanzkapitals unterworfen sei. Aller Rhetorik der neuen Rechten und alten Nazis vom Primat der Politik und dem Kampf zwischen raffendem und schaffendem Kapital zum Trotz, steht Portante also fest zur Dimitroff-Formel. Allerdings prophezeit Portante den Sieg der Rechten, seien die indignados doch zu disparat und aufgrund der Erfahrungen des real existieren Sozialismus traumatisiert ("épouvanté encore par l'expérience du socialisme à la soviétique"); allgemein fehle ihr ein klar definiertes politisches Ziel - früher hätte man gesagt: eine Parteilinie - weshalb sie nur scheitern und verraten werden könne:
"Comme jadis, dans les pays de l'Est, au moment de la chute du Mur de Berlin, et dans le monde arabe aujourd'hui, l'indignation, faute d'objectif politique systémique ne peut être que récupérée. Et donc trahie. Alors que l'extrême droite, à petits pas, se lance à la conquête des urnes..."

Arme Familie Gaddafi

2011-08-26T09:02:00.000+02:00

Die Zeitung vum lëtzebuerger Vollek beweint heute auf Seite 1 unter dem Titel "Die 'Sieger' plündern", dass die libyschen Aufständischen keinen Respekt vor dem Eigentum des geschassten Revolutionsführers haben:

"Seitdem die 'Rebellen' am Wochenende in die Hauptstadt Tripolis gekommen sind, fallen sie als Marodeure und Plünderer über die Wohnräume der Familie Gaddafi her."

Tja, wie war das nochmal mit der Expropriation der Expropriateure, Genossen?

267 Jahre Johann Gottfried Herder

2011-08-25T07:40:00.000+02:00

Von allen Philosophen des Zeitalters der Aufklärung ist wohl Herder derjenige der posthum am meisten in Verruf geraten ist. Als Wegbereiter für Irrationalismus und Romantik gilt er quasi, nicht zuletzt der NS-Propaganda selber, als Mitbegründer eines deutschen Sonderwegs, der schliesslich im Nationalsozialismus enden soll. Dabei ist gerade Herder weit schärfer als die Mehrzahl der Aufklärer ein Kritiker des aufgeklärten Absolutismus eines Friedrich II. und dessen sich herausbildender bürokratischen Staatsmaschinerie, gegen den er das Bild der "deutschen Kulturnation" entwirft, ohne dass dies im Übrigen seinem Kosmopolitismus Abbruch tun würde. Ein Beispiel für Herders durchweg kritische Haltung gegenüber dem Staat und jedweder Obrigkeit findet man insbesondere im 4. Kapitel des 9. Buches der Ideen zur Philosophie der Geschichte der Menschheit (im 2. Teil, veröffentlicht 1784):

"Wer hat Deutschland, wer hat dem kultivierten Europa seine Regierungen gegeben? Der Krieg. Horden von Barbaren überfielen den Weltteil; ihre Anführer und Edeln teilten unter sich Länder und Menschen. Daher entsprangen Fürstentümer und Lehne; daher entsprang die Leibeigenschaft unterjochter Völker; die Eroberer waren im Besitz, und was seit der Zeit in diesem Besitz verändert worden, hat abermals Revolution, Krieg, Einverständnis der Mächtigen, immer also das Recht des Stärkern entschieden. Auf diesem königlichen Wege geht die Geschichte fort, und Fakta der Geschichte sind nicht zu leugnen. Was brachte die Welt unter Rom, Griechenland und den Orient unter Alexander? Was hat alle große Monarchien bis zu Sesostris und der fabelhaften Semiramis hinauf gestiftet und wieder zertrümmert? Der Krieg. Gewaltsame Eroberungen vertraten also die Stelle des Rechts, das nachher nur durch Verjährung oder, wie unsre Staatslehrer sagen, durch den schweigenden Kontrakt Recht ward; der schweigende Kontrakt aber ist in diesem Fall nichts anders, als daß der Stärkere nimmt, was er will, und der Schwächere gibt oder leidet, was er nicht ändern kann. Und so hängt das Recht der erblichen Regierung sowie beinah jedes andern erblichen Besitzes an einer Kette von Tradition, deren ersten Grenzpfahl das Glück oder die Macht einschlug und die sich hie und da mit Güte und Weisheit, meistens aber wieder nur durch Glück oder Übermacht fortzog Nachfolger und Erben bekamen, der Stammvater nahm; und daß dem, der hatte, auch immer mehr gegeben ward, damit er die Fülle habe, bedarf keiner weitern Erläuterung; es ist die natürliche Folge des genannten ersten Besitzes der Länder und Menschen.

Man glaube nicht, daß dies etwa nur von Monarchien, als von Ungeheuern der Eroberung, gelte, die ursprünglichen Reiche aber anders entstanden sein könnten; denn wie in der Welt wären sie anders entstanden? Solange ein Vater über seine Familie herrschte, war er Vater und ließ seine Söhne auch Väter werden, über die er nur durch Rat zu vermögen suchte. Solange mehrere Stämme aus freier Überlegung zu einem bestimmten Geschäft sich Richter und Führer wählten, so lange waren diese Amtsführer nur Diener des gemeinen Zweckes, bestimmte Vorsteher der Versammlung; der Name Herr, König, eigenmächtiger, willkürlicher, erblicher Despot war Völkern dieser Verfassung etwas Unerhörtes. Entschlummerte aber die Nation und ließ ihren Vater, Führer und Richter walten, gab Sie ihm endlich gar, schlaftrunken-dankbar, seiner Verdienste, seiner Macht, seines Reichtums oder welcher Ursachen wegen es sonst sei, den Erbzepter in die Hand, daß er sie und ihre Kinder wie der Hirt die Schafe weide: welch Verhältnis ließe sich hiebei denken, als Schwachheit auf der einen, Übermacht auf der andern Seite, also das Recht des Stärkern. Wenn Nimrod Bestien tötet und nachher Menschen unterjocht, so ist er dort und hier ein Jäger. Der Anführer einer Kolonie oder Horde, dem Menschen wie Tiere folgten, bediente sich über sie gar bald des Menschenrechts über die Tiere. So war's mit denen, die die Nationen kultivierten: solange sie sie kultivierten, waren sie Väter, Erzieher des Volks, Handhaber der Gesetze zum gemeinen Besten; sobald sie eigenmächtige oder gar erbliche Regenten wurden, waren sie die Mächtigern, denen der Schwächere diente. Oft trat ein Fuchs in die Stelle des Löwen, und so war der Fuchs der Mächtigere; denn nicht Gewalt der Waffen allein ist Stärke; Verschlagenheit, List und ein künstlicher Betrug tut in den meisten Fällen mehr als jene. Kurz, der große Unterschied der Menschen an Geistes-, Glücks- und Körpergaben hat nach dem Unterschiede der Gegenden, Lebensarten und Lebensalter Unterjochungen und Despotien auf der Erde gestiftet, die in vielen Ländern einander leider nur abgelöset haben. Kriegerische Bergvölker z.B. überschwemmten die ruhige Ebne: jene hatte das Klima, die Not, der Mangel stark gemacht und tapfer erhalten; sie breiteten sich also als Herren der Erde aus, bis sie selbst in der mildern Gegend von Üppigkeit besiegt und von andern unterjocht wurden. So ist unsre alte Tellus bezwungen und die Geschichte auf ihr ein trauriges Gemälde von Menschenjagden und Eroberungen worden. Fast jede kleine Landesgrenze, jede neue Epoche ist mit Blut der Geopferten und mit Tränen der Unterdrückten ins Buch der Zeiten verzeichnet. Die berühmtesten Namen der Welt sind Würger des Menschengeschlechts, gekrönte oder nach Kronen ringende Henker gewesen, und was noch trauriger ist, so standen oft die edelsten Menschen notgedrungen auf diesem schwarzen Schaugerüst der Unterjochung ihrer Brüder. Woher kommt's, daß die Geschichte der Weltreiche mit so wenig vernünftigen Endresultaten geschrieben worden? Weil, ihren größesten und meisten Begebenheiten nach, sie mit wenig vernünftigen Endresultaten geführt ist; denn nicht Humanität, sondern Leidenschaften haben sich der Erde bemächtigt und ihre Völker wie wilde Tiere zusammen- und gegeneinandergetrieben. Hätte es der Vorsehung gefallen, uns durch höhere Wesen regieren zu lassen, wie anders wäre die Menschengeschichte! Nun aber waren es meistens Helden, d.i. ehrsüchtige, mit Gewalt begabte oder listige und unternehmende Menschen, die den Faden der Begebenheiten nach Leidenschaften anspannen und, wie es das Schicksal wollte, ihn fortwebten. Wenn kein Punkt der Weltgeschichte uns die Niedrigkeit unsres Geschlechts zeigte, so wiese es uns die Geschichte der Regierungen desselben, nach welcher unsre Erde ihrem größten Teil nach nicht Erde, sondern Mars oder der kinderfressende Saturn heißen sollte. (...)

Wie bei allen Verbindungen der Menschen gemeinschaftliche Hülfe und Sicherheit der Hauptzweck ihres Bundes ist, so ist auch dem Staat keine andre als die Naturordnung die beste, daß nämlich auch in ihm jeder das sei, wozu ihn die Natur bestellte. Sobald der Regent in die Stelle des Schöpfers treten und durch Willkür oder Leidenschaft von seinetwegen erschaffen will, was das Geschöpf von Gottes wegen nicht sein sollte, sobald ist dieser dem Himmel gebietende Despotismus aller Unordnung und des unvermeidlichen Mißgeschicks Vater. Da nun alle durch Tradition festgesetzte Stände der Menschen auf gewisse Weise der Natur entgegenarbeiten, die sich mit ihren Gaben an keinen Stand bindet, so ist kein Wunder, daß die meisten Völker, nachdem sie allerlei Regierungsarten durchgangen waren und die Last jeder empfunden hatten, zuletzt verzweifelnd auf die zurückkamen, die sie ganz zu Maschinen machte, auf die despotisch-erbliche Regierung. Sie sprachen wie jener ebräische König, als ihm drei Übel vorgelegt wurden: 'Lasset uns lieber in die Hand des Herren fallen als in die Hand der Menschen!', und gaben sich auf Gnade und Ungnade der Providenz in die Arme, erwartend, wen diese ihnen zum Regenten zusenden würde; denn die Tyrannei der Aristokraten ist eine harte Tyrannei, und das gebietende Volk ist ein wahrer Leviathan. Alle christlichen Regenten nennen sich also von Gottes Gnaden und bekennen damit, daß sie nicht durch ihr Verdienst, das vor der Geburt auch gar nicht stattfindet, sondern durch das Gutbefinden der Vorsehung, die sie auf dieser Stelle geboren werden ließ, zur Krone gelangten. Das Verdienst dazu müssen sie sich erst durch eigne Mühe erwerben, mit der sie gleichsam die Providenz zu rechtfertigen haben, daß sie sie ihres hohen Amts würdig erkannte; denn das Amt des Fürsten ist kein geringeres, als Gott zu sein unter den Menschen, ein höherer Genius in einer sterblichen Bildung. Wie Sterne glänzen die wenigen, die diesen auszeichnenden Ruf verstanden, in der unendlich dunkeln Wolkennacht gewöhnlicher Regenten und erquicken den verlornen Wandrer auf seinem traurigen Gange in der politischen Menschengeschichte.

O daß ein andrer Montesquieu uns den Geist der Gesetze und Regierungen auf unsrer runden Erde nur durch die bekanntesten Jahrhunderte zu kosten gäbe! Nicht nach leeren Namen dreier oder vier Regierungsformen, die doch nirgend und niemals dieselben sind oder bleiben; auch nicht nach witzigen Prinzipien des Staats, denn kein Staat ist auf ein Wortprincipium gebauet, geschweige, daß er dasselbe in allen seinen Ständen und Zeiten unwandelbar erhielte; auch nicht durch zerschnittene Beispiele aus allen Nationen, Zeiten und Weltgegenden, aus denen in dieser Verwirrung der Genius unsrer Erde selbst kein Ganzes bilden würde: sondern allein durch die philosophische, lebendige Darstellung der bürgerlichen Geschichte, in der, so einförmig sie scheinet, keine Szene zweimal vorkommt und die das Gemälde der Laster und Tugenden unsres Geschlechts und seiner Regenten, nach Ort und Zeiten immer verändert und immer dasselbe, fürchterlich-lehrreich vollendet."

(nach der Ausgabe Berlin und Weimar 1965, S.362-365; 369-370)

112 Jahre Jorge Luis Borges

2011-08-24T08:33:00.000+02:00

Spinoza

by Jorge Luis Borges

The Jew's hands, translucent in the dusk,
polish the lenses time and again.
The dying afternoon is fear, is
cold, and all afternoons are the same.
The hands and the hyacinth-blue air
that whitens at the Ghetto edges
do not quite exist for this silent
man who conjures up a clear labyrinth—
undisturbed by fame, that reflection
of dreams in the dream of another
mirror, nor by maidens' timid love.
Free of metaphor and myth, he grinds
a stubborn crystal: the infinite
map of the One who is all His stars.
(Englische Übersetzung von Richard Howard, César Rennert)

Mehr über Borges, seine politischen Ansichten und sein Verhältnis zum "liberalen Anarchismus" in diesem lesenswerten Artikel: http://www.ucema.edu.ar/conferencias/download/2011/06.01CPii.pdf

Both kinds of music (66): Hillbilly Hippies!

2011-08-20T07:21:00.001+02:00

Nicht nur die Beatles versuchten sich Anfang der 1970er in Country-Musik; allgemein war um 1970 herum Country-Rock das Gebot der Stunde, insbesondere in den USA. Dem entsprach eine neue Zuwendung zur ~~Idiotie~~ Einfachheit des Landlebens, das sich auch auf zahlreichen bukolischen Album-Covern widerspiegelte. Die Hippies zog es aufs Land, und das drückte sich musikalisch eben auch in der Hinwendung zur und in der Aufwertung der zuvor als "spießig" abgekanzelten Country-Musik aus.

Allen voran die Überhippies um Jerry Gracia, The Grateful Dead, deren beiden Alben aus dem Jahr 1970, Workingman's Dead und American Beauty, eindeutig im Country-Rock-Bereich anzusiedeln sind. Zum Vergleich eine Live-Aufnahme von Don't ease me in aus dem gleichen Jahr:

Auch die "Super Group" Crosby, Stills, Nash and Young, die sich aus David Crosby von den Byrds, Graham Nash von den Hollies, sowie Neil Young und Stephen Stills von Buffalo Springfield zusammensetzte, bewegte sich zum Teil in Country-verwandten Gefilden (zu Youngs Solo-Sachen in diesem Bereich komme ich nächste Woche), so z.B. beim Titel Teach your children von Nash, erschienen auf dem ersten Album mit Young, Déjà Vu (1970):

Zum Abschluss für heute noch ein Ausflug nach Großbritannien. Die Folkgruppe Pentangle spielte 1971 diese Coverversion von Will the circle be unbroken von der Carter Family ein:

Das Feuilleton schlägt zurück

2011-08-19T20:27:00.000+02:00

Jean Portante, über die Grenzen des Landes hinaus bekannter luxemburgischer Schriftsteller (1), hier zu sehen im standesgemäßen roten Schal und vor seiner offenbar ausschließlich aus Lexika und Wörterbüchern bestehenden Bibliothek, hat im dieswöchigen Le Jeudi seine ganze Wut über die scheinbar permanent gewordene Krisis zusammengefasst:

http://www.lejeudi.lu/Forum/3451.html

Nun findet man dort zunächst wenig wirklich neues, was man nicht schon anderswo im Feuilleton gelesen hat (2): die zu "Mördern" (am Kapitalismus?!) erklärten "Märkte" (3), Finanzinstitute und Ratingagenturen, die von ihnen beherrschte Politik usw...

Im Allgemeinen verbleibt Portante dabei in der gleichen Logik wie folgender Mimi and Eunice-Cartoon:

Lediglich zum Schluss wächst Portante noch über den üblichen feuilletonistischen Diskurs hinaus und erhofft sich eine aus den Zeltstädten der Indignados erwachsende Revolution, welche die Regierenden (!) dazu zwingen soll, alles was "de près ou de loin" an das Finanzsystem erinnert, zu "nationalisieren", d.h. zu verstaatlichen. Portante will also als Lösung der "permanenten Krise" den totalen Staatskapitalismus. Ob er das im zweiten Teil noch toppen kann, oder ob dort eine überraschende Wende kommt: warten wir's ab...

(1) und Céline-Fan: http://www.lejeudi.lu/portante/2870.html

(2) Hierzu jüngst Stefan Blankertz in der Freiheitsfabrik: "Klappt was nicht, hat der Bürger Angst vor Randalierern oder Spekulanten, vor den Zapfsäulenpiraten und Kredithaien, vor den Heuschrecken und Abzockern oder Klimaverschlechterern oder Genpan[t]schern, vor den Rauchern, vor Kinderverderbern und Hasspredigern oder was auch immer: dann schreit er nach Staat, mehr Staat, noch mehr Staat. Nehmt dem Staat die Fesseln ab, damit er handeln kann, rufen sie. Die Medien sind daran nicht schuld, sie schauen dem Volk aufs Maul und schreiben, was es hören will, sonst gäbe es keine guten Verkaufszahlen, keine Werbeeinnahmen, keine erreichten Quoten. Die Kapitalisten, sagte Lenin, werden uns noch den Strick verkaufen, mit dem wir sie aufhängen."

(3) Früher nannten die Marxisten die Verdinglichung eines gesellschaftlichen Verhältnisses, das hier selber zum handelnden Akteur wird, ein "falsches Bewusstsein". Lang, lang ist's her...

Wahrnehmung vs. Statistik

2011-08-19T10:30:00.000+02:00

Völlig entgegen der gefühlte Wahrnehmung, nach welcher Konflikte zunehmen und zunehmend mörderischer werden, sagen die Zahlen, trotz Irak, Afghanistan, Georgien, Sri Lanka... das Gegenteil aus. Grund zum Optimismus also?

(Quelle: http://www.prio.no/CSCW/Datasets/Armed-Conflict/Battle-Deaths/The-Battle-Deaths-Dataset-version-30/

gesehen bei: http://marginalrevolution.com/marginalrevolution/2011/08/war-and-peace.html )

143 Jahre Edward Abramowski

2011-08-17T07:15:00.004+02:00

Der am 17. August 1868 geborene Józef Edward Abramowski ist vielleicht der bekannteste polnische Anarchist, und hatte mit seinen genossenschaftlichen Ideen noch Einfluss auf die Solidarnosc-Bewegung in den 1980ern (vergleiche das 1986 erschienene Buch Edward Abramowski zwiastun >Solidarności< von Giełżyński). Abramowski war ursprünglich Anhänger des Marxismus und 1892 Mitbegründer der Polnischen Sozialistischen Partei. Nach einer schweren Erkrankung und unter Einfluss von Tolstoi wandte sich Abramowski ab 1897 politisch dem Anarchismus zu, während er seine psychologischen und soziologischen Forschungen auf eine "phänomenologische" Grundlage stellte. Neben seinem Einsatz für das Genossenschaftswesen gründete Abramowski auch 1910 das psycho-physiologische (später: psychologische) Institut in Warschau und konnte ab 1915 regulär an der Warschauer Universität Psychologie unterrichten. Sein Hauptwerk ist wohl das 1904 erschienene Socjalizm a państwo (Sozialismus und Staat).

Der folgende Auszug ist 1898 als erster Paragraph der Pariser Broschüre Le matérialisme historique et le principe du phénomène social erschienen (S.1-2) und im Kontext des Übergangs Abramowskis vom Marxismus zur Phänomenologie und zum Anarchismus zu situieren:

§ 1. - Le principe du phénomène, dans son application à la sociologie, peut être exprimé dans deux propositions, qui, quoique contradictoires en apparence, sont néanmoins intimement reliées entre elles par l'unité de la pensée. La première est que l'homme est la seule réalité de la vie sociale, ce qui signifie que tous les processus sociaux se passent dans la conscience individuelle et ne se passent que là, où est à la fois leur source et la raison suffisante de leur existence; le monde social n'en dépasse pas les limites, car elle est l'unique conscience; il ne peut exister hors de l'homme, puisque l'homme, - comme être pensant, - est sa substance même. - Mais en même temps se pose la proposition inverse: la seule réalité, c'est l'élément social, l'individu n'étant qu'une systématisation accidentelle des phénomènes, une illustration provenant du domaine prépensif; car ce qui constitue notre "moi" propre, ce que nous ressentons comme étant nous-même, c'est de la substance sociale; toute notre vie intellectuelle, les états psychiques qui sont soumis à l'action de notre aperception, présentent une nature purement sociale; quant à l'individualité elle s'oppose à eux, comme étant seulement ce qui constitue la matière intuitive pour l'action de notre aperception, des données d'une nature émotionnelle servant aux opérations de la pensée, et qui ne possédent pour nous la valeur d'un phénomène réel qu'en tant qu'ils sont aperceptivement déterminés comme objet de la pensée.

L'application de ce principe à la méthode sociologique consisterait à savoir retrouver dans chaque abstraction sociale la face humaine, et à y saisir le noeud vital de la réalité, dont les pulsations nous apparaissent dans des formes en apparence métaphysiques, des catégories sociales. Étant donné une forme sociale quelconque, comme la propriété, les lois de l'échange, la constitution politique, le code des moeurs, cette forme, étant de sa nature même l'organisation sociale d'une certaine réalité originaire humaine, nous apparait, dans son caractère d'abstraction comme produit dérivé de la vie collective; il faut donc, au lieu de considérer ces données formelles comme s'imposant à l'homme d'une sphère étrangère à lui, comme autant de copies de modèles 'métaphysiques' sommeillant depuis des siècles au sein de la raison impersonnelle, les ramener à leur expression humaine, pénétrer leur côté dynamique, reconnaître ce qui s'organise et se consolide dans les catégories économiques et juridiques données. C'est de ce point de vue philosophique que nous voulons analyser quelques-unes des principales notions de la théorie du 'matérialisme historique', ce qui pourra nous donner en même temps certaines indications sur le phénoménalisme dans son application aux problèmes de l'histoire.

Bring on the aliens!

2011-08-16T10:31:00.001+02:00

Ladies und Gentlemen, der am meisten zitierte Nationalökonom unserer Zeit und seine bei Orson Welles und dem Film Wag the dog abgeschauten Empfehlungen zur Behebung der beschissenen ökonomischen Lage:

(via Aleon)

Both kinds of music (65): Nach den Beatles

2011-08-13T08:16:00.000+02:00

Ein symbolisches Ende der 1960er war in gewisser Hinsicht die Ankündigung Paul McCartneys am 10. April 1970, dass er die Beatles verlassen würde, was dann auch das Auseinanderbrechen der Band bedeutete. Die verschiedenen Beatles widmen sich alsbald, mit unterschiedlichem Erfolg, ihren Solokarrieren. Den erfolgreichsten Start hatte George Harrison mit dem Triple-Album All Things Must Pass (1970). Ähnlich wie schon bei den Beatles ließen sich auch hier Country-Einflüsse vernehmen; das Stück Behind that locked door war gar Country in Reinform:

Ringo Starr ging noch weiter und spielte mit einer Armada von bekannten Country-Musikern Ende Juni/Anfang Juli 1970 in Nashville das Album Beaucoups of Blues ein. Von diesem Album hier der Song Wine, Women and Loud Happy Songs:

Paul McCartney, dessen frühe Alben ebenfalls Country-Einflüsse aufzeigen (z.B. bei Country Dreamer) machte sich vier Jahre mit seiner Band Wings später ebenfalls auf nach Nashville, mit zwei neuen Mitgliedern im Gepäck, Jimmy McCulloch (ehemals von den One Hit-Wondern Thunderclap Newman) und Geoff Britton (ehemals von den One Hit-Wondern und fähigen Proggern East of Eden). Bei diesen Sessions entstand auch der Wings-Song Send me the heart, das erst 1981 auf dem Denny Laine-Soloalbum Japanese Tears, nach McCartneys Verhaftung in Japan wegen Drogenbesitzes, erscheinen sollte:

Lediglich John Lennon wagte sich nicht allzusehr in Country-Bereiche vor, lediglich Crippled Inside vom Imagine-Album könnte man dazu zählen, das aber in erster Linie auch nur, weil Harrison darauf die Dobro spielt.

129 Jahre Volin

2011-08-11T07:39:00.000+02:00

Letztes Jahr habe ich an dieser Stelle etwas ausführlicher über Volin geschrieben, und als Textbeispiel den Artikel über die "synthèse anarchiste" aus der Encyclopédie Anarchiste gebracht. Auch dieses Jahr noch ein Text aus der Encyclopédie, ein Auszug aus dem Artikel Autorité über Autorität in der Anarchie:

"Sous l’autorité des mots on comprend l’influence qu’exercent sur nous de simples paroles, sans que nous réfléchissions à leur véritable sens. La mauvaise habitude de parler, de raisonner, même de penser avec des mots, souvent vides de tout sens, est très répandue à notre époque. Il faut tâcher de s’en défaire, d’analyser les mots et les notions qu’ils expriment, de ne se servir que de paroles sensées, précises, de ne jamais tomber sous l’influence des mots. Quant aux soi-disant autorités dans le domaine de la Science, de l’Art, de la Pensée, etc., on peut les accepter dans une certaine mesure, avec une certaine réserve. Il ne faut jamais ni se dépêcher de reconnaître les 'autorités' facilement fabriquées par la foule ou sciemment lancées par les milieux bourgeois, ni imiter en esclave ou accepter sans critique celles reconnues en toute justice. Il faut toujours scruter, vérifier, analyser, réfléchir soi-même ; il faut savoir garder l’indépendance entière de son propre jugement ; il faut créer personnellement, librement ; bref, il ne faut se soumettre, se plier à aucune autorité, quelle qu’elle soit. Ce n’est qu’une certaine influence d’un savant, penseur ou artiste réellement puissant et valeureux, influence libre, sciemment acceptée dans une mesure raisonnable, qui peut être précieuse, utile et profitable.

Pour conclure ; disons quelques mots sur la réflexion citée plus haut : notamment, que dans aucune société, même la plus libre, on ne pourrait se passer d’une certaine autorité exercée par les plus forts, les mieux doués, les plus intelligents, etc. Dans les usines, dans Ies ateliers, dans les administrations les plus librement organisées, - dit-on, - il y aura toujours des chefs, des individus qui, sachant faire mieux, exerceront une certaine contrainte, une autorité. Il y aura toujours des gens qui dirigeront, qui guideront, qui organiseront, qui commanderont, qui diront : il faut faire ceci, il faut faire cela, tu feras ainsi, etc. L’élément de la contrainte ne pourra donc jamais disparaître totalement.

Un tel raisonnement démontré une fois de plus l’incapacité de voir à l’avance l’ambiance entière d’un travail libre, d’une action vive, indépendante, fraternelle. Il va de soi que dans toutes les branches de l’activité humaine, il y aura des hommes plus capables, plus intelligents, en un mot plus forts que les autres. Mais dans un travail, dans une activité en camarades, dans une société normale, cette supériorité naturelle sera acceptée par tous comme une chose donnée, entendue, légitime. L’autorité des uns sur les autres sera une autorité purement morale, autorité du métier et de la compétence, autorité momentanée, qui ne s’exercera qu’à l’instant même de l’action, du labeur en marche.

Cette autorité sera librement acceptée, comme saine et utile, en pleine connaissance de cause, par tous ceux qui, dans cette branche, ne possèdent pas les mêmes aptitudes. Ce sera l’autorité d’un camarade plus expérimenté, plus habile, plus intelligent dans ce domaine. Jamais, dans une telle société, le plus : fort n’aura la moindre idée de gouverner, de devenir un chef, de subjuguer, etc. Jamais non plus, les plus faibles ne se considèreront comme des sujets, des esclaves, des gouvernés. Cette autorité s’exercera d’un commun accord, à force de reconnaître son utilité, sa nécessité. Cette autorité, exercée dans un milieu sain, au moment et à l’occasion d’un travail vif, agréable, conscient, fraternel, libre, ne pourra jamais blesser personne. Elle n’a rien à voir avec l’autorité malfaisante de nos chefs et contremaîtres. C’est d’une façon naturelle,pendant le travail commun, que certains hommes se montreront plus capables et prendront de ce fait, et de façon également naturelle, les fonctions d’organisateurs du travail, etc. Et puis, les hommes qui seront peu capables dans un métier quelconque, auront eux-mêmes des aptitudes au-dessus des moyennes dans une autre branche d’activité. Celui qui ne réussit pas, qui doit être guidé aujourd’hui (de son plein gré), réussira demain ; celui qui ne fait pas grand’chose ici, accomplira des merveilles là. En tout cas, il s’agira alors non pas d’une contrainte, mais d’une libre entente ; non pas d’une autorité brutale, mais d’une influence normale, variée et réciproque, des uns sur les autres.

On nous dira, peut-être, que, au commencement, en tous cas, certains restes de l’Autorité seront inévitables. Nous ne disons pas le contraire. Ce que nous affirmons, c’est qu’il faut, dès l’origine, lutter activement contre ces restes, au lieu de les accepter ; qu’il faut commencer à marcher tout de suite dans la direction voulue et désirable. La nouvelle ambiance sociale ne fera que favoriser considérablement cette lutte et cette marche, dès le début.

Une influence naturelle, librement acceptée, une autorité purement morale, dans le véritable sens du mot, exercée d’un commun accord, dans un but concret, dans une ambiance de camaraderie générale, autorité basée sur une supériorité ou une expérience reconnues par tous, autorité utile, indispensable pour le succès de la tâche et pratiquée dans l’intérêt de tous, de façon désintéressée, amicale, fraternelle, - telle est la seule Autorité acceptable, non seulement pour un anarchiste, mais pour tout homme libre et digne. Cette autorité-là, nous la désirons même en toute tranquillité, nous l’admettons, nous la prévoyons, nous l’attendons, en toute connaissance de cause."

87 Jahre Jean-François Lyotard

2011-08-10T09:48:00.000+02:00