November 30, 2011

Wer hat uns verraten... auf amerikanisch

"You spent the past fifty years empowering corporations and the most unscrupulous of the rich. You created rampant moral hazard in the financial sector. You created the system that socializes risks but privatizes profit. You created the system that creates a revolving door between Obama’s staff and Goldman Sachs. There’s a reason why Wall Street throws money at Obama. It’s because you, the moderate left, are Wall Street’s biggest supporters. Oh, I know you complain about Wall Street. But your actions speak louder than your words."
Jason Brennan auf Bleeding Heart Libertarians (link)

Überragende Sachkenntnis

Das Parlament im Jahr 2009 über den Linksextremismus in Deutschland (link):
"Im Gegensatz zur rechtsextremen Szene existieren in linken Kreisen kaum Strukturen für eine koordinierte Jugendarbeit. Die Linksextremisten bilden keine homogene Gruppe: Es gibt Kommunisten, die eine sozialistische Gesellschaftsordnung anstreben, Antideutsche, die den Staat Israel ablehnen, Autonome, Anarchisten und viele mehr. Unter ihnen besteht der kleinste gemeinsame Nenner darin, den Rechtsextremismus zu bekämpfen."

November 29, 2011

Sir Humphrey wird Minister

"Êtes-vous plutôt un fonctionnaire ou un homme politique?
Fonctionnaire, sans aucun doute."
Etienne Schneider, Berater im Wirtschaftsminister, Verwaltungsratspräsident bei NewCo (heute Enovos und Creos) und der Société électrique de l'Our, am 16. Februar 2009 im Le Quotidien (link).

"Je suis d'abord un homme politique avant d'être un technocrate."
Etienne Schneider, angehender Wirtschaftsminister der Sozialistischen Arbeiterpartei, lessentiel.lu, 29. November 2011 (link).

10 Jahre ohne George Harrison

November 27, 2011

Aufstieg und Fall von Bitcoin

"Even the purest technology has to live in an impure world. Both the code and the idea of bitcoin may have been impregnable, but bitcoins themselves—unique strings of numbers that constitute units of the currency—are discrete pieces of information that have to be stored somewhere. By default, bitcoin kept users’ currency in a digital 'wallet' on their desktop, and when bitcoins were worth very little, easy to mine, and possessed only by techies, that was sufficient. But once they started to become valuable, a PC felt inadequate. Some users protected their bitcoins by creating multiple backups, encrypting and storing them on thumb drives, on forensically scrubbed virgin computers without Internet connections, in the cloud, and on printouts stored in safe-deposit boxes. But even some sophisticated early adopters had trouble keeping their bitcoins safe. Stefan Thomas had three copies of his wallet yet inadvertently managed to erase two of them and lose his password for the third. In a stroke, he lost about 7,000 bitcoins, at the time worth about $140,000. 'I spent a week trying to recover it', he says. 'It was pretty painful'. Most people who have cash to protect put it in a bank, an institution about which the more zealous bitcoiners were deeply leery. Instead, for this new currency, a primitive and unregulated financial-services industry began to develop. Fly-by-night online 'wallet services' promised to safeguard clients’ digital assets. Exchanges allowed anyone to trade bitcoins for dollars or other currencies. Bitcoin itself might have been decentralized, but users were now blindly entrusting increasing amounts of currency to third parties that even the most radical libertarian would be hard-pressed to claim were more secure than federally insured institutions. Most were Internet storefronts, run by who knows who from who knows where.
Sure enough, as the price headed upward, disturbing events began to bedevil the bitcoiners. In mid-June, someone calling himself Allinvain reported that 25,000 bitcoins worth more than $500,000 had been stolen from his computer. (To this day, nobody knows whether this claim is true.) About a week later, a hacker pulled off an ingenious attack on a Tokyo-based exchange site called Mt. Gox, which handled 90 percent of all bitcoin exchange transactions. Mt. Gox restricted account withdrawals to $1,000 worth of bitcoins per day (at the time of the attack, roughly 35 bitcoins). After he broke into Mt. Gox’s system, the hacker simulated a massive sell-off, driving the exchange rate to zero and letting him withdraw potentially tens of thousands of other people’s bitcoins.
As it happened, market forces conspired to thwart the scheme. The price plummeted, but as speculators flocked to take advantage of the fire sale, they quickly drove it back up, limiting the thief’s haul to only around 2,000 bitcoins. The exchange ceased operations for a week and rolled back the postcrash transactions, but the damage had been done; the bitcoin never got back above $17."
Den ganzen Artikel findet man hier: http://www.wired.com/magazine/2011/11/mf_bitcoin/all/1

November 26, 2011

Both kinds of music (80): Hank der Zweite

Bereits im zarten Alter von 14 Jahren begann der 1949 geborene Sohn der Country-Legende Hank Williams seine Karriere als... Imitator seines Vaters. So spielt Hank Williams, Jr. im folgenden Video (wahrscheinlich aus dem Jahr 1964 und nicht, wie angegeben, 1962) die zwei alten Hank Williams-Klassiker Cold, cold heart und Long gone Daddy:

Der junge Hank machte seine, zunächst von der Mutter Audrey gelenkte, Karriere als Wiedergänger seines Vaters recht gut, jedoch mit zunehmendem Alter wurde ihm die bloße Imitation zu blöd. Mitte der 1970er, nachdem er Bekanntschaft mit Vertretern des Outlaw Country geschlossen hatte, insbesondere Waylon Jennings, und bei einem Bergunfall in Montana fast ums Leben gekommen war, legte sich Hank Jr. ein neues Image als Outlaw mit langen Haaren und Bart, Sonnenbrille und Cowboyhut zu. Das erste Album im Outlaw-Stil erschien 1975 mit dem Titel Hank Williams, Jr. and Friends. Hiervon der Titel Can't you see (aus Hanks Auftritt in der Ronnie Prophet Show 1977):

Der auch "Bocephus" genannte Hank Williams Jr. pflegte in den darauffolgenden Jahren seinen eigenständigen Stil zwischen Outlaw Country und Southern Rock à la Lynyrd Skynyrd oder Black Oak Arkansas, etwa in dieser Version eines weiteren Titel seines Vaters: Honky Tonkin' (live 1983 mit der Bama Band):

Seine größten Erfolge feierte Bocephus in den 1980ern; später trat er dann zunehmend als fast schon karikaturaler Südstaaten-Redneck und Gung-Ho-Republikaner in Erscheinung - vielleicht komme ich darauf zurück, wenn die Country-Musik nach "nine-eleven" behandelt wird.

November 25, 2011

Euro-CDOs

So langsam scheint sich die in diesem Blog schon vor fast einem Jahr vermerkte Wesensverwandtschaft zwischen den nun immer lautstärker geforderten "Eurobonds" und den als Krisenmitauslöser verschrieenen Collaterized Debt Obligations doch mehr Leuten aufzufallen; so schreibt heute Christian Muller im Tageblatt-Kommentar:
"Vor einem Jahrzehnt wurde in den USA eine Idee geboren: Viele Menschen könnten sich ein eigenes Haus leisten, wenn der Markt das Geld zur Verfügung stellt.
Die unterschiedlichsten Immobilienkredite wurden somit gesammelt, zerstückelt, und in sogenannten Subprime-Papieren untergebracht. Diese Papiere erhielten die Bestnoten der Ratingagenturen und wurden mit Begeisterung von den Investoren gekauft. Der Rest ist eine Geschichte mit Folgen: Als ein gewisser Anteil der Kredite nicht zurückgezahlt wurde, brach die Finanzkrise aus.
Diese Idee macht jetzt Schule in Europa: Man nehme Staatsanleihen von guten und schlechten Staaten, vermische sie miteinander in einem großen schwarzen Topf, und schaffe daraus Eurobonds. Der Investor soll nicht wissen, ob er griechische oder Luxemburger Papiere gekauft hat. Aus diesem Grund solle der Zinssatz für die hoch verschuldeten Staaten fallen, so die Hoffnung. Dass die Idee auf den gleichen Grundlagen beruht wie die US-Subprime-Papiere, scheint in Brüssel niemand zu merken."
(den ganzen Kommentar findet man hier)

November 20, 2011

162 Jahre Théophile-Alexandre Steinlen

Werbung für die Compagnie française des chocolats et des thés, 1894

Paysage d'alcool. Titelblatt des Gil Blas, 1895.

Scène de rue, 1904.

Le suprême argument, 1891.

Mehr über Steinlen: http://lesgam.free.fr/html/steinlen.htm

November 19, 2011

Both kinds of music (79): Dreimal Country-Rock aus den Mittsiebzigern

Mitte der 1970er erreichte das Country-Rock-Crossover wohl seine größte Popularität, mit den hier bereits gewürdigten Erfolgen von Linda Ronstadt, den eher im Rockbereich angesiedelten Eagles, der Band Poco, dem posthumen Erfolg von Gram Parsons und dem gelungenen Karrierestart seiner musikalischen Partnerin Emmylou Harris. Heute bringe ich noch drei weitere Bands, von denen zwei bislang hier noch nicht vorkamen.

Die New Riders of the Purple Sage, benannt nach einem Zane Grey-Western und einer Western Swing-Band aus den 1940ern, entstanden bereits Ende der Sechziger Jahre im Umkreis der Grateful Dead in San Francisco (Jerry Garcia spielt auch auf dem Debut-Album Pedal Steel Guitar und auf dem zweiten Album Powerglide Banjo). Den größten Erfolg hatte die Band 1973 mit dem Album The adventures of Panama Red. Auf dem darauf folgenden Album Home, home on the road (1974) erschien diese Version des Klassikers Truck Drivin' Man:

Die Pure Prairie League aus Columbus, Ohio, hatte mit dem Titel Amie Ende 1974/1975 einen Hit, der Titel stammte allerdings bereits aus dem Jahr 1972. Das daraufhin erschienene dritte Album Two lane highway (1975) war wohl das erfolgreichste der Band. Hiervon der Titel I'll change your flat tire, Merle:

Ebenfalls 1975 meldeten sich die Flying Burrito Brothers mit einem Line-Up zurück, nach dem 1974 das Best-Of Close up the honky tonks vom Gram Parsons-Effekt profitierte. Hier der Titel Building fires vom Comeback-Album Flying again:

November 17, 2011

145 Jahre Voltairine de Cleyre

The individualist and the communist. 
A dialogue by Voltairine de Cleyre and Rosa Slobodinsky
 
INDIVIDUALIST: "Our host is engaged and requests that I introduce myself to—I beg your pardon, sir, but have I not the pleasure of meeting the Communist speaker who addressed the meeting on Blank street last evening?"
COMMUNIST: "Your face seems familiar to me, too."
INDV.: "Doubtless you may have seen me there, or at some kindred place. I am glad at the opportunity to talk with you as your speech proved you to be somewhat of a thinker. Perhaps—"
COM.: "Ah, indeed, I recognize you now. You are the apostle of capitalistic Anarchism!"
INDV.: "Capitalistic Anarchism? Oh, yes, if you choose to call it so. Names are indifferent to me; I am not afraid of bugaboos. Let it be so, then, capitalistic Anarchism."
COM: "Well, I will listen to you. I don't think your arguments will have much effect, however. With which member of your Holy Trinity will you begin: free land, free money, or free competition?"
INDV.: "Whichever you prefer."
COM.: "Then free competition. Why do you make that demand? Isn't competition free now?"
INDV.: "No. But one of the three factors in production is free. Laborers are free to compete among themselves, and so are capitalists to a certain extent. But between laborers and capitalists there is no competition whatever, because through governmental privilege granted to capital, whence the volume of the currency and the rate of interest is regulated, the owners of it are enabled to keep the laborers dependent on them for employment, so making the condition of wage-subjection perpetual. So long as one man, or class of men, are able to prevent others from working for themselves because they cannot obtain the means of production or capitalize their own products, so long those others are not free to compete freely with those to whom privilege gives the means. For instance, can you see any competition between the farmer and his hired man? Don't you think he would prefer to work for himself? Why does the farmer employ him? Is it not to make some profit from his labor? And does the hired man give him that profit out of pure good nature? Would he not rather have the full product of his labor at his own disposal?"
COM.: "And what of that? What does that prove?"
INDV.: "I am coming to that directly. Now, does this relation between the farmer and his man in any way resemble a cooperative affair between equals, free to compete, but choosing to work together for mutual benefit? You know it does not. Can't you see that since the hired man does not willingly resign a large share of his product to his employer (and it is out of human nature to say he does), there must be something which forces him to do it? Can't you see that the necessity of an employer is forced upon him by his lack of ability to command the means of production? He cannot employ himself, therefore he must sell his labor at a disadvantage to him who controls the land and capital. Hence he is not free to compete with his employer any more than a prisoner is free to compete with his jailer for fresh air.
COM.: "Well, I admit that much. Certainly the employé cannot compete with his employer."
INDV.: "Then you admit that there is not free competition in the present state of society. In other words, you admit that the laboring class are not free to compete with the holders of capital, because they have not, and cannot get, the means of production. Now for your 'what of that?' It follows that if they had access to land and opportunity to capitalize the product of their labor they would either employ themselves, or, if employed by others, their wages, or remuneration, would rise to the full product of their toil, since no one would work for another for less than he could obtain by working for himself."
COM.: "But your object is identical with that of Communism! Why all this to convince me that the means of production must be taken from the hands of the few and given to all? Communists believe that; it is precisely what we are fighting for."
INDV.: "You misunderstand me if you think we wish to take from or give to any one. We have no scheme for regulating distribution. We substitute nothing, make no plans. We trust to the unfailing balance of supply and demand. We say that with equal opportunity to produce, the division of product will necessarily approach equitable distribution, but we have no method of 'enacting' such equalization."
Com.: "But will not some be strong and skillful, others weak and unskillful? Will not one-deprive the other because he is more shrewd?"
INDV.: "Impossible! Have I not just shown you that the reason one man controls another's manner of living is because he controls the opportunities to produce? He does this through a special governmental privilege. Now, if this privilege is abolished, land becomes free, and ability to capitalize products removing interest, and one man is stronger or shrewder than another, he nevertheless can make no profit from that other's labor, because he cannot stop him from employing himself The cause of subjection is removed."
COM.: "You call that equality! That one man shall have more than others simply because he is stronger or smarter? Your system is no better than the present. What are we struggling against but that very inequality in people's possessions?"
INDV.: "But what is equality? Does equality mean that I shall enjoy what you have produced? By no means. Equality simply means the freedom of every individual to develop all his being, without hindrance from another, be he stronger or weaker."
COM.: "What! You will have the weak person suffer because he is weak? He may need as much, or more, than a strong one, but if he is not able to produce it what becomes of his equality?"
INDV.: "I have nothing against your dividing your product with the weaker man if you desire to do so."
COM.: "There you are with charity again. Communism wants no charity."
INDV.: I have often marveled on the singularity of Communistic mathematics. My act you call charity, our act is not charity. If one person does a kind act you stigmatize it; if one plus one, summed up and called a commune, does the same thing, you laud it By some species of alchemy akin to the transmutation of metals, the arsenic of charity becomes the gold of justice! Strange calculation! Can you not see that you are running from a bugaboo again? You change the name, but the character of an action is not altered by the number of people participating in it."
COM.: "But it is not the same action. For me to assist you out of pity is the charity of superior possession to the inferior. But to base society upon the principle: 'From each according to his capacity, and to each according to his needs' is not charity in any sense."
INDV.: "That is a finer discrimination than logic can find any basis for. But suppose that, for the present, we drop the discussion of charity, which is really a minor point, as a further discussion will show."
COM.: "But I say it is very important. See! Here are two workmen. One can make five pair of shoes a day; the other, perhaps, not more than three. According to you, the less rapid workmen will be deprived of the enjoyments of life, or at any rate will not be able to get as much as the other, because of a natural inability, a thing not his fault, to produce as much as his competitor."
INDV.: "It is true that under our present conditions, there are such differences in productive power. But these, to a large extent, would be annihilated by the development of machinery and the ability to use it in the absence of privilege. Today the majority of trade-people are working at uncongenial occupations. Why? Because they have neither the chance for finding out for what they are adapted, nor the opportunity of devoting themselves to it if they had. They would starve to death while searching; or, finding it, would only bear the disappointment of being kept outside the ranks of an already overcrowded pathway of life. Trades are, by force of circumstances, what formerly they were by law, matters of inheritance. I am a tailor because by father was a tailor, and it was easier for him to introduce me to that mode of making a living than any other, although I have no special adaptation for it. But postulating equal chances, that is free access and non-interest bearing capital, when a man finds himself unable to make shoes as well or as rapidly as his co-worker, he would speedily seek a more congenial occupation."
COM.: "And he will be traveling from one trade to another like a tramp after lodgings!"
INDV: "Oh no; his lodgings will be secure! When you admitted that competition is not now free, did I not say to you that when it becomes so, one of two things must happen: either the laborer will employ himself, or the contractor must pay him the full value of his product. The result would be increased demand for labor. Able to employ himself, the producer will get the full measure of his production, whether working independently, by contract, or cooperatively, since the competition of opportunities, if I may so present it, would destroy the possibility of profits. With the reward of labor raised to its entire result, a higher standard of living will necessarily follow; people will want more in proportion to their intellectual development; with the gratification of desires come new wants, all of which guarantees constant labor-demand. Therefore, even your trades-tramp will be sure of his existence.
"But you must consider further that the business of changing trades is no longer the difficult affair it was formerly. Years ago, a mechanic, or laborer, was expected to serve from four to seven years' apprenticeship. No one was a thorough workman until he knew all the various departments of his trade. Today the whole system of production is revolutionized. Men become specialists. A shoemaker, for instance, spends his days in sewing one particular seam. The result is great rapidity and proficiency in a comparatively short apace of time. No great amount of strength or skill is required; the machine furnishes both. Now, you will readily see that, even supposing an individual changes his vocation half a dozen times, he will not travel very long before he finds that to which he is adapted, and in which he can successfully compete with others."
COM.: "But admitting this, don't you believe there will always be some who can produce more than their brothers? What is to prevent their obtaining advantages over the less fortunate?"
INDV.: "Certainly I do believe there are such differences in ability, but that they will lead to the iniquity you fear I deny. Suppose A does produce more than B, does he in anyway injure the latter so long as he does not prevent B from applying his own labor to exploit nature, with equal facilities as himself, either by self-employment or by contract with others?"'
COM.: "Is that what you call right? Will that produce mutual fellowship among human beings? When I see that you are enjoying things which I cannot hope to get, what think you will be my feelings toward you? Shall I not envy and hate you, as the poor do the rich today."
INDV.: "Why, will you hate a man because he has finer eyes or better health than you? Do you want to demolish a person's manuscript because he excels you in penmanship? Would you cut the extra length from Samson's hair, and divide it around equally among all short-haired people? Will you share a slice from the poet's genius and put it in the common storehouse so everybody can go and take some? If there happened to be a handsome woman in your neighborhood who devotes her smiles to your brother, shall you get angry and insist that they be 'distributed according to the needs' of the Commune? The differences in natural ability are not, in freedom, great enough to injure any one or disturb the social equilibrium. No one man can produce more than three others; and even granting that much you can see that it would never create the chasm which lies between Vanderbilt and the switchman on his tracks."
COM.: "But in establishing equal justice, Communism would prevent even the possibility of injustice."
INDV,: "Is it justice to take from talent to reward incompetency? Is it justice to virtually say that the tool is not to the toiler, nor the product to the producer, but to others? Is it justice to rob toil of incentive? The justice you seek lies not in such injustice, where material equality could only be attained at the dead level of mediocrity. As freedom of contract enlarges, the nobler sentiments and sympathies invariably widen. With freedom of access to land and to capital, no glaring inequality in distribution could result. No workman rises far above or sinks much below the average day's labor. Nothing but the power to enslave through controlling opportunity to utilize labor force could ever create such wide differences as we now witness."
COM.: "Then you hold that your system will practically result in the same equality Communism demands. Yet, granting that, it will take a hundred years, or a thousand, perhaps, to bring it about. Meanwhile people are starving. Communism doesn't propose to wait. It proposes to adjust things here and now; to arrange matters more equitably while we are here to see it, and not wait till the sweet impossible sometime that our great, great grand children may see the dawn of. Why can't you join in with us and help us to do something?"
INDV.: "Yea, we hold that comparative equality will obtain, but pre-arrangement, institution, 'direction' can never bring the desired result—free society. Waving the point that any arrangement is a blow at progress, it really is an impossible thing to do. Thoughts, like things, grow. You cannot jump from the germ to perfect tree in a moment. No system of society can be instituted today which will apply to the demands of the future; that, under freedom will adjust itself. This is the essential difference between Communism and cooperation. The one fixes, adjusts, arranges things, and tends to the rigidity which characterizes the cast off shells of past societies; the other trusts to the unfailing survival of the fittest, and the broadening of human sympathies with freedom; the surety that that which is in the line of progress tending toward the industrial ideal, will, in a free field, obtain by force of its superior attraction. Now, you must admit, either that there will be under freedom, different social arrangements in different societies, some Communistic, others quite the reverse, and that competition will necessarily rise between them, leaving to results to determine which is the best, or you must crush competition, institute Communism, deny freedom, and fly in the face of progress. What the world needs, my friend, is not new methods of instituting things, but abolition of restrictions upon opportunity."
The Twentieth Century, 6. Jhg., Nr. 15 (18. Juni 1891).

November 15, 2011

Gerechtigkeit für Tony Martin! (*)

Sämtliche Zeitungen feiern dieser Tage unisono die Ankündigung des ersten neuen Black Sabbath-Studioalbums seit... Never say die (1978)! *sigh*

Bei diesem Video hier muss es sich folglich um eine Halluzination handeln:

(*) ...und Ronnie James Dio, Ian Gillan, Glenn Hughes, Geoff Nicholls, Cozy Powell, Bobby Rondinelli, Vinny Appice u.v.a. mehr...

Drei unkommentierte Schnipsel über China

"Mehr als 30 Jahre danach gibt es noch eine interessante Schlusswendung zur Bleistift-Geschichte (die tatsächlich auf einem Artikel des Ökonomen Leonard E. Read basierte). Heute werden nämlich die meisten der weltweit verwendeten Bleistifte in China produziert – in einer Volkswirtschaft, die einen speziellen Mix aus Privatunternehmertum und staatlichen Direktiven darstellt.
Ein [Milton] Friedman dieser Tage würde vielleicht fragen, wie es China geschafft hat, die Bleistift-Industrie – wie so viele andere – zu beherrschen. In Mexiko und Südkorea befinden sich bessere Graphit-Abbaugebiete. In Indonesien und Brasilien gibt es reichere Holzbestände. Deutschland und die USA verfügen über bessere Technologie. China hat zwar viele billige Arbeitskräfte, aber die gibt es auch in Bangladesh, Äthiopien und vielen anderen bevölkerungsreichen Niedriglohnländern.
Zweifellos ist dieser Erfolg größtenteils der Initiative und harten Arbeit der chinesischen Unternehmer und Arbeiter zu verdanken. Aber die Bleistift-Geschichte von heute wäre nicht vollständig ohne die Erwähnung staatlicher chinesischer Firmen, die ursprünglich in Technologie und Ausbildung investierten; einer lockeren Waldwirtschaftspolitik, aufgrund derer die Preise künstlich niedrig gehalten wurden; sowie großzügiger Exportförderungen und staatlicher Interventionen auf den Devisenmärkten, die den chinesischen Produzenten einen bedeutenden Kostenvorteil verschaffen. Der chinesische Staat hat seine Firmen subventioniert, geschützt und zu rascher Industrialisierung angespornt und dadurch die globale Arbeitsteilung zu seinen Gunsten geändert.
Friedman selbst hätte diese staatliche Politik bedauert. Die zehntausenden Arbeiter in den chinesischen Bleistiftfabriken wären jedoch höchstwahrscheinlich arme Bauern geblieben, wenn der Staat die Marktkräfte nicht angestupst hätte. Angesichts des wirtschaftlichen Erfolgs Chinas fällt es schwer, den Beitrag staatlicher Industriepolitik in Abrede zu stellen. "
Dani Rodrik, "Milton Friedmans Zaubertheorie", im Tageblatt, 15. November 2011.

"The Great Society has not worked, and it’s put us into the modern welfare state. If you look at China, they don’t have food stamps. If you look at China, they’re in a very different situ[ation] — they save for their own retirement security. They don’t have pay FDIC [Federal Deposit Insurance]. They don’t have the modern welfare state. And China’s growing. And so what I would do is look at the programs that LBJ gave us with The Great Society, and they’d be gone."
Michelle Bachmann in der republikanischen TV-Debatte am 12. November 2011.

"Im Jahre 1963 wurde Dadschai von der schwersten Katastrophe getroffen: im August regnete es sieben Tage lang ununterbrochen. Sturzbäche aus dem Gebirge vernichteten fast alle Kulturpflanzen und rissen die meisten der in einem Jahrzehnt mühsam errichteten Terrassenfelder weg. 97% der Wohnhäuser waren eingestürzt und alle Wege verschwunden. (...) Der Staat bot Hilfe an. Aber die Bauern von Dadschai hatten diese Frage bereits anders entschieden. Nach intensivem Studium der Schriften des Vorsitzenden Mao und langen Diskussionen beschlossen sie: 'Wir wollen vom Staat keine Unterstützung mit Geld oder Getreide noch irgendeine andere materielle Hilfe'. Alle Schwierigkeiten haben zwei Seiten, so auch diese. Einerseits bürden sie den Menschen einige Härten auf, andererseits halfen sie ihren revolutionären Willen stärken, was besonders für die jungen Leute wichtig war. Ausgehend von diesen Überlegungen und auf die eigenen Kräfte vertrauend, bauten sie Felder und Häuser besser und schöner wieder auf."
Aus dem Band Lernen von Dadschai - Chinas Volksmassen versetzen Berge (1976), zitiert nach Renate Dillmann, China. Ein Lehrstück über alten und neuen Imperialismus, einen sozialistischen Gegenentwurf und seine Fehler, die Geburt einer kapitalistischen Gesellschaft und den Aufstieg einer neuen Großmacht, Hamburg, 2009, S.116.

November 12, 2011

Both kinds of music (78): Emmylou in den Siebzigern

Nach dem unerwarteten Tod ihres musikalischen Partners und Lehrers Gram Parsons am 19. September 1973, musste Emmylou Harris ihre Karriere auf eigene Füße stellen. 1974 wurde ihre Begleitband Hot Band zusammengestellt, zum Teil aus Mitgliedern von Elvis Presley's Tourband, und eine erste Tournee wurde organisiert. Im Februar 1975 erschien das erste Emmylou Harris-Album nach Parsons' Tod (das zweite nach dem 1970 erschienenen Gliding Bird) Pieces of the Sky, auf dem sie Parsons mit dem Song Boulder to Birmingham würdigte (hier live im Musikladen 1977):

Mit dem zweiten Album Elite Hotel (Dezember 1975) erreichte Harris gleich die Nummer 1 der Billboard-Country-Charts, ebenso mit dem Nachfolger Luxury Liner (Januar 1977). Auf diesem Album erschien auch eine Cover Version von Chuck Berrys (You never can tell) C'est la vie (live im Old Grey Whistle Test 1977):

Nach dem ebenfalls sehr erfolgreichen Album Quarter Moon in a Ten Cent Town (Januar 1978) wandte sich Harris auf dem 1979er Album Blue Kentucky Girl traditionellen Country-Klängen zu. Auf dem Album erschien auch der Titel Even cowgirls get the blues, zu dem Linda Ronstadt und Dolly Parton backing vocals beitrugen. Hier der Song in einer Live-Aufnahme aus dem Jahr 1980 in Rotterdam:

November 11, 2011

Il prend ses désirs pour la réalité

Am 3. November haben einige Hundertschaften Schüler gegen die angekündigte Reform des Sekundarunterrichts demonstriert; in der Form etwas überraschend, da der Protest bewusst ausserhalb der Unterrichtszeit (es waren gerade Ferien) stattfand - ausdrücklich im Gegensatz zu den Schülerstreiks der 1990er und des Jahres 2006, die ihre Mobilisierungskraft nicht zuletzt dadurch gewannen, dass die Schüler direkt in ihren jeweiligen Schulen "abgeholt" wurden und mit der Perspektive des Unterrichtausfalls gelockt wurden. Geradezu folgerichtig befürchten die protestierenden Schüler den mit der kompetenzorientierten Reformpädagogik der sozialdemokratischen Ministerin einhergehenden Niveauverlust, aufgrund dessen sie die zukünftige Vermarktbarkeit ihrer Arbeitskraft ("employability" nennt man das heute) bedroht sehen. Drei Stellungnahmen im L'essentiel vom 4. Oktober unterstreichen diese Haltung:
"Je trouve que le ministère veut essayer de faire passer trop de changements en même temps. J'ai peur que cela ne devienne la pagaille." - "J'ai peur que les diplômes scolaires ne soient dévalués. Je ne voudrais pas que mon petit frère ait des difficultés à rentrer à l'université." - "Le niveau de l'enseignement est déjà trop bas et je crains qu'après la réforme ça ne soit pire. On ne s'attaque pas aux causes du problème."
Davon ganz ungerührt interpretiert der angehende hauptstädtische Gemeinderat David Wagner (Déi Lénk) in seinem heutigen Leitartikel in der Woxx die Schüleremonstration allen Ernstes als (diffusen) Ausdruck einer antikapitalistischen Revolte:
"Quant aux manifs des élèves qui se dirigent, en gros, 'contre le nouveau régime', elles expriment une sorte d'opposition contre le régime tout court, à l'instar de celle de 2006 qui s'opposait à la loi sur l'emploi des jeunes. Le régime dans lequel vit notre société et qui est imposé aux jeunes : concurrence, compétitivité, traitement bureaucratique, précarité du travail. Le tout sur fond d'ambiance délétère d'un modèle politique et économique essoufflé qui n'enchante plus personne."

148 Jahre Paul Signac

Place des Lices à Saint-Tropez (1893)

Portrait de Félix Fénéon (1890)

Le démolisseur (1897)

Le Lavandou (1885)

Mehr über den Neoimpressionisten und Anarchisten Paul Signac, Miterfinder des Pointillismus, findet man z.B. hier: http://libcom.org/history/signac-paul-1863-1935

November 07, 2011

98 Jahre Albert Camus



Aus einer Rede vor spanischen Flüchtlingen am 22. Januar 1958.
Mehr über Camus und den Anarchismus findet man hier.

November 05, 2011

Both kinds of music (77): Die Spätdurchstarterin

Nachdem sie bereits mit 14 mit Bruder und Schwester als Three Ronstadts oder Union City Ramblers als Folk-Trio auftrat, dann in der zweiten Hälfte der 1960er mit den Stone Poneys Folk-Rock auf der Höhe der Zeit spielte und mit dem poppigen Titel Different Drum einen ersten Achtungserfolg einfuhr, dauerte es nahezu fünf Jahre bis Linda Ronstadt solo die Charts eroberte und zur sogenannten "Queen of Country Rock" aufstieg. 

Ein erster Single-Hit war 1974 Silver threads and golden needles, ursprünglich ein Titel von Wanda Jackson, der im Jahr 1973 auf dem vierten Ronstadt-Solo-Album Don't cry now erschienen war. Hier eine Version mit Ronstadts früherer Begleitband, die als Eagles in der Zwischenzeit selber zu Rockstars geworden waren:


Im November 1974 erschien dann das Album Heart like a wheel, das Nummer 1 der Billboard-Pop-Charts erreichte und bis heute eine der erfolgreichsten Country Rock-Platten geblieben ist, mit Titeln wie When will I be loved (hier live 1975 in der Midnight Special-Show):


Auch die darauf folgenden Alben Prisoner in disguise (1975), Hasten down the wind (1976) und Simple dreams (1977) waren Million-Seller (eine bereits Ende 1976 veröffentlichte Greatest Hits-Sammlung erreichte ebenfalls Platz 6 der Billboard-Charts). Linda Ronstadt war binnen weniger Jahren von einem Insider-Tipp zu einer der erfolgreichsten amerikanischen Sängerinnen überhaupt geworden. Natürlich kam sie auch an der Muppet Show nicht vorbei, in der sie unter anderem den Titel Blue Bayou vom 77er Album Simple Dreams interpretierte:

November 04, 2011

Occupy Wall Street, jetzt auch als Rechtsstreit

Um das Trademark "Occupy Wall Street" ist ein Rechtsstreit entbrannt:

Immerhin lässt sich mit T-Shirts mit dem OWS-Logo auch etwas Geld verdienen... Kam eigentlich schon mal jemand auf die Idee, sich dieses Logo patentieren zu lassen?

November 03, 2011

L'éternel retour

Wieso eigentlich wollen politisch bewegte Menschen ständig zu etwas zurückkehren, was in dieser Form nie existiert hat? Jüngstes Beispiel: die luxemburgischen Indignados, die in der heutigen Ausgabe des Quotidien zu Wort kommen. Titel des Interviews:
"Rétablir une forme de démocratie directe"!

Es ist mir neu, dass wir hier im Großherzogtum ehedem in einer Form der "direkten Demokratie" lebten, die es nun mehr zu restaurieren gelte! Bisweilen scheint es sich auch um die "Demokratie" als solche zu handeln, die früher (in vergangenen und vergessenen Zeitaltern) offenbar unsere Regierungsform war und abhanden gekommen ist, bzw. durch eine Plutokratie ersetzt wurde ("Nos démocraties de l'Ouest ne sont plus de vraies démocraties: ce sont des ploutocraties" - "Nous voulons rétablir une forme de démocratie directe face à une démocratie qui n'existe plus dans nos pays, un système qui est en faillite.") - zu Zeiten von Mayrisch und co. spielte Geld wohl noch keine maßgebliche Rolle und die Unternehmen interessierten sich nicht dafür, Profite einzufahren...

Ansonsten ist nicht wirklich erkennbar, was unsere nicht mehr ganz so jungen Empörten so genau wollen; zu vage die Aussagen, die sich im Allgemeinen auf der Ebene von Wahlslogans bewegen ("Penser global, agir local"; "Solidarité, partage et égalité"; "re[!]mettre l'humain au coeur du système" usw.), um wirklich eine programmatische Plattform abzugeben und sich von ungebetenen Unterstützern abzugrenzen. Z.B. hat selbst der ehemalige Staatsminister und EU-Kommissionspräsident Jacques Santer vergangenen Samstag sein Sympathisieren mit Indignados, Occupy Wall Street usw. ausgedrückt. Die Indignados wollen, laut Interview, keine Revolution, sondern Evolution, und die kritische Masse erreichen, um bei der herrschenden Klasse Gehör zu finden ("Nous ne voulons pas la révolution, mais l'évolution. Nous espérons avoir un mouvement si important au niveau mondial que nous pourrons finir par avoir véritablement de l'influence et être une voix importante. Les membres du système seront alors obligés de nous écouter et de changer les choses, de tenir compte de nous."); gleichzeitig interessieren sie sich nach eigener Aussage jedoch nicht für derartige Sympathieerklärungen, und befinden, das "Establishment" würde sich nur mit kleinen Reformen begnügen, um das Volk zu beruhigen. Ja, was denn nun?

Irgendwie komme ich nicht umhin, Marx' Charakterisierung des "kleinbürgerlichen Sozialismus" aus dem Manifest der kommunistischen Partei im Hinterkopf zu haben (Stefan Blankertz geht's offenbar ähnlich), wenn des Weiteren die "élimination de la classe moyenne" befürchtet wird:

"Seinem posititiven Gehalte nach will jedoch dieser Sozialismus entweder die alten Produktions- und Verkehrsmittel wiederherstellen und mit ihnen die alten Eigentumsverhältnisse und die alte Gesellschaft, oder er will die modernen Produktions- und Verkehrsmittel in den Rahmen der alten Eigentumsverhältnisse, die von ihnen gesprengt wurden, gesprengt werden mußten, gewaltsam wieder einsperren. In beiden Fällen ist er reaktionär und utopisch zugleich." (MEW, 4, S.485).